Le glossaire et ses annexes

Le glossaire est l'œuvre par excellence que la linguistique est en droit d'attendre du travailleur indigène, mieux placé que tout autre pour mener cette tâche à bonne lin (2).

Quelles sont les conditions d'un bon glossaire ? M. Gilliéron les a plus d'une fois, excellemment exposées dans son cours de l'École des Hautes Etudes : je ne ferai guère que répéter et résumer les conseils de mon éminent maître.

Le glossaire doit être relatif à une seule localité, celle de l'auteur (3) : il ne contiendra aucun mot étranger. Bien peu de glossaires obéissent à cette loi primordiale (4) ; on a eu presque toujours la prétention d'englober dans ces travaux le vocabulaire d'une vaste région, comme si le vocabulaire d'un seul patois était indigne de retenir l'attention d'un

voyelle. Le petit trait vertical serait réservé à l'aceent principal, lorsqu'il est très intensif comme dans les patois du Mijdi ; le point servirait à noter un accent tonique plus faible, comme il existe souvent dans le Nord.

(1) Espérons qu'un jour une notation graphique (autre que les notes musicales) nous permettra d'indiquer la hauteur respective des sojis à l'aide de signes diacritiques, comme nous le faisons pour la durée et l'intensité.

(2) A défaut d'un glossaire complet, des recueils de certaines catégories de mots peuvent être les bienvenue, ciomin« la Faune et la Florp populaire de Rolland — qui auraient gagné à être exécutées sur un plan plus scientifique.

(3) Si on n'est pas « du pays », on se trouvera dans des conditions beaucoup moins bonnes : les lacunes seront inévitables.

(4) Parmi les meilleurs, il faut eiter le Lexique Saint-Polois de M. Edraont, qui est et restera longtemps le modèle du genre, et en seconde ligne le Glossaire du parler de Sournois de Roussey.

chercheur. Ne craignons pas de le redire, tous les glossaires ainsi conçus, en dépit de qualités d'un autre ordre qu'ils peuvent posséder, doivent être condamnés, car ils manquent de la première qualité scientifique, la précision. Il va sans dire que, presque toujours, dans ces ouvrages, la provenance exacte et des mots et des formes n'est jamais indiquée (1).

Toute étymologie doit être rigoureusement bannie : ce conseil s'adresse même aux philologues. Voilà une des règles de la méthode, que les auteurs de glossaires ont peut-être le plus de répugnance à observer. Je reconnais la séduction de ces recherches : mais autre chose est un glossaire, autre chose un recueil d'étymologies. Les deux travaux, de nature toute diflerente, doivent être soigneusement séparés. Sinon, malgré tous les scrupules qu'on pourra avoir, le souci de l'étymologie faussera invinciblement la transcription phonétique et surtout la notation des sens : c'est une influence à peu près irrésistible, à la tentation de laquelle il vaut mieux se soustraire. Force est d'ailleurs de reconnaître que la plupart des érudits locaux, capables de faire d'excellents glossaires, n'ont pas une éducation linguistique suffisante pour les guider dans les sentiers périlleux de l'étymologie.

Le glossaire doit contenir tous les mots vivants (2), et rien que des mots vivants. C'est dire que le patoisant enregistrera seulement les mots dont il se sert, ou qu'il a entendus dans la bouche de ses concitoyens indigènes : aucun mot étranger, aucun mot forgé, aucun mot extrait d'une publication patoise ancienne ou moderne. Les archaïmes disparus

(1) Il en est malheureusement ainsi dans le Glossaire du Bas-Maine de M. Dottin, qui a été amené, pour des raisons locales, à mettre en œuvre des matériaux dont il a reconnu lui-même la médiocrité.

(2) Théoriquement du moins : car en fait il y aura toujours des omissions ; l'essentiel est de les réduire au miaimuiix.

OU en voie de disparition, qui sont ou étaient encore en usage chez des vieillards, seront indiqués par un signe spécial ; un autre signe sera affecté aux néologismes encore mal acclimatés. Cette précaution prise, il faut ouvrir la porte toute grande aux néologismes, aux mots calqués sur le français, à la condition expresse, bien entendu, qu'ils existent réellement et qu'ils soient employés dans la conversation patoise.

Amoureux, et à juste titre, des mots anciens et de bonne frappe, les auteurs de glossaires ne sont pas tendres, en général, pour les néologismes. Ils les suppriment en déclarant : les mots qui ne figurent pas dans le glossaire se prononcent comme en français (1). Encore une fois, quel français? « Neveu » ne figure pas dans le Glossaire du Bas- Maine ; je ne saurais donc pas si l'on dit dans cette région iiei'œ ou nvœ, et si Yœ est long ou bref, ouvert, moyen ou fermé : détails importants, on en conviendra. Au point de vue psychologique, n'est-il pas aussi fort intéressant de savoir que le mot « académie », par exemple, s'est acclimaté dans tel patois, tandis qu'il est inconnu dans tel autre ? Même remarque pour tous les mots qui correspondent à des objets ou à des idées jadis inconnus des paysans : l'introduction plus ou moins lente de ces mots indique la rapidité de l'assimilation à la civilisation urbaine.

Il est presque toujours faux d'affirmer que ces mots sont identiques en patois et en français^ même en faisant abstraction de la prononciation particulière du français régional. On relèvera toujours des nuances de sens : la compréhension des deux mots ne sera jamais la même. La forme aura subi fréquemment des altérations, soit par abréviation^ soit par étymologie populaire. Enfin un seul objet, même à Paris, reçoit fréquemment plusieurs appellations, soit dans un

(1) Dans ce sens, Paul Meyer, Revue critique, année 1866, p. 388.

milieu donné, soit dans des milieux sociaux différents : il est très intéressant de savoir lequel de ces synonymes aura choisi la patois. Dira-t-il bicyclette, bécane, vélocipède, vélo ou machine ? auto, teuf-teuf ou automobile ? Et quel genre, dans ce dernier cas, son instinct aura-t-il choisi ?(1)

11 faut bien se rendre compte que les habitants d'un village détiennent le lexique de leur patois à des degrés différents. Les jeunes gens ont plus de néologismes, les vieillards plus d'archaïsmes. Les enfants ont des termes particuliers pour leurs jeux, sans parler du vocabulaire spécial et simpliste des tout petits. Les personnes qui parlent souvent le français doivent être écartées, quand on a d'autres sujets en nombre suffisant : car leurs néologismes sont suspects. Les différentes professions ont des mots techniques du plus haut intérêt. Les agriculteurs serontinterrogés, non seulement sur les travaux des champs et les instruments de culture, mais encore sur les noms des plantes et des animaux domestiques et sauvages, — sans parler des vieilles coutumes.

Doit-on se servir comme guide d'un dictionnaire français ? Non, car on serait tenté de procéder par interrogation directe, et on risquerait ainsi d'avoir de nombreux mots extorqués. Roussey, qui a procédé de la sorte, a moins de mots caractéristiques que M. Edmont. Le dictionnaire français servira simplement de contrôle, une fois le travail terminé, pour permettre de relever certaines lacunes et oublis inévitables.

Les mots seront soigneusement enregistrés au double point de vue de la forme et du sens. Je n'ai pas à revenir sur la graphie (2). J'appellerai seulement l'attention sur les

(1) On peut diviser le glossaire en deux parties, et reléguer dans la seconde tous les mots à peu près semblables aux mots français par le sens et par la forme. Pareille division est sans doute assez arbitraire : mais elle servira à désencombrer l'étymologiste futur, qui n'aura pas à s'occuper de la seconde partie.

(2) On notera les variations de l'accent tonique, le cas échéant, et les accents de phrase dans les exemples.

282 METHODOLOGIE LINGUISTIQUE

mots très nombreux qui ne se présentent pas sous une forme unique. Je fais allusion d'abord aux flexions. Les flexions verbales ne sauraient trouver place dans un glossaire : elles seront reléguées dans la préface ou l'appendice. Il suffira donc, suivant l'usage, de désigner dans le lexique les verbes par leur infinitif. Quant aux substantifs et adjectifs qualificatifs, leurs flexions, qui sont très réduites, pourront fort bien figurer dans le glossaire.

Il y a des cas plus délicats. Beaucoup de mots varient de forme — souvent très peu — suivant la place qu'ils occupent dans la phrase : les auteurs de glossaires doivent relever soigneusement ces différences. Ainsi à Vinzelles, « en » revêt, suivant le cas, une des trois formes nin^ in et n : nin vole (j'en veux), na vuz in (allez-vous en), /ie(j'en ai). Quand il y a des divergences aussi Iranchées, chaque forme doit figurer à sa place alphabétique, avec renvoi aux autres formes. Les diff'érences moins sensibles ne devront pas non plus échapper : s'il s'agissait du français, par exemple, il ne faudrait pas oublier de noter que bon se termine par un o nasal devant un mot commençant par une consonne, tandis que Vo nasal est suivi d'un n devant un mot commençant par une voyelle. Il est très intéressant de savoir si un patois dit « un for om » ou « un fortom ». Parfois la consonne primitive ne sera conservée que devant certains mots ou dans des locutions toutes faites. Dans ce but, l'auteur sera tenu à nous donner beaucoup d'exemples.

Les exemples serviront aussi à délimiter la compréhension et l'extension des mots. Il ne suffit pas de recommander aux auteurs de glossaires de noter minutieusement et avec précision tous les sens, propres et figurés, de chaque mot. L'analyse des sens est une œuvre fort délicate, qui embarrasse souvent les philologues les plus rompus à cet exercice : il ne faut pas demander aux patoisants de bonne volonté l'érudition et la finesse d'un Littré. Mais il sera facile de

tourner la difliculté en donnant beaucoup d'exemples, sans craindre d'insérer des phrases entières pour bien mettre en valeur le sens d'un mot : par contre, chaque exemple devra avoir son intérêt, et ne pas faire double emploi avec l'exemple voisin. Aucun d'eux ne sera forgé et fabriqué à dessein comme un exemple de grammaire : ce seront des phrases qu'on aura entendues ou qu'on aura prononcées soi-même spontanément au cours d'une conversation. Dans le lexique Saint-Polois, pas un exemple nest inventé.

Chaque mot sera envisagé sous tous ses aspects. On distinguera les archaïsmes, les néologismes, les termes techniques, les mots enfantins ; on notera la possibilité pour un mot d'être pris au figuré, les restrictions d'emploi, l'emploi péjoratif. On renverra aux synonymes (1).

A côté des exemples, les dessins aideront singulièrement à préciser les sens, et faciliteront la tâche de l'auteur. Beaucoup d'objets n'ont pas leur équivalent en français. Au lieu de les désigner par une périphrase imparfaite, on les décrira sommairement en indiquant leur usage, et on placera en regard le dessin ou la photographie de l'objet : suivant le cas, l'un ou l'autre mode de reproduction sera préférable ; parfois un schéma un peu simplifié sera plus suggestif. Dans tous les cas, il est à souhaiter que le glossaire soit illustré.

L'ordre alphabétique sera rigoureusement suivi. 11 sera bon d'indiquer dans l'introduction la place qu'on assigne aux lettres spéciales représentatives des son ch (français), ch doux et ch dur allemands, etc. Gomme ces sons sont figurés, dans la notation de la Société des parlers de France, par un c accompagné de signes diacritiques, il est tout indiqué de les mettre, dans l'ordre respectif qu'on voudra, à la place de la lettre c, qui ne figure pas dans la notation.

(1) Pour certains animaux (insectes, etc.) et surtout pour les plantes, il sera bon d'indiquer le nom savant pour bien préciser l'espèce.

Les signes diacritiques — ce cas excepté — doivent-ils être pris en considération dans le classement alphabétique ? Je ne le crois pas : on classera donc ensemble les a longs, brefs, ouverts ou fermés.

Pour la commodité des recherches, le glossaire sera suivi d'une table des matières détaillées. Le lecteur pourra facilement retrouver les mots, qui seront classés dans un petit nombre de divisions (pour la sécurité des recherches) et le plus grand nombre possible de subdivisions : on ne doit pas craindre les doubles emplois, et le même mot peut fort bien figurer en plusieurs endroits. Les rubriques seront en français, et les mots en patois seulement : autrement ce serait recommencer le glossaire.

En outre de la table, le glossaire comprendra plusieurs appendices à peu près indispensables. En voici l'énumération par ordre d'importance.

i» — Un tableau des flexions, qui comprendra la conjugaison complète de tous les verbes dits irréguliers, et les principaux types des autres verbes. Puis, suivant le modèle de l'ancienne grammaire, l'auteur indiquera le mode de formation du féminin et du pluriel chez les substantifs et adjectifs qualificatifs et donnera, avec beaucoup d'exemples à la clef, un tableau complet des déterminatifs (pronoms et adjectifspronoms). Malgré toutes les précautions prises, il ne faut pas se dissimuler que ces deux parties, surtout la seconde, contiendront des lacunes et seront sujettes à caution, si l'auteur n'est pas un linguiste.

2" — Un glossaire onomastique — qu'il vaut mieux séparer du glossaire principal, — et contenant, d'une part les noms propres, les noms de familles et les sobriquets, d'autre part les noms de lieux, de villages, de rues, de terroirs. Les deux parties peuvent être confondues ; mais il est pré-

férable de les scinder, la ligne de démarcation entre les deux éléments étant très nette (1).

3" — Autant que possible un atlas des sons, qui sera dressé, bien entendu par un phonéticien expérimental. Comme l'intervention du phonéticien est nécessaire pour former l'oreille du non-philologue et lui apprendre la graphie, la reproduction de l'analyse expérimentale des sons ne prendra pas beaucoup de temps supplémentaire et sera fort précieuse.

4° — Un recueil de folk-lore linguistique (2), qui pourra d'ailleurs faire l'objet d'un ouvrage spécial, si l'auteur s'intéresse à ces recherches. On classera à part les proverbes et locutions, les formulettes, les chansons avec la musique (3), les prières, et enfin les contes et légendes. Ceux-ci sont les plus difficiles à recueillir, car ils n'ont pas de forme fixe : si on oblige le conteur à dicter et à se répéter, sa narration perd tout son charme prime-sautier. Je recommanderai le procédé employé par M. Rousselot, et par un folk-loriste bien connu, M. Sébillot : écouter le récit du narrateur sans l'interrompre, et noter au vol tout ce qu'on peut ; puis compléter de mémoire autant que possible ; enfin se faire répéter le conte pour combler les dernières lacunes. Il faut évidemment connaître à fond le patois pour opérer de la sorte.

Même en laissant de côté le recueil de forlk-lore et l'atlas des sons, on voit que la confection d'un glossaire scientifique est une œuvre considérable. Elle ne tarde pas àdeve-

(1) Pour l'utilité de l'onomastique, beaucoup trop négligé en France, cf. l" partie, p. 160,

(2) C'est-à-dire en laissant de côté l'exposé des coutumes (qui intéresse moins directement le linguiste et vaut un ouvrage spécial), en s'en tenant, si l'on peut dire, aux textes oraux.

(3) On pourra noter aussi, dans une section spéciale, les chansons, prières, contes, etc., qui sont en français régional.

286 METHODOLOGIE LINGUISTIQUE

nir très attachante pour le travailleur amoureUx de son patois, et qui est heureux d'en recueillir la richesse infinie, souvent insoupçonnée de lui-même (1).