SUR

FRRSS

» Je suppose, pour fixer les idées, que le système puisse être décrit à un moment donné, comme formé d’un ensemble de corps A, B, C, D, etc... Si, à ce moment, une transformation s'opère dans le corps A, dépensant une certaine quantité d'énergie, il s’opérera fatalement par lui-même, dans l’ensemble B, C, D, un ensemble de transformations restituant, sous une forme ou sous une autre, la même quantité d'énergie. Lors donc qu'on se placera à tous les points de vue des formes d'énergie mesurables, on devra affirmer qu'aucun des corps À, B, C, D, etc., n'existe entièrement par lui-même, puisque quelques-unes de ses propriétés (thermiques, électriques, etc.) sont liées à l’état actuel des autres corps du système.

» En d’autres termes, la synthèse des propriétés d'un corps donné ne pourra se faire complètement si l’on considère ce corps comme isolé : il ne sera défini que si l’on connaît tous les autres corps avec lesquels il est en liaison, ou au moins toutes les liaisons qui collaborent à sa constitution présente.

» La science moderne a découvert beaucoup de liaisons que ne soupçonnaient pas nos ancêtres, parce qu’elles échappent à l’investigation directe de nos organes des sens. Les liaisons électriques et magnétiques sont particulièrement répandues; et il est à peu près impossible qu’un corps solide se meuve quelque part, sans que ce mouvement cause des perturbations électro-magnétiques plus ou moins considérables, mais qui ne nous sont pas directement connaissables. Toutes les formes de l'énergie sont capables de réaliser des transformations qui nous intéressent, qui comptent dans notre description du monde ambiant; quelle que soït la forme d'énergie au point de vue de laquelle est réalisée une liaison entre deux corps, nous n’avons jamais le droit de la négliger dans une définition synthétique d’un corps quelconque; la connaissance de l'équilibre universel nous empêche de croire qu'un corps existe par lui-même.

» Et cela est vrai pour les corps vivants comme pour les corps bruts. »

11 semble désormais acquis que rien ne peut se produire sans que l'énergie intervienne. Elle joue son rôle dans n'importe quel phénomène, et c’est ainsi que la notion de l'énergie coordonne et embrasse nécessairement toutes les sciences. La physique et la chimie viennent se confondre en dernière analyse et directement dans la notion de l'énergie. On ne peut s'attendre à la voir étendre sa domination graduellement sur chacune des sciences. Ce qui ne veut pas dire qu’elle ne puisse admettre provisoirement à côté d'elle aucun autre concept, qui ne pourrait d’ailleurs être qu'une abstraction, plus commode peut-être, mais certainement moins bien démontrable. On n'en connaît pas qui puisse mieux expliquer les phénomènes organiques aussi bien qu'inorganiques, qui puisse mieux faire comprendre leur enchai-

De 120 de. mn” Cr

nément, qui puisse permettre de les expliquer dans des énoncés plus clairs et des constantes plus précises.

Bain (1) démontre, dans sa Logique, « que tous les phénomènes doivent être considérés et analysés du point de vue des transforma- Hirns de l'énergie». « Gette méthode, écrit-il, est la seule applicable à l'étude des processus, quand la méthode de causes et d'effets y est tout à fait défectueuse. Nous voyons donc que les personnes qui ne veulent pas accepter l'énergie comme une réalité et qui la considèrent comme une réalité métaphysique, puissent se contenter de la regarder comme une catégorie logique. Les principes de conservation et de transformation d'énergie sont des méthodes logiques, le mieux adaptées à l'étude des phénomènes et des processus sociaux. Il est évident qu'aucune science ne peut se passer d'une logique, quoique son contenu soit tout empirique. Or, le contenu empirique des phénomènes ne dépend pas de l'ordre logique dans lequel nous le groupons. » :

La notion de l'énergie présente donc à la fois un caractère scientifique et philosophique. L'Energétique elle-même n’est en somme que l'étude des lois générales des manifestations de l'énergie; elle est aussi, comme conclusion des considérations que nous venons de rappeler, l'étude des phénomènes qui intéressent lès corps bruits aussi bien que les êtres vivants au point de vue de l'énergie. La loi de la conservation de l'énergie a pour corollaire l'existence, avec quelques restrictions, de relations d'équivalence entre les diverses variétés. Une certaine quantité d'une forme d'énergie donnée équivaut à une quantité déterminée d’une autre forme d'énergie, en laquelle elle peut être convertie. Les règles en vertu desquelles s’opèrent les mutations énergétiques contiennent donc qualitativement et quantitativement tous les enchaînements des phénomènes universels.

L’'Energétique est la science des phénomènes envisagés au point de vue de l'énergie, dont elle étudie les formes, qu’elle mesure et qu'elle s'efforce ainsi de définir. Ses lois ont une portée universelle et s'appliquent à toute l'étendue des sciences physico-chimiques.

En tant que science physique, elle s'oppose de plus en plus à la théorie cinétique, dont elle n’est encore qu’un grand chapitre. Mais son domaine s'étend de plus en plus, et à ce point que Poincaré (2) a pu écrire qu'il se pourrait bien que dans un avenir assez proche, la mécanique puisse être incorporée dans l’Energétique. Peu nous importe, au surplus, les divergences qui existent à ce sujet entre phy-

(1) Extrait de WINIARSRI. L'Éneérgie sociale et ses mensurations. Revue philosophique. Tome XLIX, janvier à juin 1900. Alcan, Paris.

(2) L. POINCARÉ. La Physique moderne et son évolution, p. 62. Flammarion, Paris 1907

siciens. Les uns et les autres donnent une importance prépondérante au point de vue mécaniste ou au point de vue énergétique, suivant qu'ils sont ralliés à l’une ou l’autre école. Il en est même, tels Lorenz, Nernst, Plank, van t Hoff, qui recourent volontiers aux deux théories, en choisissant dans chaque cas celle qui convient le mieux à leur étude. D'ailleurs on tend de plus en plus à considérer l’Energétique et le mécanisme comme deux méthodes qui se complètent l’une et l’autre et non plus comme deux conceptions qui s'opposent. Peu nous importe aussi que la notion énergétique comporte une notion mécanique, comme le prétendent certains physiciens. En raison du but que nous avons assigné à notre travail, nous ne devons retenir que les principes fondamentaux et les vérités formulés dès maintenant par l'Energétique, au sujet desquels l’accord est pour ainsi dire unanime et qui sont importants quant aux applications qui en découlent au point de vue de l’homme et de la société. Notre rôle doit se borner ici à faire de l’Energétique un exposé purement objectif qui en fasse comprendre avant tout l’esprit et mette en évidence ses avantages comme instrument d'exposition et comme méthode. |