CHAPITRE XX

La Théorie et les Faits.

La théorie productiviste domine toute la doctrine sociale de .

Solvay. Elle en est en quelque sorte la philosophie. Elle est fournie, comme nous l'avons vu, par l'observation des phénomènes sociaux, non point superficielle, limitée à leur côté extérieur, mais poussée jusque dans leur origine physico-chimique, à travers la sociologie et la biologie énergétiques. |

Tout homme est tenu, pour vivre et se développer normalement, de disposer des matériaux nécessaires à la satisfaction de ses besoins physiques les plus immédiats. Pour atteindre à ce but, il doit capter, transformer, puis adapter en soi ces matériaux, à moins que, ainsi que cela se présente encore dans nos sociétés modernes, il en soit dispensé grâce au travail d'autrui.

Chaque homme au travail fait ainsi consciemment ou inconsciemment du productivisme. Il le faisait déjà en se livrant, aux âges les plus reculés, à la chasse et à la pêche, puis au travail de la terre. L'homme primitif avait des besoins restreints. Il ne recourait au travail industriel proprement dit, que pour organiser sa défense : il confectionnait des armes et quelques outils. Il ne vivait pas à l’origine

socialement comme aujourd'hui. Les plus faibles disparaissaient, :

Puis, avec le temps, sous la poussée des nécessités et instruits par l'expérience, les groupes se formèrent de plus en plus nombreux, pour se fixer peu à peu au lieu de poursuivre leur vie nomade primitive : avec eux s'affirment et de plus en plus les premières manifestations du productivisme social.

Jusqu'à cette époque, les individus se juxtaposent donc plutôt qu'ils ne s'unissent organiquement. Le lien social est purement natu-

rêl. Il s'agit uniquement pour chacun d'eux de mieux parer aux exigences de la vie familiale. Il n’y a point, comme nous l'avons vu, au. sein de ces sociétés, de vie sociale véritablement organique. Maïs insensiblement les rapports entre eux se modifient, se resserrent; les usages : et les coutumes se résolvent en des règles, auxquelles se soumettent les individus qui font partie du groupe, et ces règles deviennent peu à peu des commandements : ainsi naissent les premières notions du POIL

Ce changement, c'est-à-dire l'apparition au sein de chaque société particulière, d’une structure juridique et politique, représente le progrès le plus considérable qui marque l’évolution des sociétés humaines dans le passé. La vie économique, de plus en plus complexe, rend plus complexe aussi la vie sociale. La production se développe et change peu à peu de caractère. Après l'état patriarcal, puis l’état agricole, de plus en plus policé, survient l’état industriel, définitivement civilisé. On met à profit et de mieux en mieux, les richesses naturelles du sol. Déjà, on voit se développer, à côté de l’activité productiviste de l'individu, une action productiviste nouvelle, entreprise par l'Etat, dans l'intérêt même de la collectivité. L'Etat, à titre d’autorité supérieure, intervient, qui assure l’ordre, encourage ou réglemente timidement, il est vrai, ces activités particulières. Son action s'exerce dans le domaine de la production agricole aussi bien qu'industrielle, et c'est là un nouveau et grand progrès réalisé dans le sens d’une politique dite productiviste.

Mais on ne peut dire qu'il ait été question jusque là de productivisme, tel qu'il doit être envisagé du point de vue scientifique. Ce que nous avons dit à l’occasion de l’étude théorique du principe suffit pour démontrer, à toute évidence, que les méthodes utilisées chez les peuples même acquis à la civilisation, pour parer aux besoins d’une consommation intégrale normale, tiennent bien plus des expédients que de règles véritablement scientifiques. Si l'Etat peut, dans ce domaine, rendre des services inestimables, il peut aussi exercer, dans bien des cas, une action funeste.

C'est pour ne pas l'avoir compris, ni par conséquent appliqué, que les sociétés humaines ont été arrêtées dans leur essor jusqu’à la fin du XVIII siècle. On sait quel fut, jusqu'à cette époque, le rôle joué par les corporations dans la plupart des pays d'Europe. Leur existence était justifiée par la nécessité de mettre un frein aux fantaisies des seigneurs, et elles eurent le grand mérite de protéger le droit individuel contre leur despotisme. Mais elles présentaient des inconvénients si graves qu’on ne peut malgré tout regretter que la Révolution française ait provoqué leur disparition. Par leurs statuts sévères, les corporations, sous prétexte de protéger les intérêts de leurs participants, enlevaient à l’industrie toute possibilité de prendre son

essor, étouffaient toute velléité de progrès. Elles réglementaient les procédés de fabrication, faisaient obstacle à la création de nouveauiés, marquaient une tendance de plus en plus accusée vers les monopoles privés, entravaient le développement de la grande industrie, etc. Elles suivaient, somme toute, une politique nettement contraire à celle que requiert l'application du principe productiviste.

On ne peut dire avec raison que depuis, les principes d'action sociale qui doivent avoir pour but final de réaliser dans le domaine de la production, quantitativement et qualitativement, un rendement maximum, aient été mieux compris et mieux appliqués qu’ils ne l'étaient à ces époques déjà lointaines. Peut-être même ces principes pouvaient-ils suffire au développement normal de la vie patriarcale que nos ancêtres menaient alors à la campagne et de la vie très simple, toute familiale surtout, qui se retrouvait plus tard chez les artisans des grandes cités. Mais quelles transformations, quels bouleversements n’allaient pas produire dans la vie économique des peuples civilisés, le développement pris par les sciences pures, qui, étendu aux sciences appliquées, fit naître peu à peu la grande industrie avec l'extension prodigieuse qu’elle a prise de nos jours.

La caractéristique essentielle de notre vie moderne est sa grande complexité. Gette complexité n’est pas limitée seulement à tout ce qui est du domaine de la production des richesses, mais elle s'étend aussi à ces deux autres grandes fonctions sociales, les-échanges et:la consommation. L’interdépendance qui dès l'origine s’est révélée comme inéluctable chez les hommes et que l’on trouve encore sous ses aspects les plus rudimentaires chez les peuplades inorganiques,

de nos jours, que n'est-elle devenue dans nos pays civilisés? Elle se

manifeste avec un caractère de plus en plus impérieux. Plus que jamais les pays civilisés, grands et petits, sont tributaires les uns des autres. Avec quelle vigueur, la guerre ne vient-elle pas de démontrer qu'aucune nation en Europe n'est plus en mesure comme autrefois de se suffire à elle-même au point de vue de la consommation, sauf à imposer aux populations des privations ou des souffrances extrêmes et qu’il n’est possible d’endurer que pendant un temps très limité! Sans doute, on ne peut concevoir que chacun d’eux doive nécessairement être en Situation de pourvoir à l’intégralité de ses besoins. Ceci supposerait que les richesses naturelles sont également réparties dans chacun des territoires envisagés et que les besoins sont partout identiques. Sans doute aussi, le libre échange apparaît comme étant l’unique formule grâce à laquelle il serait possible de parer dans les con-

ditions les moins défavorables à cet inconvénient. Mais la sagesse des hommes n’a pu encore s'élever jusqu’à les amener à bien comprendre leurs véritables intérêts. Il eût donc fallu recourir à d’autres mesures, mettre en action une politique conforme au but à atteindre. Dans quel pays vit-on, notamment depuis l’avènement de cette ère prodigieuse de progrès industriel, des hommes de gouvernement suffisamment avertis que pour reconnaître que les méthodes politiques empiriques toujours en usage ne sont plus adéquates aux besoins de la vie économique moderne, et conséquemment de la vie sociale elle-même? Quels problèmes nouveaux n’ont pas posé le développement de la grande industrie et l'extension des moyens de communication? Quels changements n’ont pas été réalisés dans la vie des peuples par l’avènement du capital, en tant que force sociale, tenant de plus en plus sous sa dépendance cette autre force sociale que représente le travail!

Nulle part et à aucune phase de l’époque contemporaine on ne vit un pays suivre une politique réellement productiviste, dans Pacceptation scientifique du mot. Peut-être pourrait-il être fait exception dans une certaines mesure pour l'Allemagne. Et ce n’est pas sans raison que Lloyd George a pu dire, dans un meeting tenu à Manchester le 28 mai 1915, que l'Allemagne était incontestablement le pays le mieux organisé pour la paix aussi bien que pour la guerre. De deux choses l'une : ou bien les pays civilisés des divers continents auraient dû s'entendre pour réaliser cette réforme productiviste par excellence qu’est le libre échange, ou bien chacun d’eux devait s’ingénier à suivre une politique productiviste nationale, par la mise en valeur méthodique, scientifique, de ses richesses naturelles et la formation des capacités productives utiles.

I1 faut reconnaître qu'à ce double point de vue certains efforts ont été réalisés à des degrés divers et avec des succès très variables dans la plupart des pays industriels. Des mesures ont été prises pour mettre à la disposition de la production de la main-d'œuvre. Des lois: ou des arrêtés ont été promulgués au profit des travailleurs, qui ont pour objet d'organiser, sous la protection de l'Etat, Ra pren professionnel, le marché du travail, les assurances dites sociales contre Certains risques; d’autres aussi qui intéressent la santé publique et spécialement l’ouvrier, et qui ont nécessairement une influence heureuse sur sa valeur productrice. Mais partout ces mesures, ces lois et institutions ont été élaborées empiriquement, sans esprit de suite et sans qu’il soit possible de les rattacher à des principes directeurs scientifiquement définis et dont l'application tendrait vers un but ultime, raisonné ét de même scientifiquement déterminé. On s’est ingénié en général à élever des tas de pierres là où il fallait construire des maisons. Chacune d’elle représente une sorte d’expédient dont il serait intéressant de connaitre l’histoire, Une étude conscienciense

des conditions et des circonstances dans lesquelles ont été promul- guées les institutions dites sociales que l’industrialisme a spécialement fait naître durant ces cinquante dernières années, serait véritablement suggestive et révélerait sans aucun doute que la plupart n’ont vu le jour qu'occasionnellement ou sous la pression pacifique ou violente des masses ouvrières, luttant pour leur existence ou pour réaliser plus de justice dans les rapports sociaux.

Point n’est besoin d'insister ici sur les mesures prises en vue de réaliser le but principal, fondamental d’une politique vraiment productiviste : l'adaptation la meilleure au milieu, c’est-à-dire l’exploitation et l’utilisation les plus parfaites des richesses naturelles proprement dites. En dehors de l’Allemagne, on ne connaît guère d'exemple de pays, qui avant la guerre, aient accordé une attention sérieuse et suivie à cet aspect du problème. On s’est en général désintéressé de cette question. Les principes orthodoxes étaient partout en honneur. Les pouvoirs publics s’en remettaient entièrement à l'initiative individuelle. On ne jugeait guère opportun de se renseigner au sujet de la répartition des richesses, ni de la teneur du sol et des possibilités de sa mise en valeur, ni par conséquent des moyens à utiliser en vué d’en tirer le meilleur parti dans l'intérêt de la collectivité. Si les individus ou des groupes d'individus, incités par l'intérêt, rivalisaient d'efforts et d’ingéniosité pour produire dans les meilleures conditions possibles, les pouvoirs publics en revanche n’intervenaient guère, pour les coordonner et les rendre plus efficaces, soit par des conseils, soit par des encouragements ou au besoin par des mesures de réglementation. Chaque pays n’aurait-il pas dû avoir une politique productiviste vraiment sociale? Tous aussi, n’auraïent-ils pu, grâce à des institutions appropriées, régionales et locales, exercer méthodiquement leur mission de conseils à l'égard des producteurs, les renseigner au sujet des chances d'exploitation dans le pays, des débouchés à l'extérieur, des meilleures méthodes de travail, d'organisation scientifique des usines et fabriques, et n’auraient-ils pas dû avoir une politique des transports, etc.?

Un industriel qui gérerait son oO dans les conditions dans lesquelles on gouverne aujourd'hui un pays, serait de bonne heure acculé à la faillite. Grâce à sa politique productiviste scientifique, l'Allemagne s'était assurée, il faut savoir le reconnaître, une supériorité incontestable, prodigieuse, sur le terrain économique. C'est grâce à son organisation sociale intérieure, c'est grâce aussi à sa politique déterministe, qui l’incitait à prévoir partout et toujours pour mieux agir, qu’elle a pu, pendant plus de quatre ans, faire face à un monde d'ennemis et alors qu'elle était tenue de vivre moyennant ses seules ressources intérieures. C'est elle aussi qui, il faut bien le reconnaître encore, sut prendre, durant la

Loue

guerre et avant ses ennemis, les mesures les plus radicales capables d'assurer, avec des moyens limités, l'existence de près de 70 millions d'habitants. La première elle comprit qu’il fallait, pour assurer temporairement à chacun les moyens de vivre, socialiser partiellement tout au moins la production, le travail aussi bien que les outils, socialiser la consommation et enfin les échanges. La valeur productive totale Gu pays s’en trouvait à ce point accrue que les pays alliés durent eux aussi successivement y recourir. Mais en dépit de la supériorité écrasante que l'Allemagne avait su conquérir avant la guerre sur ses ennemis, grâce à sa politique productiviste raisonnée et méthodique, elle fut contrainte tout comme ceux-ci à faire appel à l'ingéniosité de ses inventeurs et de ses hommes de science pour ie à certains graves inconvénients que présentait pour elle le: blocus de ses frontières. Ici encore, malgré ces conditions essentrellement défavorables, elle fut malgré tout, moins embarrassée, au total, que ses rivales, en contact pourtant avec le monde extérieur. Et il peut être intéressant pour mieux faire comprendre la notion et la politique productivistes, ce que quelques uns des pays en guerre durent dépenser d'énergie, d’intelligente activité pour parer aux inconvénients et aux dangers auxquels les exposaient la guerre, mais qu'aggravait leur FAR EUqUE empirique et irréfléchie d'autrefois.

La guerre qui vient de finir donnera lieu incontestablement à une littérature à ce point abondante qu'elle dépassera tout ce que l'Histoire nous a apporté de relations au sujet des guerres du passé,

Elle ne sera pas étudiée seulement comme ses devancières, d’un point de vue militaire et historique. Elle a présenté un caractère économique, industriel à ce point important, que celui-ci à pu paraître dominer dès l'origine tout le conflit. Elle sera étudiée aussi par les économistes.

A travers le fatras de nouvelles, plus ou moins sensationnelles qui chaque jour venaient de toutes les régions de l’Europe rendre compte de la marche du conflit, on pouvait percevoir la voix des hommes qui, restés au pays, avaient assumé la charge écrasante de parer aux besoins de la subsistance des peuples aussi bien que des armées, de veiller aussi à ce que celles-ci puissent disposer des arme-

ments, des munitions et du matériel prodigieux requis par cette lutte gigantesque. Un mot a dominé partout et dans tous les discours des hommes de gouvernement : production. Un autre fut prononcé qui devait synthétiser toute la politique économique : la dictature.

Il semble que l’on ait enfin compris l’importance fondamentale

de la politique productiviste. Sous l'empire des graves nécessités du moment, il fallut bien renoncer à l’empirisme, à tous les errements du passé pour appliquer enfin une politique systématique, scientifiquement productiviste. Le problème de la production était posé partout, quoique dans des conditions différentes, avec la même vigueur. L'Allemagne était aux prises avec un blocus de plus en plus serré, de plus en plus efficace. Elle avait ce grand avantage de disposer de charbon, de minerai en abondance, de moyens intérieurs de transport dont elle s’efforçait de tirer le meilleur parti. Elle manquait de denrées coloniales et de certains produits minéraux. Seule la main-d'œuvre faisait en partie défaut. Mais ses artisans et ses ouvriers avaient tous reçus une solide éducation professionnelle.

Les pays alliés restaient au dehors, en contact avec le monde et n'étaient génés que partiellement dans l'importation des produits alimentaires et autres requis pour les besoins de la subsistance des populations et les besoins directs de la guerre. Mais partout dans les pays engagés dans la lutte et dans une certaine mesure les pays restés en dehors du conflit, l'Etat dut intervenir dans la production, non plus à la manière du passé, en accordant quelques encouragements à la production libre et individuelle, mais pour réglementer la production toute entière, voire même en socialiser une partie et y compris le travail. |

La France très spécialement se trouva, surtout dans la première moitié de la guerre, aux prises avec des difficultés inouies au point de vue de sa production. Elle était, il faut bien le dire, infiniment moins bien organisée économiquement que sa rivale principale, l’Allemagne. Elle manquait d'alcool, de pétrole, de sucre, de lait, de beurre et d'œufs. Sa vigilance avait été même mise en défaut au regard de la production de certains produits requis par les besoins de la défense nationale. Par surcroît, ses régions les plus industrielles étaient occupées par l'ennemi; elle se voyait aussi privée de charbon et de minerai. Elle avait méconnu l’importance que peut avoir, pour les œuvres de paix aussi bien que pour les besoins de la guerre, une politique productiviste rationnelle. L'occupation possible des départements du Nord aurait dû, semble-t-il, l’inciter à mettre tout en œuvre, dès avant la guerre, pour disposer de moyens terrestres et maritimes de transport suffisants, dont d’ailleurs elle eut pu tirer parti pour toutes autres importations. La production annuelle en charbon de l'Angleterre est de 250 millions de tonnes, celle de l'Allemagne de 200 millions, celle de la France de 40 millions. Or, ses besoins s’élèvènt chaque année à 60 millions de tonnes et elle doit par conséquent pouvoir en importer 20 millions! L’Angleterre dut lui venir en aide, en mettant à sa disposition un million de tonnes de bateaux mar-

PR RE. REMUt Fe ds chands, destinés au transport du charbon et de tous autres produits d'importation qui faisaient défaut. La France restait tributaire de l'étranger pour des produits requis par les besoins mêmes de la guerre. Sa production de phénol, un des produits indispensables à la fabrication des explosifs, était ridiculement faible. Elle manquait de benzine, indispensable à la préparation du phénol. Le même cas se présentait pour une série d’autres produits chimiques de première importance pour les besoins de la guerre. Elle était devenue tributaire pour la plupart de l'Allemagne, qui plus avisée, avait réussi à faire sombrer, grâce à une concurrence persévérante et systématique, les quelques établissements industriels qui étaient parvenus à subsister : C’est ainsi qu'elle finit par manquer, indépendamment de phénol et de benzine pour la fabrication de la mélinite, de toluène pour la tolite, d'acide sulfurique pour les explosifs, de chlore et de brome liquide pour les gaz asphyxiants, de nitrates, qu'elle tirait du Chili et de Norvège, tous produits que l’industrie allemande at fabriquer rapidement et en quantité illimitées.

Les événements qui déterminèrent la prolongation de la guerre, permirent au génie français de triompher de cette infériorité temporaire. La production devait être accrue et améliorée, tant en vue d’assurer la défense du territoire que pour subvenir aux besoins les plus immédiats de plus de 37,0900,000 d'habitants. Il fallut avant tout faire surgir de terre des fabriques, ateliers ef manufactures nombreuses, puis adapter celles existantes pour parfaire l’armement, préparer du matériel de toute espèce et des munitions en abondance. Grâce à la collaboration intelligente et dévouée des chimistes, ingénieurs et industriels, il fut possible, au prix d'efforts inouies, de parer peu à peu à l’incurie du passé. Avec le bienveiïllant appui des pouvoirs publics l'initiative privée fit merveille. Ainsi une fabrique destinée à la préparation synthétique du phénol put, quatre mois après que fut décidé sa création, être mise en exploitation. Elle produisit ensuite de l'acide picrique et de nombreux autres produits indispensables à la fabrication des explosifs et autres munitions.

Pour parer à la pénurie du charbon, on décida de renforcer la production de courant électrique, par l’utilisation de houille blanche, et spécialement pour servir aux besoins des fabriques de munit'ons. Pour alimenter la ville de Paris en électricité on remit à l'étude la question de l’utilisation des chutes du Rhône : le courant produit avait à franchir une distance de 500 kilomètres, ce qui devait permettre d'économiser 1,800,000 tonnes de charbon sur les 20,000,000 de tonnes que la France doit importer annuellement.

: Puis, à l'exemple de ce qui avait été fait en Allemagne et'en Angleterre. toutes les usines, fabriques et autres entreprises pouvant être de quelque utilité à la défense nationale ou au ravitaillement des

populations furent prises sous contrôle par l'Etat. Tous les hommes, âgés de 16 à 60 ans et non occupés pour les besoins de la guerre furent soumis légalement à des prestations de travail en rapport avec leurs aptitudes physiques ou intellectuelles, c’est-à-dire au travail obligatoire. Les enfants des écoles eux-mêmes furent invités, à l'intervention du Ministère de l'Agriculture, à prêter librement leur concours aux travaux des champs, pour suppléer à l'insuffisance de la main-d'œuvre ou pour mettre en culture des terrains vagues et incultes du ressort des villes. Il fallut faire venir de la main-d'œuvre des colonies. Des mesures enfin, extrêmement radicales furent prises au point de vue de la consommation en général et qui devaient avoir pour objet de compléter celles déjà prises pour accroître méthodiquement la production.

L'Allemagne, encerclée de toute part et quoique merveilleusement outillée au point de vue d’une production intensive, se trouva aux prises avec des difficultés inouies. Elle finit par les surmonter, parce que depuis bien longtemps déjà elle avait su tirer parti, grâce à ure politique sytématique, appliquée avec méthode autant qu'avec persévérance, des richesses naturelles du sol. Elle avait procédé à la mise en valeur de la capacité productive de chaque individu, en organisant l'instruction primaire et l’enseignement professionnel obligatoires, les assurances sociales contre la maladie, l’invalidité et la veillesse et rris tout un ensemble de mesures d'hygiène sociale avant eu les conséquences les plus heureuses au point de vue de la santé et de la vigueur des travailleurs. Les communes étaient chargées du soin d'organiser la lutte contre le chômage involontaire, le marché du travail, etc. | |

Elle avait encouragé de toutes manières sa grande, movenne et petite industrie, poussé celle-ci à la spécialisation, organisé le crédit industriel, etc. Elle avait encouragé aussi l’agriculture par d'innombrables mesures ‘ef des plus heureuses. Ses chemins de fer, sa marine marchande se développaient sans cesse. Elle avait fait mieux en un mot œue de l’empirisme. Elle était abondamment pourvue de charbon et de minerai de fer. Grâce à des efforts persévérants, elle était rarvenue à se rendre indispensable au point de vue des couleurs, spécialement de l’aniline (88.2 p. c. de la production mondiale) et de nombreux produits pharmaceutiques. La main-d'œuvre, encore œue celle dont disposait l’industrie fût fort experte, faisait seule défaut. Pour pouvoir recevoir de l'extérieur certains produits dont elle avait un besoin pressant, elle livrait du charbon et du bois tirés des pays occupés. Elle réduisait aussi dans ce but sa propre con-

sommation intérieure. Tout comme la France, elle créa de l'énergie électrique en abondance et à bon marché en utilisant des chutes d’eau, et celle-ci lui permit non seulement de réserver sa production charbonnière à d’autres fins, mais d'économiser de la main- d œuvre par une plus grande utilisation de cette énergie.

Sa production en acier, déjà si formidable dès avant la guerre, fut considérablement accrue. Le cuivre, qu’elle tirait de l’extérieur et certains minéraux requis pour la préparation des aciers fins, manquaient presque totalement. Ses hommes de laboratoires, après des recherches laborieuses, finirent par découvrir à l'intérieur même du pays des produits dont l’alliage permettait de réaliser des succédanés de valeur et pouvant servir aux mêmes usages. Les chimistes firent de l’alcool avec de la cellulose. Les engrais du Chili requis pour les besoins de l’agriculture furent remplacés par des produits de syn- thèse. I] fallut fabriquer en quantités monstrueuses, de la glycérine, du toluol, du benzol, de l’acide sulfurique, etc. pour les besoins de l’armée. La stériline (acétyl cellulose) fut utilisée comme succédané du caoutchouc. On parvint à réaliser des synthèses de produits organiques : 45,000 tonnes de ces produits furent livrés en 1917 au public pour parer à la pénurie des pommes de terre. Pas moins de 10,000 succédanés de produits alimentaires furent donnés en consommation au public. La laine, le lin, le chanvre, la jute, la soïe brute, firent rapidement défaut. Avant la guerre l'Allemagne importait :

500,000 tonnes de laine brute d’une valeur de 520 millions de marcks

100,000 —— "lin | — 75 — 70,000 —- chanvre —— 45 — 162,000. 725 ue ne 100 Le

7,000 — soie brute —- 200 —

Ces produits représentaient ensemble environ 30 p. c. de l’importation totale des matières premières et qui s'élevait à 5 milliards de marcks.

D'autre part, près de 13 p. c. du total des ouvriers étaient occupés dans les fabriques textiles.

L'arrêt complet des importations de matières premières contraignit les Allemands à rechercher des succédanés susceptibles de remplacer les produits faisant défaut et ils y réussirent dans une large mesure. L’Angleterre s'étant assuré le contrôle mondial sur la plupart de ceux-ci pour une période de plusieurs années après la guerre, ces succédanés devront RÉCESaement encore être utilisés dans la suite.

La laine fut remplacée par des produits dérivés de A paree telles que l’ériophore des marais, l’ortie, etc. La première se payait à raison de 30 marcks le mètre cube, la seconde 28 marcks les 100 kilog., avec une prime de 50 marcks pour toute culture d’un hectare, etc.

Le bois de sapin fut utilisé pour fabriquer du papier de cellulose, qui, coupé en fines bandelettes était tissé et servait à la fabrication de draps de toute espèce : sept fabriques fonctionnèrent dès le mois de mai 1918 qui transformaient la cellulose en fils de cellulose.

: On mit à profit tous les déchets possibles : du PARRe des loques, des os, etc.

Le matériel de guerre, d'autre part, le télégraphe sans fil, les sous-marins furent perfectionnés sans cesse à l'intervention d’une pléiade d'ingénieurs et de technicièns sortis des nombreuses écoles supérieures spéciales érigées par les pouvoirs publics.

Dans cette organisation formidable et qui devait répondre à des beso'ns si impérieux et si divers, les pouvoir pubiles n'avaient pas reculé devant les mesures les plus radicales et qui eussent, en temps de paix, été considérées comme révolutionnaires. |

Dès le début de la guerre, en vertu d’une loi votée dès le temps de paix, toutes les usines, fabriques, manufactures, tous les ateliers, furent militarisés. Chaque homme pouvant avoir une certaine valeur au point de vue de la production occupait le poste qui lui permettait d'être le plus productif. Les ingénieurs, chimistes, techniciens, ouvriers cualifiés, restaient au pays pour être occupés aux travaux qui convenaïent à leur fonctions et leurs aptitudes. |

La première l'Allemagne décréta le travail obigatoite pour tous les hommes dispensés de tout service militaire. Une commission parlementaire fut chargée de l'étude des meilleurs moyens de le réaliser. Elle encourageait le travail des femmes que l’on vit bientôt remplir des fonctions et exécuter des travaux dont les hommes étaient seuls réputés capables jusqu'alors. Il fallait à tout prix accroître la production et l'améliorer, suppléer aussi par tous les moyens possibles à créer des produits tirés en temps de paix de l'extérieur. Un appel fut lancé aux cultivateurs, au nom de Hindenburg, pour les prier instamment de faire don à l'Etat de viande, lard, de graisse, destinés à l'alimentation des ouvriers occupés aux gros travaux et de manière à renforcer leur pouvoir productif.

La production agricole fut encouragée ou réglementée de manière à rendre possible l'entretien des populations et toujours sans le concours de l’extérieur. Dans chacun des Etats confédérés fut créé un service central de subsistance. Des services agricoles officiels furent institués dans chaque district ayant pour objet de promouvoir la product'on dans le ressort et notamment de trouver de la main-d'œuvre, au besoin de retirer de l’armée des chefs d'équipes ou d'ouvriers; de s'assurer des chevaux requis pour le travail des champs; de procurer aux cultivateurs des machines agricoles ou autres instruments aratoires, du charbon, du benzol, des engrais chimiques; de faire cultiver la terre d'une manière intensive, et prendre lés mesures nécessaires

pour garantir la rentrée des récoltes. Des succursales de ces services furent installées dans chaque district, avec mission d'aider ceuxci à remplir au mieux leur tâche. Enfin, le pouvoir central et les pouvoirs communaux complétaient cette politique productiviste systématique par l'élaboration d’un ensemble imposant de mesures et la création de nouveaux et nombreux services destinés à réglementer la consommation et les échanges, sous la direction supérieure d’un dictateur et dont les pouvoirs s’étendaient à tout l'Empire.

Faut-il le dire, l'Angleterre, la Russie, l'Italie, l'Amérique, puis bientôt les pays neutres durent, contraints et forcés, adopter les mêmes méthodes interventionnistes. En janvier 1917, le gouvernement belge lui-même décidait, pour le petit lambeau de territoire inoccupé et dans un but productiviste, de fixer les conditions dans lesquelles seraient cultivées les terres : trois huitièmes du sol devaient être semés de froment, un huitième réservé à la culture de pommes de terre, trois huitièmes aux produits alimentaires pour le bétail, un huitième être ensemencé de plantes destinées à l’industrie. Les contrevenants étaient passibles de huit jours de prison et 200 francs d'amende. |

Partout, comme on voit, sous la pression des événements ef des

circonstances, il fallut et sans retard, renoncer au vieux laisser-faire

du passé, à l’empirisme imprévoyant, pour entrer résolument dans la voie du productivisme. Les pouvoirs de l'Etat furent accrus dans des proportions inouïes, véritablement révolutionnaires. Alors que son rôle restait confiné autrefois au maintien de l’ordre, à la garantie des libertés et à l'élaboration de mesures plus ou moins larges de protection de l'individu, celui-ci disparut bientôt totalement devant l’intérêt supérieur de la collectivité, non pas exclusivement limité aux besoins de la défense, mais étendu à la plupart des besoins de la vie économique et sociale. Durant ces cinq années de guerre, l'Etat intervenait en tout et au profit du tout. N’était-il pas seul au surplus en mesure de réaliser les buts qu'il fallait à tout prix atteindre? Dans chacun des pays directement ou indirectement touchés par la guerre, l'esprit méthodique, scientifique, apporté par les pouvoirs publics dans l’organisation nouvelle, économique et sociale, exigée par les circonstances conduisit à des résultats qui tinrent du prodige. Nous venons de souligner rapidement ce qui fut fait au point de vue de la production, durant ces cinq années de politique vraiment productiviste! Que ne pourrait-on donc attendre de celle-ci si elle devenait dans l'avenir le critère directif du gouvernement de chaque peuple? Partout les masses ont accepté sans murmurer les réglementations les plus sévères, les restrictions les plus inaccoutumées à l'exercice des libertés. Une sorte de discipline volontaire, patriotique, s’est révélée spontanément dans chaque pays et dans

foutes les couches sociales, quoique inégalement touchées par les méfaits de la guerre. Pourquoi cet esprit ne pourrait-il être maintenu dans l’avenir? |

Ce ne furent pas, au surplus, les mesures draconiennes prises par les pouvoirs publics pour développer et perfectionner la production qui furent ressenties le plus cruellement par les populations entraînées dans la guerre. Patrons et ouvriers firent preuve en général du plus beau civisme et d’admirable résignation. Ce fut la rareté grandissante des vivres surtout, ce furent aussi les défauts inhérents à toute organisation de répartition hâtivement improvisée qui parfois firent naître quelque dépit.

Mais le productivisme scientifique, tel que le préconise Solvay a précisément pour but de faciliter le problème de la consommation. Et l'exposé que nous venons de faire de ce qui fut réalisé dans ce sens à-la faveur de la guerre n’a d'autre objet que d'illustrer par des faits . la politique productiviste scientifique et de faire ressortir ce que l’on pourrait attendre d'elle, si elle était rationnellement appliquée dans l'avenir.