CHAPITRE XXXI

L’Energétique sociale de Solvay et le Saint-Simonisme.

On a parfois assimilé la doctrine de Solvay, dans certaines de ses conclusions politiques, aux idées défendues naguère par Saint-Simon.

Vandervelde, notamment, dans un article paru dans le journal belge Le Peuple, le 15 juillet 1903, sous le titre « À propos d'une conférence de Jaurès », écrivait ses lignes : «... Charléty n’est pas un saint-simonien (il ne s’en trouve d’ailleurs plus, sauf peut-être M. Ernest Solvay, qui est un saint-simonien authentique tout en se disant libéral)... »

Il est certain qu'il y a certaines analogies entre les formules d’avancement social préconisées par Solvay et les conceptions fondamentales du système de Saint-Simon. Pour Saint-Simon l’homme devait, avant tout, se livrer à l'industrialisme, C'est-à-dire que ses destinées mêmes voulaient qu'il produise avant tout les choses requises par les besoins de la vie. Il était partisan de la suppression de l’hérédité, la société trouvant, dans ces conditions, des ressources suffisantes pour organiser un régime industriel idéal, et dans lequel serait appliquée la formule : « À chacun suivant sa capacité, à chacun suivant ses œuvres ». |

S'il est vrai que ces principes apparaissent, quoique modifiés, dans la doctrine de Solvay, combien différent n’est pas le point de vue qui a conduit celui-ci à ses formules de progrès social ? C’est aux sciences physico-chimiques que Solvay a demandé des principes de politique rationnelle. C’est sur la sociologie et la biologie à la fois qu'il s'est appuyé pour mettre à Jour les règles de conduite sociale, et l'on chercherait vainement dans le système de Saint-Simon la moindre ressemblance de point de vue aussi bien, d’ailleurs, que de méthode, avec la politique positive de Solvay. Saint-Simon

avait d’ailleurs du gouvernement « idéal » des idées assez originales. Il propo-

Oo Re

sait de créer trois chambres : une chambre dite d'invention, comprenant des ingénieurs et des artistes chargés de rechercher et de proposer les travaux à entreprendre; une chambre d'examen, où des savants vérifieraient les projets préparés par la première; enfin, une chambre d'exécution, composée d'industriels influents ayant pour mission de diriger les travaux reçus.

Il y a loin, comme on voit, de ces conceptions à celles formulées par Solvay. Celui-ci s’est, au surplus, chargé lui-même de répondre à l’allégation de Vandervelde.

Il adressait au Peuple la lettre ci-après, qui fixe très clairement les

-points de vue essentiels de sa doctrine, avec les principes directeurs aux-

quels celle-ci aboutit dans l’action sociale :

« J'ai lu dans un article sur Jaurès et le Saint-Simonisme publié dans votre journal du 15 juillet dernier, pendant que j'étais au loïn en vacances, et signé Emile Vandervelde, que « je suis un saint-simonien authentique, tout en me disant libéral (1) +. Vous m'obligeriez et vous obligeriez vrai: semblablement certains de vos lecteurs, en me permettant de m'expliquer à cet égard.

» Peu m'importe à moi — et peu importe au peuple, me semble-t-il — ce que Je suis par rapport au passé, le point capital étant évidemment de savoir Ce que Je puis être par rapport à l’avenir, car nous ne travaillons pas pour les générations qui nous ont précédés, mais bien pour celles qui vont nous suivre.

» C'est une habitude contractée parmi les travailleurs principalement intellectuels — habitude dont je n’ai d’ailleurs que du bien à dire en principe — d’apprécier surtout les hommes et les choses du présent d’après les hommes et les choses du passé, en faisant autant que possible ce qu'on appelle l'historique des questions. Je dis « autant que possible », parce qu'il est reconnu que plus on fouille le passé sur tout sujet, plus on découvre d’antériorités insoupconnées, de telle sorte que l’on n’est jamais bien sûr d'avoir apposé sur l'homme ou la chose actuelle dont on traite et que l’on veut taxer d'après le passé, sa véritable étiquette. Ainsi, je veux bien croire que je dois quelque chose à Saint-Simon, je le sais même, — et ce sera à cet égard tout ce que l’on voudra; mais Saint-Simon, lui aussi, devait certainement quelque chose à quelqu'autre, cet autre à un plus ancien encore et je suis sûr qu’en remontant suffisamment, l’on trouverait des maximes de Saint-Simon dans Jésus, Bouddha ou Confucius, Je suis prêt, quant à moi, pour satisfaire les historiens, à me reconnaître comme un composite d’une foule de prédécesseurs dont un des plus récents serait Saint-Simon.

» Les travailleurs de fait, c’est-à-dire ceux qui cherchent à pratiquer, n'ont, au contraire, que très peu, autant vaudrait dire pas, l'habitude de

(1) E. VANDERVELDE : « À propos d’une conférence de Jaurès» (Le Peuple, 15 juillet 1903),

s'occuper du passé, si ce n’est, par nécessité, lorsque c'est exigé par leurs inventions mêmes ou par les revendications légales qu'ils peuvent avoir à faire. [ls examinent, réexaminent, calculent, analysent, expérimentent, supputent, et si tous les éléments dont ils se servent concordent chaque fois entre eux de la façon qu'ils escomptent et sont aptes ainsi à mener versle but qu'ils poursuivent, chaque élément fût-il individuellement ancien, ils n'en demandent pas davantage et ils se mettent à la réalisation aussitôt qu'ils le peuvent. L'historien classera plus tard leurs idées en faisant la part de ce qui en revient à d’autres, ce qui leur est bien égal la plupart du temps, mais l'humanité profitera de leur réalisation, et cela seul leur importe s'ils n’ont aucun but intéressé en vue. |

» Or, c'est bien de cette facon que j'ai travaillé la question sociale; j'ai fait comme s'il s'agissait d’une invention constituée par une combinaison, un arrangement, un ordre, une hiérarchie d’idées graduellement, progressivement transportables en faits légaux, à apporter dans un domaine où il me semblait que l’on avait tout embrouillé à plaisir, et je l’ai travaillée sans me préoccuper des prédécesseurs que je pouvais avoir.

» S1 vous voulez bien me le permettre, je dirai un mot des principales idées socialistes dont je me suis servi, et quiconque possède son Histoire et a du temps à sa disposition — ce qui, malheureusement. n’est pas mon cas — pourra en déduire ce que ces idées peuvent renfermer d'original ou non, comme chacun aussi pourra apprécier ce que leur combinaison peut avoir de nouveau et surtout de valeur au point de vue de l’avenir du peuple.

» J'avais cherché tout d’abord à puiser ces idées sociales dans les partis existants, mais J'ai trouvé que mon parti n'avait pas su adapter le « principe libéral » à sa nouvelle destination, à sa destination moderne et différente de

celle d'il y a un siècle ou même d'il y a seulement cinquante ans, et qu'il

était en pleine pénurie d'idées. D'un autre côté, j'ai trouvé que le parti socialiste en était encore à sa première phase, sentimentale et nuageuse, ne parlant généralement que de ce qui, d'après lui, devrait être et non de ce qu’en principe il faudrait progressivement et pratiquement faire pour réaliser le progrès social. Toutefois, j'ai constaté que si certaines idées Jui manquaient, il en avait néanmoins quelques-unes, mais qu'il faisait un tout tellement diffus de ce qui est principes, directions à suivre, moyens d’exécution immédiats à employer, etc., qu'il n’y avait rien à en retirer pour le but que je poursuivais. |

» Je me suis laissé aller alors à mes idées personnelles et parmi celles que j'ai émises et dont nous parlerons plus loin, il en est une, l'égalité, au départ, ou à l'entrée dans la vie sociale, qui mérite une attention immédiate parce que j'estime qu'elle constitue l'idéal ou l'aboutissement

. même que l’on doit avoir constamment en vue et parce qu'elle se rapproche

fortement de « l'égalité pure et simple », que le collectivisme a lui-même adoptée, mais qui ne serait admissible, Ne moi, que le jour où l'Humanité n'aurait plus besoin d'hommes intelligents et travailleurs pour effectuer sa

DRASS

production, ou le jour où chaque homme aurait même intelligence et même faculté de travail, ce qui, on le reconnaïîtra, est aller un peu loin dans l'hypothèse.

» Et bien, pour atteindre à l'égalité, soit pure et simple, soit au départ, ou pour s'en rapprocher avec la plus grande célérité, je n’ai, Je le répète, rien trouvé de pratique, même sous forme de principes, ni dans le libéralisme, ni dans le socialisme, rien qui permette d'élaborer un programme supérieur et précis de directions à suivre s’adaptant à la situation actuelle et je l’ai dit un jour à Delporte dans votre journal même (1), lui demandant expressément de bien vouloir indiquer comment il s’y prendrait pratiquement pour socialiser ou collectiviser aussi vite que possible d’après la pensée socialiste le jour où le pouvoir absolu lui serait octroyé.

» Supprimer purement et simplement le capital, comme d’aucuns y pensent et nationaliser les moyens de production, c’est bien vite dit, mais ce ne sont que des mots et non un programme, même lointain de réalisation. Admettez que vous ayez le pouvoir absolu en mains et agissez donc : quels seront vos moyens d'exécution, Je ne les demande qu’en principes directeurs seulement et non en détail, mais en principes directeurs devant s'appliquer aussi bien aux propriétaires minuscules, aux petits artisans ayant un métier, aux petits négociants, agriculteurs, ouvriers retirés, employés, artistes, ayant du capital et des moyens de production, qu'aux grands industriels, commerçants, banquiers, etc.; aussi bien en tel village, telle province ou tel pays relativement arriéré qu’en tel autre plus avancé, chacun de ceux-ci encore pouvant avoir des moyens de production essentiellement différents ?

+ Comment allez-vous vous y prendre, pour opérer progressivement ? Je dis progressivement, car vous êtes arrivés depuis quelque temps déjà, — quoique encore, selon moi, dans votre première phase sentimentale, — à un certain degré de réflexion qui vous fait voir clairement qu'on ne peut tout d'une pièce détruire la production intégrale nécessaire à la vie de tous telle qu'elle existe actuellement pour la reconstruire aussi tout d’une pièce immédiatement après sur un autre patron, et que c'est transformer méthodiquement qu'il faut faire; je dirais volontiers darwiniser, pour montrer, par un mot qui parle, que « tout ce qui est réalisé brusquement — quand exceptionnellement on peut le faire — ne tient pas » : bien des socialistes ont reconnu cela à l'heure qu'il est.

» Supprimer le capital n’est d’ailleurs pas possible. Le capital, quand il est réel, non fictif, quand il est ce qu’on appelle « représenté >, est, de fait, le plus généralement, une représentation en compte et en unités monétaires, de ce qu’a coûté le travail sous toutes ‘ses formes, une édification industrielle, commerciale ou autre, un appareil,-un outil, une substance ou tout autre objet utilisable et on ne peut lé supprimer : le compte :

(4) Voir Le Peuple des 9 et 25 janvier 1898.