RATE

perdure (1), le capital aussi; la valeur du travail emmagasiné est, elle reste, elle se perpétue en se léguant ou se transmettant.

» Nationaliser ou collectiviser le capital ainsi conçu, c'est alors considérer le capital total comme étant à tous ; c’est au fond attribuer à chaque membre de la collectivité un capital égal au capital total divisé par le nombre de ses membres; mais les vrais socialistes, sans bien s’en rendre compte, Je pense, voudraient en réalité la collectivité capitaliste au lieu des particuliers capitalistes.\s voudraient le capital total appartenant à tous indistinciement et géré par des délégués de la collectivité ; tandis que Je veux, au contraire, ce même capital total réparti sur chacun, individuellement et également, au début même de sa vie sociale et géré ensuite par lui; voilà exactement les deux formules de l'idéal à avoir en vue en matière sociale mises à côté l’une de l’autre; la formule socialiste et la mienne. Elles ne diffèrent principalement, on le voit, que par le mode de gestion du capital total, capital appartenant à {ous dans les deux cas, mais avec des nuances. Et je dis, pour ma part, qu'au fur et à mesure qu’on se rapprochera du capital total uniformément réparti sur tous au départ de la vie sociale, en opérant pour cela graduellement, par la force des choses mêmes, par voie de syndicats, trusts, etc., conformément au principe libéral, on se rapprochera en même temps de la gestion générale par délégués que le socialisme à en vue s'il y a un avantage social à ce qu'il en soit ainsi et au fur et à mesure que cet avantage se fera sentir; mais Je n'impose pas d'avance et brusquement une telle gestion qui serait, au surplus, absolument impraticable.

» En résumé, il nous faut reconnaitre que sur le point fondamental de l'idéal à avoir en vue pour l'aboutissement social, d’une part, le socialisme veut une chose : la nationalisation des moyens de production, qu'il ne saurait violemment ou promptement réaliser alors même que le pouvoir absolu d'agir lui serait spontanément accordé; et que, d'autre part, il est impossible de supprimer le capital. Par conséquent, au fond, encore une fois sans bien s’en rendre compte, je pense, c'est purement et simplement décapitaliser les fortunés que le socialisme veut faire; mais alors, puisque le vrai capital est insupprimable, ce sera nécessairement en capitalisant d'autant les non fortunés ; et nous tombons dans ma formule. En un mot,

(1) Il peut être bon, pour diverses personnes, de rappeler ici comment on ouvre une comptabilité destinée à représenter à chaque instant la situation d’une affaire quelconque. S'il s’agit d’un particulier qui donne peu à peu une partie de son argent pour fonder une affaire, on débite son compte Caisse et on crédite un compte Capital que l’on ouvre à cet effet, chaque fois qu’une mise de fonds a lieu. S'il s’agit d’une société que l’on crée, on débite des comptes que l’on ouvre aux Sociétaires au moment où ceux-ci s'engagent à fonder la société et chacun pour le montant de sa souscription, et l’on crédite un compte Capital que l’on ouvre de même à cet effet. De toutes façons, le compte Capital ainsi ouvert reste ouvert tant que l'affaire dure, par conséquent, indéfiniment si l’affaire

continue indéfiniment.

le principe socialiste de la « lutte des classes avec la guerre au capital » ne pouvant aucunement être interprété comme devant abautir à une suppression du capital, en raison de la conservation du capital social, elle ne saurait correspondre qu'à un nivellement capitaliste forcé, et à rien d'autre.

» Or, ici encore je dis au socialisme : vous ne sauriez arriver à réalisation si en vous octroyait le pouvoir légal de l’effectuer. Le nivellement capitaliste est très bien en lui-même, mais le nivellement capitaliste forcé ne va plus; on ne peut forcer, on ne peut spolier, on ne peut décapitaliser, parce que ce ne serait pas pratique; on n'aboutirait pas, il y aurait fatalement régression s'il y avait commencement d'exécution, et tout serait à recommencer sous une autre forme.

» Moi aussi, je le répète encore, je veux le nivellement capitaliste ; c'est la base même de mon programme d'action; mais Je le veux non forcé ; je veux qu’on y arrive Hbrement, par des procédés réguliers, par des moyens pratiques ne pouvant donner lieu à aucune régression conséquente à la réalisation; je le veux donc nécessairement par le progrès résultant du nivellement même. En d’autres termes, je ne veux pas qu'on décapitalise brusquement en haut en « désinitiativant + la société, mais, au contraire, je veux qu'on capitalise en bas en « capacitariant et initiativant - la société.

» Cela seul est pratique, cela seul est réalisable sans avoir à craindre de régression. |

» La raison en apparait clairement si, ainsi que je l'ai fait, on recherche ce qui constitue le fondement même de la société’ vivante matériellement et vivante intellectuellement, ce qui l’alimente comme le sang alimente et fait vivre la cellule animale. On constate avec évidence que l'homme ne vit « intégralement » que par ce qu’il consomme, et par conséquent, par ce qu'il produit, matériellement et intellectuellement ; c’est done la production — production matérielle et production intellectuelle — qui est la vraie et la seule base des phénomènes sociaux; il est impossible de rien édifier dans la société mouvante sans s'y appuyer : ce serait construire dans le vide et vouer son labeur à la destruction.

» Mais pour produire, outre l'outillage représenté par le capital insupprimable dont nous avons parlé, il faut des hommes capables, ce que j'appelle des « capacitésproductives », la capacité productive étant elle-même le produit arithmétique du « savoir productif + ou science de la production multipliée par Le « temps de production + ou temps d'application du savoir productif (1). |

(1) Je ne puis m'étendre ici sur ce point comme je l'ai fait ailleurs, maïs je dois néanmoins faire remarquer que l’on arrive, avec ces éléments ajoutés à d’autres, à une représentation énergétique de la société vivante, qui, dans ma pensée, conduit à l'établissement et à l'explication de cette « Physique sociale » positive si bien observée et mise en évidence par notre illustre Quetelet.