AS OU ES

« credi, notre homme se sentant décidément plus mal, revient à

« Paris; il reprend le tramway, l’omnibus, rentre chez lui et « appelle un médecin qui lui conseille des bains d’amidon ‘fré- « quemment répétés. Pour mieux suivre le nouveau traitement, le « malade se décide à entrer à la maison Dubois. Mais, comme on « l'avait regardé avec un certain dégoût dans le tramway qui, la « veille, l'avait ramené à Paris, il fait demander une ambulance « urbaine. Celle-ci arrive et, dès que la surveillante voit le malade, « elle reconnaît sans hésiter la variole et conduit Findividu dans « notre service ».

D'autre part, l’immunité conférée par la vaccine étant

de cinq à dix années, si lous les enfants amenés aux.

consultations ont été.vaccinés, ils ne doivent courir aucun risque.

Ce fut jusqu’à l'an dernier l'opinion du D" Bresset, mais au mois de mars 1907, à la suite d'une enquête faite par MM. Détré et Crémieu (1), pour rechercher si, comme le prescrit la loi du 15 février 1902 (2), tous les enfants qui se présentaient avaient été vaccinés, il fut reconnu que 150 seulement sur 200, portaient des cicatrices vaccinales, que par contre 29 n'avaient jamais été vaccinés el que 21 autres avaient été inoculés sans sucès. |

(1) Dérré et Crémreu. Enquête sur la vaccination chez les enfants (statistique recueillie au Dispensaire de la Caisse des Ecoles du vit arrondissement). - Revue pratique d'obstétrique el de pœdiatrie, avril 4907.

(2) La loi du 45 février 1902 porte que la vaccination anti-variolique est obligatoire au cours de la première.année de la vie, ainsi que la revaccination au cours de la 11° et de la 21° année. Les-parents et tuteurs sont tenus personnellement et sous peine d'amende de l'exécution de cette mesure. Dans le cas d'insuccès, ajoute le règlement d'administration publique, la vaccination doit être renouvelée une deuxième et au besoin une troisième fois, le plus tôt possible.

En fat, le quart des enfants amenés à la consultation n'était pas effectivement vacciné, et, comme le faisaient justement remarquer Détré et Crémieu, couraientle risque d’être contagionnés si un varioleux s'était glissé parmi eux. Et ces auteurs ajautaient : « Aïnsi ce n'est plus seu- © lement avec la rougeole et la coqueluche, la scarlatine « et la diphtérie que doivent compter ceux qui ont la « charge d’une agglomération d’ enfants (Dispensaire ou « Consultation de nourrissons) : mais encore avec la « variole qu'on a tendance à oublier, parce qu'en théorie « — en théorie seulement — la vaccination devrait avoir « supprimé ce danger.

« Heureusement la prophylaxie est simple. Il sufhira « d'examiner tous les enfants à leur entrée et de vacciner € régulièrement {ous ceux qui ne l'ont pas élé. C’est ce € qui rest fait maintenant au Dispensaire de la rue Oudinot, «où, jusqu'ici le docteur Bresset, qui dirige ce Dispen- « saire, se contentait d’une séance mensuelle de vaccina-

« lion, s'en remettant pour le reste aux services officiels. » Rougeole — Nous avons relevé sur les fiches individuelles, 204 cas de rougeole, mais ici une division s'im- pose suivant que les enfants porteurs de celle affection contagieuse ont été amenés à des périodes différentes de Ja maladie.

Pour tous les auteurs, en effet, la rougeole n'est pas contagieuse à la période d’incubation dont la durée est de huit à neuf jours. (Béclère) (1), (Sevestre)(2),mais peut

(1) Béccère. De la contagion de la rougeole. Th. de Paris 1882. (2) Sevesrre. Revue des maladies de l'enfance, 1886.

me Sn

être plus longue chez les très jeunes enfants (Bard) (1). Il est généralement admis que c’est dès au début de la période d’invasion que la contagion est le plus à redouter et que le danger reste grand pendant les premiers jours de l’éruption, (Sevestre) (2) (Bard) qui se mamfeste

treize ou quatorze jours après que l'individu a été conta-

miné,

Enfin, dans la période de desquamation, le rougeoleux, sauf de rares exceptions, n’est plus dangereux’pour ceux qui l'entourent. HE |

Grancher (3), a montré que ce n Fe pas par l'air expiré que se propage la maladie, comme l'avait d’abord cru Sevestre, (4) et que si l’air doit être incriminé, c'est parce qu'il a été souillé par des mucosités nasales où bronchiques desséchées.

Le plus souvent et surtout lorsqu'il s s'agit de réunions d'enfants, la maladie est transmise par contact direct. Quant à la contagion indirecte, elle. s’observe- surtout dans les hôpitaux (Grancher) (5).

De ces nolions succinctes, 1l résulte que la rougeole est surlout contagieuse à la période pré-éruptive. C’est préeisément la raison pour laquelle la contagion s'exerce: si facilement. Dans certains cas, en effet, l'invasion de la. rougeole est insidieuse, le catarrhe oculo-nasal est fruste ou même absent, la fièvre passe inaperçue ; IIS quelques jours plus tard apparait l'éruption et qu ’on se hâte d'isoler l'enfant, 1l est Hop tard.

(4) Bar. Epidémiologie de la rougeole. Rev. d’hyg., 1891.

(2), Sevssrre. Bulletins de la Soc. Méd. des H6p., 1889.

(3) GRANCHER. 1bid. < (4) Sevesrre. lbid. <

(5) Grancaer. Ibid. £

Il n’est done pas étonnant que, dans ces conditions, nous ayons observé quelques contaminalions dans la salle d'attente du Dispensaire. Et en effet, bien que la proportion des enfants amenés à la période d’invasion de la maladie n'atteigne guère plus du dixième des rougeo-

Jeux observés, toutes les épidémies que nous avons

observées (Voy. p. 25) sont imputables à une de ces rougeoles non dépistées à la période pré-éruptive.

La contagion s'est exercée dans la proportion respective de 18 °/,,22 0/, et 33 °/, déduction faite des enfants ayant déjà eu la rougeole. |

En 1906, en 1907, et jusqu'au 1* juillet 1908, nous

n'avons observé que deux rougeoles contractées dans la

salle d'attente, l’une à la consultation du 18 juin 4907 ; l’autre à celle du 18 avril 1908. Nous avons vu précédemment (p. 28), en éludiant les mesures prophylacti ques actuellement en usage au Dispensaire, la cause de cette disparition presque totale des cas de contagion.

Scarlatine. — Sur les 58 cas de scarlatine que nous avons relevés, deux seulement furent amenés au Dispensaire à la période d’invasion, 29 à la période d'éruption et 27 à la période de desquamation.

Or, pendant longtemps il fut admis que la scarlatine était surtout contagieuse à la période de desquamation. Cependant pour Girard, Cadet de Gassicourt, Bohn, Sevestre (1), la contagion s'observe pendant la période d’éruption et d’après Lemoine (2) pendant l'invasion.

(1) Louis Guinon. Tr. de Médecine de Cuarcor et Boucnarp. Art. Scarlatine, t. IL, p. 41.

(2) Lemore. (G. H.) Contagiosité de la scarlatine. Bulletins et Mémoires de la Soc. Méd. dès Hôp. 1895.

Pour ces auteurs, le contage est vraisemblablement s ’ . # transporté par les mucosités de la gorge et de la bouche.

Les squames ne joueraient donc qu'un rôle secondaire et s1 elles sont contagieuses c'est parce qu'elles ont été souillées par la salive du malade. (A. Bergé) (1).

Enfin, on a signalé quelques cas où la contagion semblait s'être exercée après toute desquamation. Cela tien- drait à la persistance prolongée du contage dans le rhinopliarynx des convalescents (Borel) (2), surtout chez ceux qui sont porteurs de grosses amygdales où de végé- E tations adénoïdes (Barlow) (3). |

Quoi qu'il en soit, c’est par contact direct ou par conlagion indirecte que se transmet presque toujours -la maladie, et malgré le nombre relativement considérable des malades venus à la période d’éruption et de desquamation, jamais il n’a été donné d'observer au Dispensaire aucune épidémie de scarlatine. à ;

Coqueluche. — C'est de beaucoup la plus fréquente des maladies contagieuses que nous ayons rencontrées au Dispensaire : elle compte en effet dans notre statistique … $

pour 392 cas. ;

Une statistique de 380 cas de coqueluche avait été dressée au même Dispensaire, pour la période 1897-1903 par le D' G. Deschamps. Ce travail « sur le Pronostic de

(1) A. BerGé. Palhogénie de la scarlatine. Th. de Paris, 1895.

(2) Borer. Sur la durée de la contagiosicé de la searlatine. Th. de Paris, 1897.

(3) BauLow. An analysis of 832 cases of Scarlet Fever. « The Pralitioner », 1907

(4) Descnamrs. Sur le pronostic de la coqueluche. Statistique du Dispensaire de la Caisse des Ecoles du VII arrondissement. Th. de Paris, 1904, p. 40, G. Steinheil, édit. (ÉAECA

HR CEA

la coqueluche » vient à l'appui de l'aphorisme attribué à Cadet de Gassicourt. « La coqueluche est une maladie qu'il faut soigner au Dispensaire et non à l'hôpital. » En effet Deschamps peut écrire : « En comparant la « mortalité par coqueluche dans les Hôpitaux d'enfants « (16,2 °/.) (1) avec celle de notre statistique (5, 4 °/,, « nous trouvons une différence de 2/3 en faveur du « Dispensaire. »

, Il ajoute enfin dans ses conclusions : « La prophylaxie efficace de la coqueluche, aussi bien que celle des affections pulmonaires aiguës de la première enfance, sont encore loin d’être réalisées ; aussi 1l n’y a pas lieu d’être surpris que la mortalité par coqueluche n'ait pas sensiblement diminué à Paris depuis 30 ans et que sans atteindre la gravité de la rougeole, la coqueluche continue à occuper une place prépondérante parmi les maladies infectieuses les plus à redouter de: la population infantile de Paris. »

= Sur ses 243 observations suivies, Deschamps a relevé 38 cas de contagion familiale et 1l insiste sur ce mode

de propagation de la maladie surtout aux nourrissons

pour qui la gravité de la coqueluche est extrême. « Un enfant de 2 à B ans qui fréquente l'école maternelle ou se promène le long des avenues et dans les squares du qnartier prend la coqueluche d’un de ses camarades d’école ou de jeux ; trois semaines après un frère ou une sœur plus jeune est pris à son tour » (2).

a plupart des auteurs admettent que la contagion de

- (1) Chiffrés tirés de l'Annuaire slalistique de la ville de Paris. (2) Descaamps, Loc. cil., p. 157. /