NATURE SECONDE ET NATURE PREMIÈRE

C’est par les actes perçus à travers les faits, que lin-

telligence humaine s’est appliquée à saisir peu à peu et | avec plus d’exactitude les déterminations de la nature.

Si parfois l’on a cru possible de déduire ces détermina-

tions de principes plus généraux et tenus pour évidents,

c’est que ces principes avaient été eux-mêmes, d’une façon prématurée, induits à la suite de certaines observations. C’est de la connaissance des effets qu’il est seulement permis de remonter à l’affirmation des causes, de conclure des actes qui en sont les effets à la déterminätion de la nature qui en est la cause.

Depuis Socrate on s’est rendu compte qu’il n’était pas de meilleur moyen que les études psychologiques pour arriver à comprendre la nature. Chez l’homme, ce qui est faible et vague dans les êtres inférieurs se présente comme en plus grand relief. Par la réflexion et la connaissance de lui-même le psychologue, à la fois le sujet et l’objet de sa science, atteindra plus directement ce que les connaissances physiques ne permettent pas d'atteindre avec une pareille sûreté et dans une aussi grande clarté.

Dans aucun autre monde de phénomènes la variété n’est cependant aussi grande que dans le monde des phénomènes psychiques. Il n’y a pas deux phénomènes conscients qui soient absolument identiques et qui traduisent des actes également intenses. La mémoire ne nous donne pas des souvenirs indiscernables et l’histoire n’est faite que d'évènements qui ne se répètent jamais. La raison, toutefois, d’un travail facile parce que naturel, par des analyses et des synthèses incessantes et meilleures, parvient à décrire, à classer et à définir les phénomènes et les actes qui ne seront plus considérés que dans leur gé-

: | D mp HE À NATURE SECONDE ET NATURE FRAERE F

néralité. L'ordre et les relations constantes et tinivétsel. les qui expriment cet ordre seront bientôt entrevus, et toujours plus précisés. La psychologie sera la science des lois qui régissent les phénomènes de la conscience : elle pourra prétendre s SEE et s'établir comme science expérimentale.

. Mais la psychologie, entre toutes les sciences expéri- = mentales, reste la science la plus complexe et qui force la pensée à discerner les plus fins détails de la nature. Ainsi c’est une loi psychique que tout phénomène laisse après lui dans le sujet conscient une tendance à se conserver et à se renouveler. L’habitude commence dès la première sensation subie, dès le premier acte accompli : rien ne se perd, après son apparition ou sa production, dans le monde conscient. Les habitudes passives et actives, dont l’ensemble constitue le caractère, font l’individualité psychique et ce qu’Aristote a bien dénommé la « nature seconde. » Cette deuxième nature constamment mouvante et modifiée comprend la mémoire et la diversité des connaissances et des degrés de science, les passions, les méthodes et tournures d’esprit, les habitudes de la volonté qui sont des énergies plus ou moins intenses, les impulsivités et les aboulies. Le psychologue peut diviser les caractères dans une classification fort difficile et précaire, mais, obligé de constater que la nature seconde est 2 individuelle, il ne peut que cesser de l’étudier en laissant à l’histoire et à la biographie le soin de la décrire. Les lois psychologiques déjà trouvées et qui sont constamment et universellement vérifiables sont assez nombreuses pour constituer une science. Cependant les lois ne sont explicatives que si elles sont systématisées. Comme le physicien et le chimiste rapportent la cause

ra imprécise et prête à se e confondre avec la Hitsratare

des écrivains moralistes. Trop réduire le nombre des

facultés ce serait, d’autre part, empêcher la juste systé- matisation des lois psychiques et diminuer la valeur explicative, et donc scientifique, de la psychologie expérimentale. La meiïlleure théorie et la meilleure énumération des facultés constituent déjà une étude qui peut: sembler suffisante de la nature première, de cette nature

identique chez tous les sujets raisonnables, déterminée

et déterminante, agissante dès l’existence.

À vrai dire, dans la psychologie expérimentale il y =

a et il y aura toujours, en chacune de ses parties, comme plusieurs psychologies et comme des plans étagés, plus profonds les uns que les autres. C’est d’abord une description qui tend à être plus exacte des phénomènes conscients, description immédiatement suivie d’une classification de moins en moins artificielle de ces phénomènes. Puis vient une psychologie purement théorique et scientifique qui est faite de l’ensemble des lois découver-

tes jusqu'ici et qui peuvent se vérifier. Enfin, il y a une

troisième psychologie, la psychologie critique, qui se prononce sur les puissances constitutives de l’être psychique, sur les facultés. Cette dernière psychologie, sans laquelle la science psychologique expérimentale ne saurait exister, est plus proche de la métaphysique que de l'observation des faits. Si à certains moments la psycho-

logie est et doit être la saisie directe du fait vécu et vivant, elle ne peut ensuite manquer d’avoir à conclure à existence et à l’action déterminante des attributs essentiels et explicatifs. La psychologie va des faits saisis par l'introspection, rappelés du passé individuel par la mémoire, fournis par l’histoire, à une critique qui a une valeur philosophique parce qu’elle atteint et se trouve aux confins de la métaphysique.

Ce sont, en effet, les métaphysiciens qui ont été, de tout temps, les critiques de la nature première. L’histoire de la philosophie montre qu’un certain accord se fit, assez vite, sur l’énumération et les définitions des facultés, mais que l’accord ne se fit nullement sur les relations que soutiennent entre elles les facultés, leur valeur ontologique, leur hiérarchie. La préoccupation des philosophes d'employer la raison à trouver lexplication synthétique des choses devait les amener à se prononcer sur l’origine, la valeur et les limites de la raïson. Ce fut sous le biais de ce grand problème que les philosophes abordèrent indirectement la question de la détermination essentielle de la nature humaïne. La philosophie grecque et la philosophie du moyen âge en discutant de l’origine et de la valeur des idées générales, la philosophie moderne, après Descartes, en cherchant l’explication des principes directeurs de la connaissance, ont toujours fait les philosophes se répartir en quatre classes qui, si l’on néglige les nuances de leur pensée personnelle, constituent parmi eux la plus sûre des divisions.

Les philosophes qu’on désigne sous le nom d’empiristes estiment, quand leur empirisme est conséquent, que toutes ses connaissances viennent à l’homme par les

sensations: La conscience, créée par les sensations, en

| garde les survivances qui sont les expériences, les ima-

ges, incessamment accrues et variées, qui d’elles-mêmes se rangent et se fusionnent. L'homme tout entier est le produit des influences qui le façonnent et le font s’adapter à son milieu. Ainsi il a été utile à l’homme d’associer un mot, qui en serait le signe, à chacun des groupes principaux de ses expériences. En se multipliant, ces signes ont rendu possible la pensée, formé le langage ; le langage précis a constitué la science qui toujours progresse. L'homme croit généraliser jusqu’à tout ramener à l’unité explicative alors qu’il ne fait que totaliser des expériences semblables, indéfiniment multiples et, en fait, différentes. Ce qu’on appelle lintelligence n’est pas, à proprement parler, une faculté, un attribut essentiel de l’être ; elle est, mais plus tardive, comme la conscience, une acquisition. L’observation, qui doit être toujours plus attentive, ne découvre partout que de la variété et de la contingence. L’ensemble des choses est dominé par une force qui échappe à la nécessité des lois immuables qui lui seraient imposées par l'intelligence. Le fond de la nature est une volonté qui se développe.

D’autres philosophes métaphysiciens surtout et purs rationalistes, frappés de l’ordre qui régit le monde et qui se laisse voir jusque dans les minimes détails, jugèrent que l’univers est l’œuvre d’une sagesse qui a tout nombré, tout hiérarchisé et qui mène tout vers les fins les meilleures. Dans cette œuvre, la variété apparente provient ou bien d’une résistance inintelligente ou, mieux encore, cette variété, elle-même déterminée, révèle la richesse de l’intelligence qui n’a rien disposé sans raison suffisante. Reflet ou étincelle émanée de cette suprême

intelligence, celle de l'homme est capable de reconnaî- __tre le plan du monde. La conscience sensible et ses ex-

périences ne sont que de l'intelligence confuse. S’il vient à s'élever jusqu’à découvrir et ensuite à poser comme prémisses de ses raisonnements les vérités directrices,

constitutives de son intelligence, l'esprit humain, par une méthode rigoureuse, parviendra, dans l’évidence, à la

philosophie et aux sciences définitives. Tout est nécessaire, tout est prévisible, parce que tout a été prévu par l'intelligence organisatrice, éternelle et immuable. La volonté dans ses décisions est soumise aux prévisions de l'intelligence. La nature n’est que la manifestation de l'intelligence.

Ces deux positions philosophiques extrêmes ne sont pas exclusives de certaines positions intermédiaires. L’expérience, si elle est l’unique source de la connaissance, peut-elle expliquer les caractères de généralité et de nécessité des connaissances scientifiques ; et si, d’autre part, l'intelligence établit le déterminisme universel ne va-t-elle pas à l’encontre des expériences qui imposent invinciblement la croyance à la liberté morale ? Une explication qui serait en même temps une conciliation pouvait être proposée qui affirmerait la coexistence des facultés de la connaissance et des facultés de l’action, La raison humaine se distingue en raison pure et en raison pratique. La connaissance humaine repose seulement sur les phénomènes qui subissent les formes de la conscience sensible dont, ensuite, les intuitions sont liées entre elles selon les formes de l’entendement : cette connaissance n’a qu’une valeur relative et subjective ; elle doit renoncer à se prononcer sur les réalités. La raison pratique oblige l'humanité à s'engager et la porte jus-

que aux Soninéts où elle ne peut antadhérer à à Ja a crdÿance = se Fa me Sn dibre te tend vers Dieu. L intel-

| rences Ce l'être ; la volonté rétlème l'être et par la moraté nous l’assure. La nature est faite d'intelligence et de volonté, 1 mais la volonté est supérieure à à l’intelligence. | Depuis longtemps, Aristote avait établi entre l’empirisme et le pur rationalisme, mieux que son maître Platon qui peut-être aussi l’avait cherchée, une autre position philosophique moyenne et conciliatrice. Il estimait que la volonté qui est l'appétit naturel de chaque degré de l'intelligence lui est exactement proportionnée. = Dans l’homme, l'intelligence s’appuyant sur la vision des images particulières atteint la vision de ce qui est général, la volonté qui tend vers le bien total n’y peut parvenir que par le choix des biens particuliers. Ainsi la volonté humaine ne fait pas que suivre fatalement les démar- : ches de Fintelligence. L'homme, parce que sa volonté © est libre, est vraiment le père et le maître de ses actes. L’action humaine est toujours simultanément intelligente et volontaire. Dans ce monde où tous les êtres suivant leur espèce sont autant de puissances hiérarchisées et, entre elles, ordonnées, le plus élevé en valeur ontologique, englobant dans sa nature toutes les forces des natures inférieures et les dépassant, l’homme peut et doit tendre, par son intelligence, vers le vrai universel, et par sa = volonté, vers le bien universel, c’est-à-dire vers l’être in- < fini. Des disciples et des commentateurs d’Aristote eurent de la peine à se tenir dans cette position : les uns furent enclins à trop attribuer à l'intelligence, d’autres,

galem faites pour s'élever, par la re essante de leur travail, à l’'Etre qui les posnt comme attributs csbeñitiels. Li psychologie qui à été ou est proposée vient se | à l’une ou à l’autre de ces quatre explications

oi biaque Soit qu’il ait pris d’abord son parti et qu’il possède ses conclusions métaphysiques avant d’exposer sa Science expérimentale, soit que ne voulant compter qu’ avec sa méthode, les faits et leurs lois, son travail VY conduise, le psychologue se prononce sur la nature . première. La psychologie, tout en prétendant rester exclusivement expérimentale, aboutira ainsi toujours à la métaphysique, comme toujours la métaphysique a com- porté une explication /profonde de la nature humaine. La question de la nature première est une question iné- vitable. Il faut, s’il est possible, d’une manière plus directe et plus complète, méthodiquement organiser et aborder son étude.

Ce sera par le discérnement et la détermination de ce que Leibniz nommaïit les dispositions, les habitudes

- ou virtualités naturelles de toutes les facultés, et non

plus d’une seule qui serait considérée comme principale, que devra se faire cette étude. Au préalable, il convient de donner une définition de chacune de ces facultés. Ce qu’on appelle de nos jours lä conscience psychologique correspond en partie à ce qu’on dénommait autrefois la faculté sensitive. C’est que l’on s'accorde à reconnaître qu’il y a dans notre psychisme comme un côté plus passif, accommodé au corps, par lequel les sensa-

10 MÊTHODE PLUS COMPLÈTE

tions s’imposent apportant la matière indispensable au travail de nos activités. Ces activités, qui seules, à parler rigoureusement, méritent le nom de facultés, sont l’intelligence et la volonté. L'intelligence est le pouvoir d’appréhension et de représentation, la volonté celui de la tendance et du choix. L’acte ou pensée, résulte des opérations combinées des deux facultés. Mais, comme l’intelligence ne peut rien sans l'expérience, la volonté est sollicitée à sortir de son indifférence par les inclinations primitives. Ces mêmes inclinations sensibles, satisfaites ou contrariées par chacun de nos actes, font que nos actes s’accompagnent toujours d’un plaisir un d’une douleur que nous ne pouvons que passivement ressentir. Il est donc loisible de dire que tout ce qui est psychique se rapporte ou à la puissance de sentir, ou à la faculté d’intelligence, ou à celle de la volonté ; toutefois, il est alors nécessaire de distinguer dans la conscience qui nous fait sentir, d’une part son aptitude à recevoir et à conserver les expériences venues de lextérieur aussi bien que toutes les modifications procurées par nos actes, et, d’autre part, sa réplique affective qui suit chacune de nos modifications. Il reste toujours difficile de bien énumérer et coordonner les facultés plus ou moins passives ou actives dont l’exercice est simultané et dont l’ensemble constitue une simplicité. L'ordre le meilleur, le plus commode et qui, au cours de cet exposé, se justifiera de luimême, sera de faire successivement l’examen critique de la conscience psychologique, de l’intelligence, de la volonté et enfin de la sensibilité.

C’est par la méthode expérimentale complétée par la méthode critique ou rationnelle qu’on peut seulement prétendre arriver à déterminer la nature première. Il

Fe Ce n’est pas à travers un système déjà admis qu’il faut regarder les faits. Si nous devons aboutir à un sys-

ceptation de ce système.

Es; Tout ce qui a été écrit sur ce qu’il y a À primitif ce dans la nature de l’homme, tout ce qui, jusqu’à ce jour, a été expérimentalement trouvé et vérifié en psychologie devra nous servir. Comme l'enfant, dont les habitudes sont encore moins nombreuses et surtout moins pro- noncées, se trouve plus proche de la nature première,

son observation et toute sa psychologie nous seront précieuses. ;

Il est utile, en psychologie humaine exclusivement,

de remarquer, comme Leibniz le faisait déjà, que tout ce

‘, qui est universel n’est pas naturel de nature première.

à 5 & Dans l'énoncé de toute loi un des termes exprime la cau-

I se antécédente de l'effet. Mais cette canse n’est souvent, relativement à la nature première, qu’une cause seconà __ de. Dire que l’habitude exalte nos activités et qu’elle émousse nos passivités, ou encore, que la mémoire n’est PE pas directement sous le pouvoir de la volonté, c’est for- Er | muler des lois psychologiques, donc des rapports uni- Es versels et certains, mais qui n’apprennent rien ou pas Ë £ beaucoup sur le fond primitif de notre nature. En psy-

chologie, qui actuellement veut être une science expéri- Le mentale au même titre que la physique ou la physiologie, tout phénomène sera dit successivement effet et cause d’autres phénomènes. Pour atteindre, sous lPenchaïnement des causalités d’ordre phénoménal, les causalités subsistantes et réelles, l’universalité cesse d’être méme un indice, elle n’est plus qu’un moyen.

3 faut se garder de PE d'un te préconçu et arré- |

tème, € est que les faits et leurs lois auront nue Vac-

* he SES & REP ATEN \ Ù

La raison sera satisfaite si les principes explicatifs sont réduits au moindre nombre. Il convient que les explications nécessaires ne soient multipliées que par nécessité.

Une objection est à prévenir. Si la physique actuelle est utile qui n’emploie que pour leur tacilité les appel-

lations des propriétés et renonce à se prononcer sur les

virtualités, la psychologie qui est et veut être une science expérimentale ne devrait-elle pas s'arrêter à Paffirmation seulement commode des facultés ? Mais la psychologie ne le peut pas. Parce qu’elle est fondée sur l’observation de la conscience, cette observation lui fait saisir, autres que celles des phénomènes, les expériences mêmes de la réalité.

la nécessité d’expliquer des lois par des causes véritae blement efficientes qui nous fera déterminer la nature.

La conscience est le don que possède ce qui est psy- chique de sentir ses modifications et, comme on voudrait

ici le bien établir, sa propre nature, Plus ou moins du-

rables, nombreuses dans leur simultanéité, les modifications composent l’état de la conscience. C’est d’une manière continuelle et continue que la conscience change d'état. Parmi toutes les modifications de chacun de ses états, la conscience saisit celles qui viennent du monde

: f extérieur et celles qui résultent de l’action des facultés.

On appelle les premières, sensations, les autres, senti-

ments. Dans l’état de conscience, les sensations et les sen-

timents se rattachent et se compénètrent. Ces sensations et sentiments ne sont jamais conscients au même degré. C’est que l'intensité de la conscience dépend de Pétat changeant de notre physiologique : et, d'autre part, notre attention est bornée, notre réflexion pénible qui décident comme du point qui sera le plus sensible de la conscience. Tout ce qui a été conscient reste, mais à l’état de puissance seulement, dans la conscience. La mémoire n’est que la conscience continuée qui s’augmente aussi longtemps que se développe la nature seconde. À une sensation, à un sentiment actuels, la mémoire vient toujours associer des images, des idées, des souvenirs. Mais, avoir conscience c’est sentir, ce n’est pas connaître. Sen-