PHÉNOMÈNE FONDAMENTAL DE LA MÉMOIRE. — SENTIMENT

DE l'activité passée.

Lorsqu'une notion acquise réapparaît dans le centre e perception, nous la reconnaissons; par conséquent cette apparition comporte avec elle le souvenir. Rien n'est lus vrai ; mais on ne saurait contester que, dans ce fait,

y a deux éléments bien distincts : 1® la reproduction 'une notion acquise ; 2" le souvenir.

Sans doute l'un ne va pas sans l'autre, et cela tient à i constitution même de la notion; mais on comprend u'il puisse en être autrement et qu'une notion puisse {apparaître dans le centre de perception sans qu'il y ait oavenir.

Nous allons chercher ici l'élément qui accompagne Dujours la reproduction d'une notion acquise et qui lonne à cette reproduction les caractères du souvenir.

Cet élément, disons-le de suite, est le sentiment de notre activité passée.

Personne jusqu'ici n'avait parlé de ce sentiment; cela le nous étonne pas, car il puise son origine dans la institution même de la notion sensible et de la notionintelligence, qui n'avaient pas encore été déterminées.

Dans le but de mettre ce sentiment en pleine lumière, nous emploierons un artifice qui paraîtra peut-être un peu vulgaire aux esprits délicats ; mais on nous fera grâce en considération de son utilité incontestable.

Supposons un homme, parcourant le monde avec un panier suspendu à son bras, et recueillant un échantillon des objets qui captivent son attention.

Pour se procurer la représentation facile de ces échantillons, rhomme prend le soin de les disposer méthodiquement dans le panier, et sur chacun d*eux il fixe un lien dont l'autre extrémité, terminée par une boule, vient se montrer à Torifice du panier.

Un jour rhomme au panier passait devant un arbre chargé de fruits; il s'arrêta et, après avoir contemplé tous ces fruits d'une manière génér<ile, il appliqua son attention sur l'un deux. Ce fruit se distinguait de tous les autres par sa forme, par ses dimensions, par sa coloration et autres particularités. Après avoir déterminé ces caractères distinctifs,qui lui permettaient de ne pas confondre ce fruit avec ceux du même arbre et avec ceux du voisinage, l'homme le cueillit et le plaça dans son panier. En môme temps il fixait un lien sur le fruit et, par rétablissement d'un rapport significatifs il le désignait sous le nom de pomme. Ce nom était ensuite écrit sur la boule qui termine à l'orifice du panier le lien dont nous venons de parler.

Gela fait, l'homme promena ses regards autour de lui, et, constatant que sa personne, l'arbre, le paysage environnant formaient un tout dont les parties étaient liées par un certain rapport (rapport de lieu), il formula ce rapport dans une phrase et il écrivit sur la même boule au-dessous de pomme : j'étais agissant dans la vallée de Montmorency, Puis, ayant remarqué que ce lieu renfermait des pins, sur lesquels il fit provision de quelques rameaux pour célébrer la fête du lendemain, qui était le dimanche des Rameaux, il inscrivit sur la boule un rapport de temvs qu'il pût préciser en remarquant que le

soleil dardait perpendiculairement des rayons sur sa tête : k 9 avril 1876 à midi.

Après avoir ainsi dépensé une partie de son activité à l'occasion du pommier, Thomme continua sa route pour recueillir de nouveaux objets et établir de nouveaux rapports.

Quant à nous, reposons ici notre attention pour préciser la valeur et la signification psychique des faits que nous venons d'énumérer.

En mettant dans son panier un fruit distingué de tout lutre fruit, et présentant des particularités qui le distin- ^afent des fruits du môme arbre, Thomme recueillait inelque chose de plus qu'un peu de matière arrangée sous forme de fruit; il recueillait aussi le résultat de sa propre activité sensible, et le tout constituait ce que nous ivons désigné sous le nom de notion sensible.

Le fruit placé dans le panier représente donc quelque chose de plus que lorsqu'il était sur Tarbre ; il représente une notion sensible, c'est-à-dire un tout distinct, composé de matière et de caractères sensibles que l'activité de Tâme a déterminés.

Mais ce tout distinct, ainsi caractérisé, ne représente encore qu'une partie des phénomènes dont il a été l'occasion. En établissant un rapport significatif entre le fruit et le mouvement de ses organes, l'homme s'est donné lin moyen commode de faire apparaître de nouveau devant ses yeux le fruit qu'il a enfermé dans le panier. Il lui suffit, en effet, de lire sur la boule le mot pomme, et cet acte, indissolublement lié avec le fruit lui-même, en sollicite la réapparition.

De même, en établissantun rapport entre sa personne, le pommier et le milieu environnant, et en représentant ces rapports par quelques mots, l'homme s'est donné la possibilité de voir de nouveau le même spectacle ; il lui suffit de lire sur la boule : J'étais agissant dans la vallée de Montmorency j pour que les objets et les actes auxquels ces mots sont enchaînés réapparaissent dans son esprit.

256 TROISIEBIE ACTIVITE

Enfin, en établissant un rapport entre le moment de sa propre activité, en présence du pommier, et d'autres moments, c'est-à-dire en établissant un rapport de temps, rhomme s'est donné le moyen de retrouver ce moment quand il le voudra. A cet effet il n'a qu'à lire sur la boule : Samedi 9 amnl 1876 à midi.

Tous les rapports essentiels que nous venons d'énumérer constituent des notions intelligentes.

Il suit de ce qui précède, que le fruit placé dans le panier représente non-seulement un peu de matière et une ] notion sensible, mais encore une notion intelligente. Ces deux derniers éléments, résultant de l'exercice de l'àme, sur et à propos du fruit, sont les éléments psychiques qu'il était indispensable de dégager de notre analyse, pour concevoir comment se développe le sentiment de ruetivité passée.

En effet, qu'arrivera-t-il lorsque l'homme, agissant sur le lien qui est fixé à la pomme, attirera cette dernière à l'orifice du panier?

L'homme la ressentira et la reconnaîtra. Mais sentir et connaître de nouveau comportent-ils le souvenir, le sentiment de l'activité passée? Sans nul doute. Mais nous sentons, nous, que ce point délicat a besoin d'être mis en lumière.

Supposons que jadis l'homme ait introduit dans sou panier un objet quelconque, sans l'avoir préalablement étudié, distingué, sans le connaître, en un mot. Qu'arrivera-t-il quand cet objet sera attiré de nouveau à l'orifice du panier? L'homme le contemplera avec étonnement; non-seulement il ne le ressentii^a pas et ne le reconnaîtra pas, mais il appliquera toute son activité à le sentir distinctement et à le connaîtrCy et il n'aura d'autre sentiment que celui qui résulte de son activité présente.

Supposons, au contraire, que jadis l'homme ait introduit dans son panier le même objet, mais après l'avoir distingué de tout autre, et après l'avoir imprégné de son activité propre.

liorsque cet objet sera de nouveau attiré à l'orifice du panier, Thomme le ressentira et le reconnaîtra^ cela n'est douteux pour personne, et il aura ainsi le sentiment de son activité passée.

Après avoir posé les termes de ces suppositions, la question qui nous occupe peut ôtre ainsi formulée : pourquoi dans le premier cas l'homme ne ressent pas, ne reconnaît pas et n'a que le sentiment de son activité présente, tandis que dans le second il ressent, il reconnaît, et il a le sentiment de son activité passée?

Voici notre réponse :

Nous ne pouvons ressentir et reconnaître que si nous avons déjà senti et connu ; nous ne pouvons avoir le sentiment de notre activité passée que si cette activité s'est «ercée sur quelque chose qui en garde la marque. Or, dans le premier cas, l'homme n'avait pas senti distinctement l'objet qui ne représentait pour lui qu'une matière quelconque ; il n'avait pas non plus cherché à établir à son occasion aucune espèce de rapport, enfin il n'avait appliqué son activité sur cet objet que pour le mettre dans le panier, mais sans lui imprimer aucune marque caractéristique de cette activité (1). Par conséquent, lliomme n'avait aucune raison de ressentir, de reconnaître et d'avoir le sentiment de son activité passée. Nonseulement cela n'est pas, mais logiquement cela ne doit pas être.

Dans le second cas, au contraire, l'homme avait relevé sur ce même objet non-seulement des caractères sensibles, mais des caractères que l'intelligence seule peut sentir et formuler, et ce n'est qu'après avoir formé un tout distinct de ces caractères,qu'il avait placé l'objet dans le panier.

Par conséquent, lorsque l'homme revoit l'objet, il doit le voir avec tous les caractères sensibles et intelligents

(i) La présence seule de Tobjet dans le panier est une preuve de l'activité passée de Thomme ; mais nous ne parlons ici que de Tactivité sensible et de Tactivité intelligente recueillant des notionfl,

dont il a été imprégné par l'activité de Tàme : il le resmt parce qu'il le sent tel qu'il Ta senti jadis après cette imprégnation ; il le reconnaît parce qu'il sent, en le voyant, les caractères spéciaux que l'intelligence lui a imprimés. En un mot, l'homme, en voyant l'objet, a le sentiment de son activité passée parce que, en ressentant et en reconnaissant cet objet, il sent que le travail nécessaire pour distinguer cet objet de tout autre a déjà été effectué par lui. Il se ressent et se reconnaît dans ses propres actes.

D'après ce qui précède, nous sommes autorisé à conclure que, dans le ressentiment et dans la reconnaissance, il y a toujours sous-entendu le sentiment de notre activité passée, et par conséquent le souvenir. D'ailleurs la réciproque est vraie ; nous n'avons pas le sentiment de notre activité passée sans qu'il y ait ressentiment ou reconnaissance, car notre activité a dû nécessairement s'exercer sur quelque chose. Ce qui revient à dire qne les conditions du souvenir se trouvent dans notre activité même, alors qu'elle s'exerce dans le but de transformer les causes impressionnantes en notions sensibks et en notions intelligentes.

Toute cause impressionnante qui n'a pas subi cette transformation, qui n'a pas reçu cette imprégnation de l'intelligence, n'est pas classée dans le cerveau, et par conséquent ne peut être l'objet du souvenir. Y seraitelle classée, comme nous l'avons supposé précédemment, qu'elle n'en serait pas moins incapable d'être un objet de souvenir.

L'intelligence ne se souvient pas des objets, elle ne se souvient que d'elle-même, et pour elle, se souvenir, c'est se reconnaître dans ses propres actes, par les caractères spéciaux qu'elle a imprimés aux causes qui ont été l'occasion de son activité.

Si nous avons été suffisamment heureux dans l'expression de notre pensée, le lecteur doit comprendre avec nous, qu'il suffit à l'homme de faire apparaître à l'orifice du panier tout ce qu'il a placé dans son intérieur pour

ressentir, reconnaître, se souvenir, et faire ainsi le bilan de .— . tous les objets qu'il a recueillis. . ,

Il suffît, en effet, qu'un objet classé paraisse à rorificc du panier pour que Thomme le voie, non pas en tant que simple objet, mais comme notion sensible et intelligente; il le voit par conséquent avec tous les caractères distinctifs possibles et capables de lui donner de cet objet une connaissance immédiate. Or la connaissance première d'un objet n'est jamais immédiate : elle suppose un effort, un travail, une dépense d'activité. Par conséquent, si en Yoyant l'objet Thomme le connaît et le disjtingue immédiatement, c'est que Tintelligence a jadis exercé son activité sur cet objet. L'homme sent ainsi son activité passée ; en d'autres termes, il se souvient en ressentant et en rcconnaissant.

Le phénomène fondamental de la mémoire se trouve ainsi ramené à un phénomène de perception simple qui est le sentiment de l'activité passée.

Ce résultat de notre analyse est conforme à l'idée qu'on doit se faire de l'identité et de l'unité de l'âme. L'âme ne se souvient pas, en effet, en vertu d'un attribut spécial. L'âme perçoit le sensible et l'intelligent, et c'est en vertu de cette prérogative essentielle et fondamentale qu'elle perçoit Vactivité passée. Toute la difficulté consistait à établir la genèse de ce sentiment; mais, grâce à notre conception de la notion sensible et de la notion intelligente, il s'est en quelque sorte dégagé tout seul de notre étude.

Après avoir obtenu de l'homme au panier le service que nous lui avions demandé, c'est-îVdire après avoir fait toucher du doigt, grâce à lui, le mécanisme général de la mémoire, et après avoir montré le phénomène fondamental sur lequel la mémoire repose, nous allons entrer dans la réalité, et considérer la mémoire dans le cerveau.

L'homme et son panier, ainsi que les objets que ce dernier renferme, doivent trouver place dans la boite crâ-

nienne; il ne s'agit plus que d'indiquer le lieu précis qu'ils doivent respectivement occuper. Ce sujet n'est pas nouveau pour nos lecteurs, nous l'avons déjà exposé en plus d'un endroit.

Dans l'honinie qui porte le panier il faut voir les couches optiques, c'est-à-dire le centre percevant tout. Nous soulignons tout parce que, de môme que l'homme percevait ce qui était dans son panier et ce qui était en dehors de lui, de même les couches optiques perçoivent le monde extérieur par les nerfs sensitifs, et aussi les mouvements particuliers de la couche corticale du cen^eau qui représentent lesnotiom acquises.

Par conséquent, si les couches optiques représentent l'homme placé à l'orifice du panier, les cellules de la périphérie corticale représentent, dans leur ensemble, le panier et les objets qu'il renferme.

Si l'on veut bien se rappeler, à présent, que toutes les cellules des couches optiques sont unies, par leurs prolongements, aux cellules de la périphérie corticale, on verra facilement dans ces prolongements, qui constituent les fibres blanches de l'encéphale, les analogues des liens qui établissent le trait d'union entre les objets renfermés dans le panier et l'orifice de ce dernier, et Ton comprendra comment le cer^•eau arrive à se donner, qu'il le veuille ou qu'il ne le veuille pas, la représentation des notions acquises.

Enfin les notions intelligentes, les rapports de toute nature, constitues par un acte de l'esprit s'exerçaut sur deux notions distinctes, sont représentés par l'ensemble des conditions matérielles qui favorisent les manifestations de l'activité de l'Ame, et ces conditions se trouvent réalisées dans les couches optiques, dans la périphérie corticale, dans les corps striés, centre des mouvements, et dans les liens qui unissent entre eux ces divers centres. C'est entre ces trois centres que l'àme s'exerce pour établir des rapports et les formuler dans le mot.

Coninic nous le verrons bientôt, le mot, en tant que

phénomène sonore, est classé comme tous les objets sensibles en un point de la périphérie corticale ; mais, en tant que rapport significatifs il n'existe qu'en acte. En d'autres termes, pour qu'un mot ait pour nous une signification, nous devons répéter l'acte qui le forme, et réveiller par ce moyen la notion qu'il représente. Il en est ainsi de tous les rapports : le mot qui leur donne une forme sensible favorise le réveil de la notion intelligente; mais celle-ci ne se présente de nouveau à notre esprit qu'en acte.

Il suit de là que, dans le cerveau de l'homme, comme dans le panier, il y a deux sortes d'éléments représentant les notions acquises : les uns sont constitués par les objets avec leurs caractères sensibles : ce sont les notions sensibles; les autres sont constitués par les diverses activités de notre esprit établissant des rapports : ce sont les notions intelligentes. Dans le panier, ces dernières étaient inscrites sur la boule placée à l'orifice du panier ; dans le cerveau de l'homme, elles sont représentées par le mol et par l'acte qui le constitue.

Après avoir établi l'analogie parfaite qui existe entre le panier et le cerveau de l'homme, nous n'avons plus qu'à appliquer à ce dernier ce que nous avons dit à l'occasion du premier, touchant le mécanisme et le phénomène fondamental de la mémoire.

L'homme ne classe dans son cerveau, à l'état de notion, que ce qu'il a distingué par son activité. Par conséquent, toutes les fois qu'une notion apparaît de nouveau dans les couches optiques, selon le mécanisme que nous avons indiqué, elle s'y montra avec tous les éléments qui la constituent, c'est-à-dire avec les caractères d'une matière distinguée de toute autre, si c'est une notion sensible, et avec les caractères d'un acte de l'àme s'exerçantsur deux notions, si c'est une notion intelligente. Dans les deux cas, Tàme perçoit immédiatement, non pas simplement une matière quelconque, mais une matière imprégnée de sa propre activité, et, en se voyant elle-

même dans cette représentation, elle sent qu'elle a été en acte, car elle seule peut distinguer un objet par des caractères sensibles et établir des rapports. C'est ce sentiment de l'activité passée, puisant son origine dans la constitution même de la notion sensible et de la notion intelligente, qui représente le phénomène fondamental de la mémoire, comme nous l'avons établi précédemment. Nous pouvons, en conséquence, donner de la mémoire une définition essentiellement physiologique et vraie.

La mémoire est l'activité fondamentale qui, à l'occasion de la représentation d'une notion quelconque, nous procure k sentiment de notice activité passée.

Tous les phénomènes de mémoire rentrent dans cette définition et peuvent être expliqués par elle. La réminiscence seule fait exception ; mais on a eu le tort de la ranf<er parmi les phénomènes de mémoire, parce qu'en réalité la réminiscence est la négation même de la mémoire. Nous allons d'ailleurs passer en revue tous les phénomènes que l'on rattache d'habitude à l'activité fondamentale qui nous occupe, et ce sera pour nous l'occasion de compléter notre pensée sur ce point.

Ressentiment et reconnaissance. — Il y a deux manières de ressentir et de reconnaître. Lorsqu'un objet qu'on a déjà senti se présente de nouveau dans le centre de perception avec ses caractères physiques, mais sous rinfluencc seule de l'excitation des cellules de la périphérie corticale, on le sent de nouveau, bien que matériellement parlant il soit absent. Nous appelons cette façon de sentir de nouveau les caractères sensibles ressentiment. De môme, lorsque nous établissons de nouveau un rapport intelligent entre deux notions en l'absence des objets qui leur servent de fondement, nous donnons à ce mode d'activité le nom de reconnaissance. Le ressentiment correspond à la notion sensible et la reconnaissance à la notion intelligente.

Jusqu'ici, on ne donnait pas le nom de ressentiment et de reconnaissance aux actes dont nous venons de parler,

>n confondait ces derniers avec les phénomènes gêné- X de la mémoire. C'était le résultat d'une analyse ufBsante. Ck)mme chaque phénomène doit être préi par un nom, nous avons adopté celui de ressentint et celui de reconnaissance qui peuvent seuls conlir ici.

«a seconde manière de ressentir et de reconnaître se >duit à l'occasion de la présence même des objets que 1 a sentis et connus dans le temps. Les mots ressentir iwonnaiVre expriment bien ici le fait auquel ils corresident, c'est-à-dire au sentir de nouveau et au connaître nouveau,

éds deux manières de ressentir et de reconnaître liraient être distinguées par les mots subjectif et ectif. En l'absence des objets impressionnants le restiment et la reconnaissance seraient subjectifs; ils aient objectifs quand ils s'exerceraient en présence i objets.

Généralement on emploie peu ou pas le mot ressenti- «/ pour désigner un phénomène de mémoire, tandis 3 celui de reconnaissance est employé indistinctement ir désigner le ressentiment et la reconnaissance. Cela it à ce que l'on n'avait pas distingué jusqu'ici la no- Insensible de la notion intelligente.

letie distinction fondamentale est indispensable dans ude si délicate de Tintelligence. Déjà plusieurs fois, js avons mis en relief celte utilité ; mais ici elle s'imiCj car on ne peut que ressentir une notion sensible, on ne peut que reconnaître une notion intelligente. as la pratique, il est vrai, et chez l'homme seulement notion sensible se trouve souvent imprégnée de no- Q intelligente; mais ce n'est pas un motif pour qu'on jlige de distinguer dans l'analyse des éléments si difents.

Lie ressentiment et la reconnaissance ne sauraient reroir d'autre définition que celle que nous avons appliée à la mémoire.

Ressentiment, reconnaissance, mémoire se juxlaposent exactement. Le seul motif plausible qui nous permette de justifier l'emploi de ces dénominations, c'est Tassimilation complète que l'esprit établit entre le sentiment et la connaissance d'aujourd'hui, et le sentiment et la connaissance d'autrefois. Dans tout phénomène de mémoire cette assimilation existe de fait ; mais, selon le cas, elle est plus ou moins complète. Dans le ressentiment et la reconnaissance elle est complète; on peut se souvenir vaguement, mais on ne peut que ressentir et reconnaître formelkment. On reconnaît ou on ne reconnaît pas : c'est l'un ou l'autre. On peut donc définir le ressentiment et la reconnaissance : le sentiment de notre activité passée au sujet d'une notion dont nous avons actuellement la représentation subjective ou objective.

Du souvenir. — Le souvenir, comme le ressentiment et la reconnaissance, est présent dans tout phénomène de mémoire, car il est constitué par le sentiment môme de notre activité passée. Dans tout phénomène de mémoire, dans tout ressentiment, dans toute reconnaissance on se souvient, en effet, de la notion qui est en cause. Mais, s'il est vrai que le souvenir soit toujours présent, il n'est pas moins certain que, souvent, dans un phénomène de mémoire, le souvenir n'est que sous-entendu ; il reste au second plan, il s'efface devant les autres conditions qui président au phénomène. C'est ainsi qu'en revoyant un ami après une longue absence, on le reconnaît, mais on ne dira pas qu'on se souvient de lui. Le souvenir est impliqué dans la reconnaissance, mais c'est ce dernier sentiment qui domine la situation.

Dans d'autres circonstances, au contraire, bien que le ressentiment et la reconnaissance soient nécessairement présents dans tout phénomène de mémoire, ces sentiments cèdent le pas au souvenir. Je vois, par exemple, une personne, je la reconnais sans nul doute; mais ce qui me frappe le plus en la reconnaissant, ce n'est pas le fait môme de la reconnaissance , mais le souvenir de

l'avoir Tue dans tel salon, à telle époque et dans telle circonstance mémorable. Dans ce cas, je ne dis pas : Je recontiais cette personne, cai c'est sous-entendu. — Je dis : Je me souviens d'avoir vu cette personne à telle époque et dans tel milieu.

Ici, le souvenir est constitué par un rapport , par une notion intelligente que nous avons acquise jadis à l'occasion de la personne, et qui apparaît de nouveau, dans le centre de perception, associée à la représentation de cette môme personne.

D'après ce que nous venons de dire, le souvenir est un phénomène de mémoire dans lequel prédominent les circonstances de lieu, de temps, au milieu desquelles fut acquise la notion dont on a la représentation.

Dans la reconnaissance, au contraire, ce qui prédomine, ce sont les caractères distinctifs de la notion. . De la réminiscence. — Après avoir établi que la mémoire est essentiellement constituée par le sentiment 4e notre activité passée; après avoir démontre que le ressentiment, la reconnaissance, le souvenir, ne sont que des phénomènes de mémoire, caractérisés par la prédominance de l'une des conditions qui entrent nécessairement dans le phénomène, on se trouve fort embarrassé pour trouver de nouveaux motifs capables de justifier une dénomination nouvelle, et applicable aux phénomènes de mémoire.

Cependant le mot réminiscence existe et il faut bien qu'il s'applique à quelque chose. Malheureusement, ici comme dans toutes les questions qui n'ont pas été éclairées par une analyse suffisante, la signification des mots n'a absolument rien de précis. Pour Garnier, et pour la plupart des psychologues modernes, la réminiscence est la représentation mentale des objets que nous avons déjà perçus, et cette représentation peut être accompagnée ou non du phénomène reconnaissance (1). Dans le premier cas, la ré-

(l) Garnier, Traité des facultés de Vàme, t. II, p. 166.

266 TROISIÈME ACTIMTÉ

miniscencc est tout simplement la mémoire elle-même. Dans le second^ la réminiscence est un phénomène étranger à la mémoire, car là où ne se développe pas le sentiment dé notre activité passée, on ne peut pas dire qu'il y ait mémoire. La réminiscence qui serait accompagnée du sentiment de l'activité passée serait nécessairement, au point de vue des inventions de l'esprit, un plagiat évident.

Pour d'autres, la réminiscence est caractérisée par ce fait, que les circonstances de temps et de lieu au milieu desquelles s'est développée la notion dont nous avons la représentation nous échappent (i). Il est évident qu'ici la réminiscence est confondue avec la recomiaissance simple telle que nous l'avons définie. Leibnitz avait déjà fait la môme confusion (!2).

Pour d'autres, enfin, si toutefois les idées de Platon sur ce point ont encore [des adeptes, toutes nos connaissances ne sont que des réminiscences de ce que nous avons vu dans le ciel (3). Cette dernière opinipn a l'incontestable avantage de donner quitus à tous les plagiaires passés, présents et futurs; mais, comme personne ne se souvient de son existence céleste, la réminiscence telle qut' la comprenait Platon n'est pas un phénomène de mémoire.

11 ressort de l'examen de ces opinions contradictoires, que la réminiscence a été confondue par les uns avec la mémoire, par les autres avec la reconnaissance, et que d'autres enfin , ceux qui ne voient dans la réminiscence (ju'une représentation ou une répétition sans conscience de l'activité passée, l'ont rangée à tort parmi les phénomènes de mémoire. Gela ne nous surprend pas, car il manquait aux uns et aux autres la connaissance indispensable du point de départ, c'est-à-dire la connaissance môme de la mémoire.

(1) H. Joly, Cours de Philosophie ^ p. 110.

(2) Leibnitz, Nonvenux Essais, liv. I, chap. I»»". {V Ph>(Jre, t. III, p. 2i7.

Avec celte connaissance, en effet, il n'est pas possible issigner une place rationnelle à la réminiscence dans chapitre Mémoire. La reconnaissance et le souvenir nt les seuls modes que cette activité fondamentale mporte. Nous inclinons donc à ce que, désormais, le ot réminiscence soit exclusivement réservé pour désier les emprunts inconscients que Thomme fait aux notions quises par les autres.

Après avoir fait connaître l'élément essentiel qui cousue l'activité fondamentale appelée mémoire, nous devons pe comment cette activité est mise en œuvre et indiquer acun des éléments qui entrent dans ce mécanisme. Nous avons suffisamment démontré, page 127, que les tivités fondamentales n'ont rien de spontané, et qu'elles nt soumises, dans leur exercice, aux lois physiologiques I Texcitant fonctionnel.

L'excitant fonctionnel de la mémoire est le même que lui des activités fondamentales du cerveau en général. 1 moment que la porte de nos sens s'ouvre aux excitams extérieures, c'est-à-dire pendant la veille, l'excitam d'un élément du cerveau suffît pour réveiller tous s autres, grâce aux liens anatomiques qui les unissent itre eux. Les lois de l'association des notions acquises uent un rôle prépondérant dans ce réveil successif de ates nos connaissances, mais nous nous bornerons h galerie fait, sans craindre de laisser une lacune que l'inlligence du lecteur aura bien vite comblée. La réapparition des notions acquises, sous l'influence ) l'excitant fonctionnel, se fait en quelque sorte d'une anière automatique et sans la participalion de la venté, dans la plupart des cas. De môme que nous subis- >ns fatalement la voie qui nous est imposée par la dis- )sition anatomique des parties, dans le classement des 3tions élémentaires, de môme, lorsque nous nous souînons, nous subissons un procédé que la volonté peut iveiller sans doute, mais qu'elle n'invente pas et qu'elle e saurait modifier.

Distinction entre le rêve et la mémoire. — Bien

qu'on ne rêve jamais pendant la veille, et que Ton puisse par conséquent distinguer la mémoire du rèvc, en disant que l'un se produit pendant le sommeil tandis que l'autre se produit pendant la veille, nous croyons utile néanmoins de caractériser distinctement ces deux actiNilés psychiques.

La mémoire et le rôve présentent un phénomène fondamental qui leur est commun : la représentation des notions acquises dans le centre de perception (couches optiques). Dans le rôve, comme dans la mémoire, nous sentons comme nous avons senti, nous connaissons comme nous avons connu; mais, tandis que pendant raccomplissement de la mémoire, notre acti\ité sensible et motrice, en rapport avec les causes impressionnantes extérieures, nous donne le sentiment de notre activité réelle, pendant le sommeil notre activité sensible et motrice, en rapport avec les notions acquises, nous procure sans doute le sentiment de notre activité, mais ce sentiment, privé du contrôle de la réalité extérieure, n'est en définitive que le sentiment de l'activité du rêve. La réalité pour le rôveur est dans le milieu et dans le temps où le rOve le place, et le réveil seul peut détruire son erreur relative en le mettant en présence de la véritable réalité.

En conséquence, ce qui distingue la mémoire du rêve c'est que pendant la première nous avons le vrai sentiment de notre activité actuelle, sentiment qui est relatif tout à la fois aux circonstances extérieures et aux notions acquises; tandis que, pendant le second, nous n'avons que le sentiment de notre activité relatif à des circonstances imaginaires ou qui n'existent pas actuellement.

La distinction que nous venons d'établir entre la mémoire et le rôve nous permet de compléter le tableau des éléments psychiques qui entrent dans le mécanisme de la mémoire. Ces éléments sont :

1° L'excitant fonctionnel nécessaire à toutes les acti-

vités psychiques. Cet excitant est une perception actuelle ou de souvenir.

!2** La réapparition dans le centre de perception d'une notion sensible ou d'une notion intelligente.

3*» Le sentiment de notre activité présente relatif aux rirconstances extérieures et aux notions acquises.

i® Le sentiment de notre activité passée.

Nous avons indiqué, à propos de chacun de ces éléments, les conditions qui président à leur développement. Il nous paraît donc superflu de nous arrêter de nouveau sur ces conditions qui représentent le mécanisme fonctionnel de la mémoire.

Les longs développements que l'on vient de lire, touchant la mémoire, nous étaient imposés par les difficultés du sujet, et aussi par la nouveauté des explications que nous en avons données.

Nous nous résumerons dans les deux propositions suivantes :

!• Le phénomène fondamental de la mémoire est représenté par le sentiment de notre activité passée.

2** Le développement de ce sentiment repose sur deux conditions : l'une, anatomique, qui rend possible la réapparition d'une notion acquise dans le centre de perception; l'autre, psychique, qui permet à l'âme de se reconnaître dans ses œuvres. La possibilité de se souvenir repose, en effet, sur l'invention de la notion sensible et de la notion intelligente. Grâce à cette invention l'âme peut sentir qu'elle a déjà agi, car elle seule peut agir d'une certaine façon, et, en ayant ce sentiment, elle se souvient.

Telles sont, en résumé, les conditions fondamentales de la mémoire.

Ces conditions sont communes à tous les phénomènes de mémoire sans exception, et elles donnent de ces derniers une explication suffisante.

Cependant, nous ne pouvons pas nous dispenser d'examiner certaines particularités qui ont motivé, de la part

270 TROISIEME ACTIAT»

de quelques auteurs, rinvention des mémoè^et ipéciakt.

Dans tout phénomène de mémoire sans exception, nous trouvons les deux conditions que nous avons formulées, à savoir: 1® la représentation d'une perception ancienne; 2** le sentiment de notre activité passée. Cette dernière condition ne saurait varier; elle est toujours identique à elle-même ; Tàme, en un mot, n'a pas deux façons de se reconnaître. La première, au contraire, est éminemment variable, et cette variabilité dépend de l'organisation différente des appareils sensitifs. C'est ainsi que nous provoquons dans le centre de perception la réapparition des perceptions de plaisir, de vue, d'odorat, d'ouïe, etc., par des procédés analogues, mais assez différents néanmoins pour justifier, jusqu'à un certain point, l'invention de mémoires spéciales.

Les auteurs, et Gall en particulier, avaient senti la nécessité de cette distinction ; mais, incapables d'en déterminer les motifs par l'analyse physiologique, ils n'avaient introduit dans ce sujet, sous prétexte de clarté, qu'un peu plus de confusion.

Il est donc bien entendu que le phénomène mémoire ne peut varier que dans l'une de ses deux conditions, c*est-à-dirc dans le procédé selon lequel la perception qui constitue l'objet du souvenir est rappelée dans le centre de perception. Mais cette variation dans les procédés est-elle suffisante pour légitimer l'invention de mémoires spéciales? Nous ne le pensons pas. Tout au plus sommes-nous autorisé à dire qu'après avoir étudié la mémoire en général et dans ses conditions fondamentales, nous allons l'étudier en particulier dans les conditions variables de sa production. C'est ce que nous ferons, en restant fidèle au plan logique que nous nous sommes tracé, c'est-à-dire en considérant la mémoire dans chacun des ordres de perceptions qui entrent dans notre classification.

§ IV