DE LA SENSIBILITÉ
Ce système suppose beaucoup d’esprit dans ceux qui l’ont imaginé -, il est malheureux qu’il ne repose point sur des bases solides.
Pour obtenir des résultats réels dans la philosophie, il faut nécessairement suivre la méthode expérimentale et analytique. L’idéal ne suffit pas pour constituer la science ; il faut appliquer ou réaliser l’idéalité.
La méthode de la sensibilité est la même que celle de la rationalité : pourquoi les résultats de ces deux méthodes sont-ils si différens ?
Il faut commencer par saisir l’origine pre-
Hiière des faits psychologiques que l’on veut appliquer à la nature humaine; c’est donc l’entendement de tout, et un entendement unique, qu’il faut découvrir.
Les partisans de la sensibilité admettent, comme élément unique et premier, la sensibilité. Selon eux, au-delà de cette sensibilité il n’y a rien. Cette doctrine est donc appuyée sur une réalité incontestable, d’où découlent, selon eux, toutes les connaissances intellectuelles et morales.
Il faut donc examiner si cette sensibilité est l’élément premier et unique qui constitue l’homme.
Nous dirons: la volonté est un fait aussi réel que la sensibilité; car l’homme, pour agir, doit non-seulement sentir, mais encore vouloir. C’est par la volonté active et libre, que nous sommes personnes.
La sensibilité seule ne fait donc pas l’homme. La connaissance suppose un sujet et un objet.
Le moi, qui reçoit la sensation, est le sujet, la sensation est l’objet. Pour voir, il faut ouvrir lesyeux, et je suis aussi libre de les fermer; ainsi, pour certain sens, la volonté est souvent la condition de la sensation. Ainsi l’homme est tantôt
actif, tantôt passif dans la sensation • ainsi la sensibilité ne constitue pas la volonté.
La sensibilité et la volonté sont donc distinctes. Mais ces deux facultés ne suffisent pas, il faut encore la raison pour concevoir. Pour étudier un livre, il faut la sensibilité pour voir les caractères, la volonté pour appliquer la vue aux caractères, et enfin la raison pour comprendre ce que disent les caractères.
La volonté est le centre de tout, malgré quelle ne constitue ni la sensibilité, ni la raison.
La sensation n’est pas moi, la raison n’est pas moi. La sensation n’est pas moi, puisque souvent je ne suis pas libre de ne pas sentir ; la raison n’est pas moi , puisque je ne suis pas libre de faire que deux et deux ne fassent pas quatre.
La liberté communique avec la sensation et la raison , elle peut sacrifier l’un et l’autre.
La doctrine de la sensibilité est donc inadmissible. D’ailleurs les plaisirs moraux ne peuvent se déduire de la sensibilité, car celle-ci nous invite à jouir.
Il n’y a que la liberté, passant à travers la raison, qui puisse consentir à renoncer à des plaisirs présens, pour être plus heureux dans l’asenir.
Il y a aussi des actions morales tellement désintéressées, qu’elles ne peuvent venir uniquement de la sensibilité.
La devise de l’univers est donc celle-ci : Sois vertueux, et non pas celle-ci : Jouis. Car l’homme étant libre et raisonnable, ne peut être heureux que parla vertu. La sensibilité, étant sujette à la fatalité, ne peut constituer de devoirs. Elle détruit donc toute morale, tout droit naturel; il ne nous reste plus de devoirs à remplir ni envers nous-mêmes, ni envers les autres. Cela est contraire à notre raison , qui juge mauvaise toute action qui nuit aux droits d’autrui.
