CHAPITRE VI

DES ELUIDES IMPONDERABLES, DE LA LUMIERE ET DE LA FORMATION DES COULEURSt

Dans les théories physiques tout reçoit indistinctement le nom de matière ; cependant la plupart des savants attribuent la lumière , la chaleur, Félectricité et l’attraction, à des fluides matériels qui, de leur aveu, n’ont aucune des propriétés de la matière, et qu’ils appellent fluides incoercibles, impondérables, discrets, etc. Ils supposent, dans l’espace, un éther universellement répandu dont rien en repos n’annonce la présence, mais que des ébranlements, de differents ordres, manifestent en certains cas.

Les corps lumineux, disent les physiciens , ont des molécules en tout état de vibrations ; il en résulte, dans le fluide éthéré,

44 l’SVCiiULOOlE

des ondes de toutes grandeurs. Celles dont la taille varie de six à quatre millièmes de millimètres sont liniiiiieüses ; plus grandes, elles sont caloriliques, et plus petites, elles ont une action chimique. Toutes ces ondes se propagent avec une égale vitesse par un procédé qu’on n’indique pas (*) ; mais la diversité des couleurs s’explique par la variété dans la taille des ondes lumineuses. Les corps, dit-on, paraissent blancs quand ils les renvoient toutes ; ils semblent noirs quand ils les éteignent , et , quant aux couleurs proprement dites , elles résultent d’effets intermédiaires. Telle est la théorie actuelle des physiciens.

Quelques savants ont encore imaginé dans l’éther deux fluides^ dont la séparation produit les phénomènes d’attraction et de répulsion magnétique. Toutes ces explications reposent sur des hypothèses pla-

(*) Probablement que la longueur se compense par la ■vitesse, comme dans Pexpiicaiion de i’égaliîé de la propa» galion (k'S sous.

ï^IiVSlOLOGÏQlE. 45

cées dans une région où le sens commun vulgaire s’élève rarement, et que, par conséquent , peu de gens apprécient.

Lorsqu’il s’agissait de la sonorité, l’air et les vibrations du corps sonore avaient offert une base réelle , sur laquelle l’imagination pouvait travailler; mais, pour expliquer les propriétés de la substance lumineuse , il a fallu créer un fluide éthéré , des ondes , des appareils vibratoires et des impulsions de toute espèce ; car ici tout manquait , et les hypothèses présentées n’ont d’autre appui que la puissance des raisonnements qui les ont créées. Il convient encore de faire observer que les physiciens n’indiquent pas la cause productrice des impulsions que recevrait le fluide éthéré. Ainsi les explications sont bien incomplètes avec le système des savants, car assurément cette cause entrerait, au moins pour moitié, dans la formation des ondes lumineuses.

En physique , on parle sans cesse de fluide, sans bien définir la iialure de la fluidité: il est pourtant ceilain que les pliéno-

mènes attribués aux fluide soffrent une suite de mouvements dont la rapidité va croissant jusqu’à la lumière, où elle s’arrête comme à sa source.

Suivant la science, la lumière et la chaleur résulteraient de la diversité dans la taille des ondes du fluide éthéré : mais , comme il est d’ailleurs reconnu que toute fluidité est due au calorique , on se demande à quoi attribuer alors la fluidité de l’éther; car il est évident que le calorique n’en serait pas la cause , puisqu’au contraire la chaleur serait un produit de certaines ondes éthérées? Ainsi , dans l’hypothèse imaginée pour expliquer les phénomènes lumineux, il faudrait d’abord enrichir la nature d’un mode de fluidité inconnu. Il semble qu’il eût été plus simple de reconnaître un élément dans la lumière que d’en créer un pour l’expliquer?

Les vibrations des corps solides résultent de leur continuité matérielle ; elles survivent à l’impulsion qui les a produites , et se prolongent en raison de leur puissance d’élas-

ticité. Comment auraient-elles une inconcevable rapidité dans Féther, dont les molécules seraient si divisées, et comment la lumière due aux ondes d’un fluide éminemment élastique s’éteindrait-elle subitement avec les vibrations du corps lumineux?

Ces phénomènes sont inconciliables avec la nature de l’élasticité connue. Dira-t-on que l’existence des ondes sonores a révélé dans les fluides un nouveau mode d’élasticité? Mais la réalité des ondes sonores n’est pas mieux établie que celle des ondes lumineuses, et, certes, c’est ajouter des chances à l’erreur et ne rien consolider, que de fonder une hypothèse nouvelle sur une précédente hypothèse.

Les physiciens expliquent les points noirs ou bandes obscures qui se forment dans certaines expériences sur la lumière, par la destruction de mouvement résultant de la rencontre, en sens opposé, d’ondes lumineuses qui se neutralisent. 11 semble pourtant que, dans un milieu éminemment élastique, une pareille rencontre devrait pro-

duire un choc dont les ondes jailliraient plus nombreuses ; telle est, du moins, Fidée que nous en donnent les liquides.

Les corps paraissent noirs quand ils absorbent la lumière ; mais le mouvement des rayons solaires ne s'y éteint pas ; car ensuite ces corps rayonnent la chaleur en raison de ceux qui les ont pénétrés, ce qui prouve que la substance lumineuse a une existence par elle-même et ne se borne pas à des effets produits. En physique jamais on n’a étudié le mouvement que dans les impulsions reçues. Si Newton eût reconnu que les rayons solaires étaient le mouvement en nature, il eût expliqué les phénomènes de diffraction et d’inllexion, et n’eût pas imaginé la théorie des accès.

On peut revoir ce que j’ai dit, en traitant delà sonorité, sur l’uniformité nécessaire de la taille des ondes qui se forment dans un milieu homogène ; cela s’applique en tous points au fluide éthéré. Néanmoins , en admeliaiula diversité des ondes lumineuses à laquelle on attribue les couleurs, il semble

PHySIOiO^ilQUE. 49

qu’il en devrait résulter quelque altération dans l’image des corps que la lumière nous transmet. Quoi qu’il en soit, on peut être surpris que les physiciens aient cru trouver la cause de la variété des couleurs dans les différentes tailles des ondes d’un fluide , c}uand nos sensations nous apprennent qu’il n’existe aucune analogie entre les couleurs des corps et leur étendue.

Les expériences du prisme ont prouvé que les rayons solaires contiennent toutes les couleurs, et la science avait fait en cela une admirable découverte ; mais il eût fallu en conclure que la lumière se fixait dans les corps, puisqu’ils étaient colorés. Cette déduction eût été simple comme les voies de la nature, et d’autant plus facile à constater, que la combustion de ces mêmes corps reproduit, en les détruisant, la lumière qui s’y trouvait fixée. Les savants, au contraire, n’ont vu dans la coloration qu’un phénomène de réflexion, qu’ils expliquent trop ingénieusement; car il est rare que la vérité procède avec tant de subtilité. On

PSvriTmî.orjE

peut au surplus s’assurer que les couleurs existent simultanément dans la lumière et dans les corps. En effet, en éclairant, par exemple, un corps jaune avec des rayons rouges, il vous paraît orangé, c’est-à-dire, de sa couleur propre méiangée avec celle de la lumière qui l’éclaire. Donc les couleurs existent, tout à la fois, et dans la lumière et dans les corps.

Si, d’après cette expérience, on regarde comme démontré que c’est la lumière qui colore les corps en s’y fixant, il faudra reconnaître aussi que la lumière est une substance, et que le mouvement est de son essence, puisqu’un mouvement communiqué s’éteindrait en s’arrêtant, et que la lumière s’échappe de la combustion avec la rapidité qu’elle avait en arrivant sur la terre.

Tout indique, au surplus, que la substance Îimiîiieuse se fixe dans les corps ; car plus la lumière est abondante, et plus, dans la nature, la coloration est vive ; tandis qu’au contraire, les végétaux s’étiolent dans

l^uvsTOLor.ïorK. ol

robsciirîté, et que le sang lui-même perd sa couleur chez les hommes qui vivent longtemps dans les mines souterraines.

Enfin il est certain que rattraction agit sur les rayons solaires qui llécliissent et quittent leur première direction pour venir trouver la terre; donc la lumière est une substance ; car on ne concevrait pas Finfiuence que l’attraction exercerait sur les ondes accidentelles d’un fluide toujours également répandu ^ en repos comme en mouvement.

Je terminerai ces observations en rappelant que c’est a la création des ondes sonores qu’est due la création des ondes iiimineiises; qu’elles reposent sur la meme base, et qu’ainsi on ne doit pas séparer dans l’appréciation des phénomènes l’examen de la tliéorie de la sonorité do celui de la lumière. Sans doute toutes ces hypolbèses manifestent un rare mérite dans ceux qui les ont imaginées ; cependant je crois avoir prouvé cjiFelies sont dignes de peu de confiance. Je conviens que les savants ne les

PSYCIÎOLOGIE

présentent pas comme des vérités absolues, mais seulement comme des probabilités. Elles ont néanmoins un tel crédit près d’eux , qu’il était sérieusement question de faire entrer la résistance de l’éther dans le calcul de la marche des comètes , comme si, en admettant cette hypothèse, il eût existé un milieu vide de fluide pour servir de terme de comparaison.

Au surplus , on peut considérer les hautes théories physiques comme un luxe de la science, qui n’enlève rien à ses travaux utiles. Je crois en avoir dit assez pour faire connaître combien les créations du génie sont hasardeuses. Je vais maintenant , sans recourir aux hypothèses, essayer d’expliquer les principaux phénomènes de la nature à l’aide du sens commun vulgaire.

iniYSlOLOlilQUl^*

IDÉE GÉNÉRALE DES ÉLÉMENTS ET DU SYSTEME DE l’üNTTEKS. EXAYIEN DE LA FORMATION DES PRINCIPAUX MIXTES ET DE LEURS PROPRIÉTÉS, EN PROCÉDANT DU SIMPLE AU COMPOSE ^ CONFORMÉMENT A LA MARCHE DE LA NATURE,

Les savants s’étalent d’abord emparés des corps composés pour essayer de remonter ensuite par l’analyse aux principes des choses. Cette marche les a conduits, en arrivant aux éléments , à créer des hypothèses ; et , quel que soit le mérite de riiomme, il risque beaucoup de se tromper en se faisant ainsi créateur.

Les éléments ne s’expliquent pas : il faut donc se borner à constater leurs propriétés, afin d’en pouvoir déduire plus tard celles des composés. En procédant ainsi , on évitera les hypothèses; car les explications ultérieures se trouveront en germe dans les pre^ miers pas de la science.

l»S\CilOLOGiE

Je YiCiis crexaminer le cliemiii parcouru par les savants depuis les solides jusqu’à riiypolîièse imaginée pour expliquer la lumière. Je vais essayer maintenant de suivre la marche de la nature, en descendant de rexamen des propriétés de la substance lumineuse à la formation des solides.

L’aspect seul de Fimivers révèle deux prhicijjes ; car il présente des astres de deux espèces.

En eUét , si nous exaiiiinons le systèiiie

tj

où la terre se trouve placée, le soleil frappe d’abord nos regards : immobile au centre de la révolution des planètes qui circulent autour de lui, il est le flambeau du monde , la source du mouvement et delà vie, et, dans l’ordre physique, l’image de la divinité.

Si de ces considérations générales nous arrivons à l’examen de ce qui se passe sur notre globe , le soleil paraît y répandre rélémeiiî lumineux, et la terre y fournir rélémeiit opaque. Ces idées sont simples ; elles s’accordent avec nos sensations. Pour-

PIlYvSïOLOGIQUE.

quoi continuer à confondre, sous la dénomination commune de matière , deux principes que la nature a si nettement tranchés ? Serait-ce par respect pour les anciennes traditions? mais, au contraire, dès le commencement les peuples ont séparé Fidée de la matière de celle de la lumière, en saluant le soleil de leurs cris d’admiration. Les traditions de la plus haute antiquité dans les Indes , en Egypte et en Grèce , sont d’accord à cet égard , et c’est ce qui a conduit un saxaiit à rattacher à l’astre du jour l’origine de tous les cultes « (Dupuis, de l'Origine des cultes,)

Les livres des Hébreux ne sont pas moins explicites à ce sujet ; car on lit dans la Ge nèse : « Au commencement Dieu créa le c( ciel et la terre ; la terre était informe et « toute nue; les ténèbres couvraient la face (ï de l’abîme, et l’esprit de Dieu était porté <ï sur les eaux. Or, Dieu dit que la lumière « soit faite , et la lumière fut faite. »

On ne peut plus clairement expliquer que la lumière est une création particulière,

oO PSYCHOLOGIE

tk

toute différente de la madère; il est ]'emarquable qu’elle précéda celle du soleil, qui n’eut lieu que le quatrième jour. En effet , la substance lumineuse, ce principe uni- Ycrsel de vie, ne pouvait appartenir en propre à un seul astre, puisqu’elle devait communiquer le mouvement à tous ; mais elle devait se réunir dans un foyer unique , créé à la fois pour la répandre et l’attirer éternellement (*).

Les fictions du paganisme ne laissent aucun doute sur ce qu’on pensait alors de la substance lumineuse. La fable de Prométliée, qui va dérober un rayon au soleil pour animer Pandore, nous apprend que la lumière était regardée comme le principe de la vie, et ce fut la foi de toute l’antiquité. Les preuves à cet égard sont trop nombreuses et trop vulgaires pour qu’il soit besoin de les citer. Cependant la plii-

(‘) Les étoiles ont, en quelque sorte , un mouvement de systole et de diastole qui sc manifeste par la scintillation, ot ne devient sensible qu’alors qu’elles approcbenl de rjioiizOï).

PilYSiULOGlOLE. i

losophie moderne ii’a voiiîii y Yoir que des images poétiques, sans importance dans Fétiidc des sciences.

La Yoix de la nature nous indique aussi le soleil comme la source de la végétation. Partout le mouvement se manifeste avec les progrès de la lumière et décroît avec elle ; de là l’agitation des jours et le calme des nuits , et de là aussi le réveil de la nature au printemps et son engourdissement pendant Fin ver. Nous sentons nous-mêmes l’agitation des rayons solaires échauffer nos corps en les pénétrant , et nous les voyons autour de nous pénétrer et échauffer la terre en s’unissant aux vapeurs qu’elle exhale. 11 est facile de suivre la substance lumineuse dans le travail de la végétation, et de s’assurer que la combustion des arbres et des plantes ne fait ensuite que dégager la lumière dont leur mécanisme organique s’était emparé.

Ainsi l’aspect de l’univers, les anciennes traditions, la foi de l’antiquité, tous les livres sacrés , l’observation de la nature et

I^SVCÜOLOGIK

nos propres sensations se réunissent pour nous apprendre que la lumière est une substance, et que nous devons aux rayons du soleil le mouvement et la vie.

Comment la science est-elle arrivée à méconnaître une vérité si bien établie? c’est qu’elle a étudié la nature à contresens , et qu’en procédant de la fin au commencement, elle a pris les effets pour leurs causes ; ce qui l’a conduite à supprimer la substance lumineuse, au profit d’un fluide élastique qu’elle a créé dans l’espace. La nature nous offre deux principes , la lumière et la matière ; nous devons l’im au soleil, et la terre nous fournit l’autre. Ils sont destinés à s’unir dans tous les composés ; mais, avant de parler de ceux-ci , il convient de se fixer sur les propriétés essentielles de ces deux éléments.

La matière est inerte. Ses propriétés sont connues; elles ont été soigneusement étudiées, et l’expérience a constaté qu’elle résiste aux impulsions en raison de sa masse : on peut donc , avec quelque raison , la con-

HiVSiOLOGIQlE.

sidérer en physique comme rélément du repos et de la saisissabililé. Je crois superllu d’en parler plus longuement.

La lumière aussi a été admirablement observée dans ses phénomènes ; mais la cause en est restée inconnue , et les elforts des savants pour l’expliquer n’ont fait que démontrer leur impuissance. On avait d’abord pensé que les rayons du jour provenaient d’une émission solaire. Euler en douta le premier, parce qu’il jugea que cea émissions continues finiraient par épuiser le soleil ; mais partout la nature renouvelle ses moyens en recommençant le meme cercle, et la terre renvoie à l’astre du jour, en s’en débarrassant par les pôles , les rayons qu’elle avait reçus en grand nombre entre les tropiques.

La lumière est insaisissable , comme la pensée, sans pesanteur et sans forme; elle parcourt, en huit minutes, la distance de trente-quatre millions de lieues qui nous sépare du soleil. Cette rapidité prodigieuse appartient-elle aux rayons solaires, ou bien

PSÏCilOLOGIK

est-elle duc à imc impulsion reçue? 11 est certain qu’un loi mouYenicni cominiiiii(|ii(3 serait incoïiceTable , ci il semble que ia nature des émanations luiniiieuses s’y refuserait. D’ailleurs, si le mouvemeiit n’était pas de l’essence des rayons solaires, il s’éleindrait en s’arrêlant dans les composés ; et cependant la lumière artificielle le reproduit le même , et rien n’indique dans la combustion une force impulsive si extraordinaire. On V voit , au contraire , la lu-

mière se dégager des corps , comme un éiémenl, en suivant les degrés de leur décomposition. De pins, le mouvement iumineiix ne varie pas, et il devrait se modifier dans la lumière artificielle, s’il était dû à une foule d’appareils vibratoires différents. On est donc nécessairement conduit à reconnaître que le mouvement est de l’essence de l’élément limiiiieiix : les plus anciennes traditions nous l’indiquent, toute la nature le proclame , et nos sensations nous l’attestent. C’est, au surplus, une vérité que les expériences confirment, et qui me sein-

PïïYSÏOLOGIQrE. 01

bie aussi bien établie qu’aucune de celles que la physique enseigne (*).

En effet, en réunissant des rayons solaires et soumettant à leur action un yase plein d’eau, 011 voit qu’aussitôt l’agitation s’y déclare, la vapeur se forme, une partie du mouvement s’y trouve arrêtée, et c’est ce qui produit l’élasticité des gaz, dont ensuite on désigne la cause sous le nom de calorique latent. On peut , par un raisonnement en sens inverse, tirer la même preuve de l’expérience du briquet pneumatique ; car la flamme , que la compression dégage de l’air, n’est autre chose que la lumière qui y a été arrêtée en entrant en état de combinaison.

Je crois avoir suffisamment démontré que la lumière est un élément de la nature , et dès lors il faut nécessairement en conclure que le calorique n’est quhin nom

C') Le mouTeuieiîl et le repos sont incgalemciit réparlis dans la nature; tout indique qu’ils sont dus à deux prin-» cipes physiques combinés de diverses manières. Il est re» marqiiable que jamais les savants n’ont pu indiquer ia

cause du mouvement.

î>STr:HOLûr.IF.

donné à sa présence dans ies corps en état de combinaison. Quant à la chaleur, c’est l’agitation que le mouvement porte dans la matière en s’y engageant : on peut la considérer comme le travail qui précède la formation ou qui accompagne la destruction des composés. Toute combustion produit de la chaleur, et celle-ci tend nécessairement à se mettre en équilibre , car le mouvement engagé dans la matière s’y répand de tous côtés , jusqu’à ce qu’il s’en échappe ou s’y combine ; mais il n’est lumineux qii’entièrement libre ; jusque-là ses effets se rapprochent progressivement de ceux de la lumière ; en sorte qu’une chaleur intense traverse le cristal qui arrêterait une chaleur médiocre.

Nous devons aux layons solaires la lumière et la chaleur; mais l’une est l’effet de l’expansion du mouvement lios^s de la matière, et l’autre irest qu’un nom donné à l’agitation qu’ils portent dans la matière en s’y engageant. El suit de là que moins lesravons solaires rencontrent de matière,

PHYftlOï-OGiair., f>5

plus leur lumière est brillante ; tandis qu’au contraire la clialeur cesse quand la matière vient il manquer. C’est par cette raison qu’à mesure qu’on s’éloigne de la terre, la lumière aimmente et la clialeur diminue.

11 est certain qu’à une grande élévation les aéronautes rencontrent toujours un froid très-vif, et que, sur les liantes montagnes, la neige ne fond dans aucun temps (*).

Ainsi pour séparer les rayons solaires de la chaleur €[u’ils produisent , il suffit de les isoler des émanations terrestres; c’est ce que l’art obtient sous le récipient de la machine pneumatique, et ce qui arrive naturellement sur les hauteurs par la raréfaction de l’air (**). L’expérience prouve que la com* bustion répand moins de chaleur dans les lieux élevés, comme on l’observe au Thibet.

r) Dans ics lieux renfermés , on explique la différence de température par les courants qui se forment clans l’air; mais cela est sans application à Tair libre, où, à une grande éléTalion , les xarialions sont à peu près nulles.

{**) L’eau se congèle sous le récipient de la machine pneumatique quand on fait le vide,

()\ PSYCHOT.OGÎE

Au surplus , on apprécierait mal la chaleur du soleil par celle qu’il nous cause; car elle résulte , sur la terre , d’un mélange qui n’existe pas probablement à la source du mouYement^

La lumière de la lune est pâle et sans chaleur , peut-être parce qu’elle retient les rayons les plus propres â se combiner , tandis qu’elle nous renvoie les moins disposés à s’engager dans la matière ; par la raison inverse , la lumière artificielle doit, à quantité égale , produire plus de chaleur que la lumière naturelle.

L’agitation que la substance lumineuse porte dans la matière cesse quand elle s’y trouve engagée dans la formation d’un composé ; mais si , par mie cause quelconque , Faction des rayons solaires y devient plus puissante que l’union formée, ils s’en dégagent, et le corps se détruit par la combustion. Celle-ci une fois commencée agit de proche en proche, et marche en raison de la fragilité de Fuiiion attaquée. Certains corps, dans la combustion, donnent plus

PHYSIOLOGIOIE. €5

de lumière, et certains autres plus de chaleur ; car la lumière augmente en raison du nombre de rayons mis en liberté; mais Faction du mouvement, pour pénétrer la matière , se modifie par une foule de circonstances f) , et c’est elle qui produit la chaleur.

Les rayons du soleil offrent le mouvement dans sa pureté , tandis qu’on ne rencontre nulle part la matière sans mélange de mouvement. Cependant on conçoit difficilement le mouvement en substance, et l’on suppose aisément, au contraire, le repos absolu dans les solides ; car la pensée peut toujours dégager les corps d’une agitation empruntée ; il est néanmoins impossible de concevoir le repos dans la lumière , parce quelle résulte de l’action du mouvement sans matérialité. Sentir cette action c’est voir, c’est toucher immatériellement ,

(*j Un feu soin])re , comme celui du charbon de terre, donne plus de chaleur qu’un feu clair, peut être parce qu’il matérialisme davantage l’action du nioiiyement sur les corps

ï*SVCIiOLOGlE

par son intermédiaire , ce que îa lumière elie-même a touché. Aussi il faut des orga-

nes doués , comme les yeux , d’une affectibilité exquise pour en recevoir les impressions. La vue met notre sensibilité en rapport avec une multitude d’objets éloignés , et la rapidité des sensations à cet égard prouve que l’agent qui les procure ne saurait être matériel. D’ailleurs il était nécessaire que la substance lumineuse n’eût pas de corps, pour que son incomparable vitesse ne brisât pas tous ceux qu’elle ren-

contre, et voilà pourquoi un agent immatériel devait s’intei^poscr entre les objets que nous voyons et les impressions que nos yeux en reçoivent.

Les rayons lumineux nous arrivent et

sont réfléchis avec la même rapidité , en sorte que s’il s’agit d’une lumière artiflcielie, l’instant de l’obscurité est indivisible de celui où elle s’éteinî. Tant que le soleil reste sur l’horizon, ces émanations se succè-

dent, et leur expansion continue le jour; mais dès qu’il a disparu, une partie a été al>

sorbée, l’autre réfléchie, l’expansion cesse, et la nuit étend ses voiles.

Les corps planétaires, emportés par le mouvement, mais retenus par l’attraction, circulent sans cesse dans le même cercle. Il n’en est pas ainsi des rayons lumineux ; leur nature les lance indéfiniment dans l’espace, où leur rencontre, à des distances variées, produit accidentellement ce qu’on appelle des étoiles filantes. Il paraît que ces rencontres, en se formant par masse, peuvent produire des centres d’attraction rayonnants, qui se renouvellent pendant quelque temps, mais qui finissent par s’épuiser faute d’alimentation régulière. Ces phénomènes présentent , pendant leur durée, toutes les apparences d’étoiles véritables, avec lesquelles on les a confondus (*).Ilen parut une du temps d’ilipparque,

Selon la Genèse, la crcalion de la lumière ett antérieure à celle du soleil, c’est une substance particulière dont le soleil n’est que le réceptacle. En effet, il paraît que les soleils, dans leurs rapports avec les planètes, envoient et reçoivent toujours la même quantité de rnouvement ;

et deux autres se sont montrées depuis : la première le [8 novembre 1572, et la seconde le 30 septembre 1604; elles brillaient Fune et Fautre d'un éclat remarquable, et leur durée fut de seize à dix-huit mois. Les savants ont déclaré que c'étaient des soleils éteints, auxquels la chute de quelque comète avait momentanément rendu leur incandescence ; mais la coïncidence de soleils éteints, qui se trouvent justement sur la route d'une comète, offre peu de probabilité, quand aucune observation n’en constate l'existence ; car il ne reste en résultat qu’un phénomène réel et deux hypothèses créées pour l’expliquer. Ce qu’il y a de certain, c’est que l’observation constate , au contraire, que la durée des véritables étoiles n’a pas de limites connues, et qu’aucun astronome n’avait vu en 1672 et 1604 les comètes dont on avait hypothétiquement supposé l’existence.

mais il n’en peut etre ainsi des agglomérations lumineuses qui se forment accidentellement dans l’espace , et s’éteignent faute d’alimentation.

PIIVSIOLOOUHE.

On a dit encore qu’au siège de Troie une étoile des Pléiades disparut ; mais ce lait, qui semble fabuleux, ne suffit pas pour qu’on puisse sérieusement en conclure l’extinction d’un soleil , qui eût entraîne ranéantissement d’un univers. Sans doute il y a quelque cliose de grand dans ces spéculations élevées , où l’homme, en s’emparant des astres, clierclie a calculer la durée de leur immense avenir, lui dont l’existence sur la terre compte si peu de jours ; mais elles enflamment rimagination, et notre jugement s’égare aisément dès qu’il abandonne les observations positives.

En approchant deux charbons, placés dans le vide et mis en communication avec les pôles opposés de la pile voltaïque, on en voit les surfaces briller de la plus vive lumière, sans aucune diminution dans leur substance. Cette expérience a fait supposer que la lumière du soleil pourrait être aussi une lumière électrique qui ne consumerait pas l’astre dont elle émane. Cette opinion me seniWe erronée ; car la brillante clarté.

70 rS\C110L0GlE

manifestée dans cette occasion, est due, non pas à la décomposition du charbon, mais à celle du fluide électrique qui s’échappe des pôles Toltaïqiics. En effet ce fluide est de tous les composés celui où les rayons so-

JL

îaires entrent en plus grande quantité, et dès lors on comprend que sa décomposition peut produire la plus yive lumière. Cetle explication doit suffire à ceux qui admettent, ce que je crois démontré, (jiie la siibstanco lumineuse est un élément.

(7est la destruction des corps par la combustion qui nous a persuadés qu’elle était nécessaire à la production des phénomènes lumineux ; mais elle est sans application raisonnable au soleil , où tout s’explique naturellement , dès qu’il est certain que la lumière est un principe des choses.

La lumière et la matière sont l’origine du mouvement et de la consistance des corps, et nous ne sommes entourés , sur la terre , que de mixtes formés parleur union. Les variétés en sont innombrables ; on peut néanmoins les ranger en trois classes : les

HlYSIOLOGIQUi:.

fluides, les liquides et les solides. Dans les fluides le mouvement tient la matière en dissolution ; il Famte sans cesse , et Fempèche de s’arrêter à aucune forme (*) ; dans les solides, au contraire, la matière absorbe le mouvement qu’elle renferme dans les formes qu’elle a adoptées ; quant aux liquides suspendus dans un état intermédiaire, un peu plus de mouvement les vaporise, un peu moins les solidifie.

Le premier composé que la lumière forme en s’unissant à la matière est connu sous le nom de fluide électro-magnétique ; c’est la portion de l’élément du mouvement que la terre s’approprie pour en faire son moteur particulier ; c’est en quelque sorte sa vie , car il la pénètre et la parcourt sans cesse. L’excès de mouvement fait disparaître la matière dans ce composé ; cependant sa vitesse est loin d’égaler celle de la lumière ,

(‘) Il s’agit ici principalement des gaz. Je parlerai en particulier des fluides incoercibles, parmi lesquels on peut ranger la Tie.

puisqu’elle ne fait parcourir 'a noire globe que vingt-cinq mille lieues par heure.

Le fluide électrique ne brise les corps les plus solides que parce qu’il y entre de la matière , tandis qu’avec la lumière toute espèce de choc est impossible , car tout y est mouvement.

La substance lumineuse est insaisissable; mais le fluide électrique oflre quelque prise, la machine électrique s’en empare , et on peut le renfermer dans un tube de verre. La lumière électrique , comme toutes les lumières artificielles , est produite par l’expansion des rayons solaires qui se dégagent du fluide.

Tous les mouvements de la terre sont dus aux rayons solaires; et si elle conservait

tous ceux qui s’y engagent, ils s’y accumuleraient et la dissoudraient bientôt ; mais elle les absorbe et les exhale en quantité toujours égale. iShtre globe reçoit la substance lumineuse, principalement entre les tropiques , et , après en avoir usé , il s’en débarrasse parles pôles magnétiques; de là

l‘iiVS10L0(jllQLE,

les couraïUs magnétiques et la direction de raiguille aimantée qui devient verticale aux deux points où le Huide quitte la terre ; de là encore raccumulation d’électricité et les fréquentes aurores boréales qu’on observe dans ces régions. Il semble qu’il est aisé de reconnaître que le^fluide électro-magnéti- (jue n’est qu’une transformation de la lumière, puisqu’il parcourt la terre précisément dans la direction que le mouvement doit y prendre, après l’avoir pénétrée, et je pense qu’à cet égard tous les doutes disparaîtront dès qu’il sera certain que la lumière est un élément. Au surplus, les pôles magnétiques (c’est-à-dire les deux points de départ du fluide) sont en rapport avec le cercle que le soleil décrit sur la terre ; en sorte qu’on peut considérer Fécliplique, qui partage le ‘ globe en deux hémisphères, comme un équateur dont l’axe se termine aux pôles magnétiques, et qui diffère de celui de la rotation diurne, en raison des de grés que le soleil parcourt en passant d’un tropique à l’autre.

PSVCHOLOGIE

Dans Forigiiie, les pôles magnétiques se confondaient probablement avec ceux de la rotation diurne ; car la terre, dont les rayons solaires sont rimiqiie moteur, devrait régulièrement tourner sur Taxe des deux points par lesquels ils s’échappent ; il en résulterait l’égalité des jours et la perpétuité de la môme saison, La différence entre les pôdes magnétiques et ceux de la rotation diurne semble donc une anomaiie due à une perturbation (*) cjiie l’action des courants magnétiques c{iii parcourent notre globe doit inserisibiement effacer ('*).

L’action du soleil augmente l’intensité des courants magnétiques, et sert à expliquer les variations diurnes et annuelles de l’aiguille aimantée (***). Quant au galvanisme (qui n’est qu’un mode d’électricité) , il présente un grand nombre de phénomènes

(^) Celle pc'îiurbaliüi] peut cire le résultat du choc d’un corps céleste.

Je soupçonne que c’est à celte cause qu’il faut attribuer le balanceiîient de la terre sur sou axe.

On est parvenu, en Angleterre, à aimanter une ai**

PliYSlOLOdlQlE,

qu’offrent les corps vivants , et l’on s’est assuré que les changements de température suffisent pour faire prendre aux corps des états galvaniques différents.

L’attraction manifeste dans le corps une puissance qui ne peut pas appartenir à l’ineriie de la matière. Le soleil en est le

centre ; elle semble résulter de Faction de la lumière , dont l’affinité élective avec la terre doit agir ensuite dans les composés à raison de leur masse et de leur distance (*). On sait, au surplus, que le lluide électrique attire le fer et une foule d’autres substances, et il me parait démontré que la substance lumineuse domine essentiellement dans cette combinaison, où la matière disparaît sous l’excès du mouvement.

Les êtres organisés, destinés à croître et à périr, possèdent seuls la vie proprement dite ; cependant il existe une analogie re-

guille en faisant tomber dessus des rayons lumineux \iolets, séparés de la lumière au moyen du prisme.

(*) On ne doit pas oublier que le soleil est le centre de rallraction de notre univers.

PSVCiiULUGJE

uiarqiiable entre îa vie liuinaine et les pliéiiomènes de Féiectro-inagiiélisme. La terre le forme en s’emparant des rayons solaires qui la pénètrent, et devieiinent la cause de ses mouvements. Ils s’arrêtent dans une foule de combinaisons, et s’exhalent en formant l’air atmosphérique qui entoure notre globe, comme une sorte de transpiration.

L’homme forme aussi sa vie avec les rayons solaires qu’il puise dans l’air, que sa respiration décompose. Elle nourrit Forganisation en circulant avec le sang, et produit la transpiration insensible où le corps se trouve plongé comme dans une atmosphère individuelle.

Le mouvement domine dans la composition de l’air ; il s’y manifeste par des phénomènes d’élasticité , et y entretient une circulation interne qui forme sa sonorité et propage les sons.

IjCs corps sonores produisent du bruit et du son en proportion de ce que leur action porte plus ou moins sur la matérialité ou sur la puissance expansive de Fair. Les

PUYSIOLOGIOIE. i i

vibrations de riiarmonica saisissent presque exclusivement cette dernière, et comme elle doit son mouvement à la lumière, qui forme aussi celui du fluide nerveux , il en résulte des sensations trop pénétrantes et souvent agaçantes. Par un effet opposé, le bruit matériel du canon fait quelquefois jaillir le sang des oreilles (*).

Les vents agissent de même sur la partie matérielle de Tair, et il est remarquable qu’en portant le son plus loin, il ne l’empêche pas plus que l’explosion du canon, de s’étendre en tous sens avec sa vitesse accoutumée.

Le mouvement , qui se trouve en état de continuité dans l’air , y propage les sons bien lentement, si on le compare à la marche des rayons solaires. Cependant il est dû à la même cause, et les phénomènes de la sonorité ont la plus grande analogie avec ceux de la lumière.

(*) Je rappellerai ici l’expérience du briquet pneumatique , où la compression met la lumière à nu , en agissant exclusivement sur la partie matérielle de l’air.

78 r'SYCïïOLOGîE.

Eu effet, les rayons iimiineux. sc croisent sans se nuire; ils peuvent être réfléchis comme les sons, et, dans certains cas, il paraît que les sons comme la lumière peuvent être soumis à la polarisation et à la double réfraction .

La lumière présente sept couleurs , de même la sonorité offre sept notes, et les sons se trouvent répartis dans l’ordre des couleurs ; c’est-à-dire que réiendue des bandes colorées du spectre solaire sont, entre elles, dans les mêmes rapports que les intervalles qui séparent les sons dans la gamme mineure.

Les couleurs n’apparaissent dans la lumière que lorsqu’un accident de réfraction les montre ; de même la sonorité ne devient sensible dans l’air que lorsqu’un accident de vibration la manifeste.

La sonorité a cela de particulier, que vingt instruments d’accord donnent vingt sons de natures différentes: cela tient à ce que , dans la formation des sons , les vibrations de chaque corps sonore agissent plus

PITYglOLOriîOrK,

ou moins mutérieilemeiit sur l’air, d’où ré-

sulte dans des proportions variées du bruit et du son , ce qui donne un caractère particulier à l’effet produit par cliaqiie instrument. La substance lumineuse, en s’unissant à la matière , porte dans les composés le mouvement qui lui est propre. NonsFa- A'ons vue circuler avec les fluides où elle

domine , repousser la compression dans les gaz et agiter les molécules des liquides qui ne peuvent s’arrêter a aucune forme. Dans les solides, au contraire, la matière domine, et Faction des ravons solaires , en se reu-

fermant dans la forme des corps, lui communique la puissance de revenir sur ellemême , quand une force étrangère Fa dérangée. Telle est la cause de l’élasticité des ^ solides , et la trempe des métaux en offre la preuve. Comment , en effet , parvient-on à donner au fer la grande élasticité qu’il acquiert en devenant de l’acier ? On le rougit à blanc, puis, en le pîoogeaiU dans un liquide, on force, par le refroidissement subit de ses molécules extérieures, une plus

grande quantité de calorique à se combiner dans le métal. Le contraire arrive quand ensuite on soumet Facier à Faction du feu ; car le calorique surabondant que la trempe y avait fixé s’en échappe , et il ne reste plus que l’élasticité du fer (*). Je ne parlerai pas des liquides; on sait qu’une augmentation de mouvement les fait passer à Fétat de gaz, et qu’une diminution les solidifie.

Je viens d’exposer la théorie des principaux phénomènes de la physique, en me servant des propriétés de la lumière pour expliquer la chaleur , le fluide électro-magnétique , la sonorité des gaz et la formation de l’élasticité, tant dans les fluides que dans les solides. Ce système, dans sa simplicité , n’admet aucune hypothèse , tandis que, au contraire, les hautes théories actuelles ne reposent que sur des hypothèses créées pour le besoin d’explication , qu’el-

p) Il ne faut pas oublier que , clans tous les corps , le calorique latent n’est que la lumière en état de coinl)inaison. On verra plus tard que l’excitabilité musculaire n’est qu’un genre d’élasticité formé par la vie qui n’est clleinéme formée que par une combinaison de la lumière.

PIIYSTOLOGIOIE. 81

les ne satisfont qu’iinparfaitement, car elles n’arrivent pas au véritable nœud de la difficulté , qui consiste à rendre compte de la production des mouvements premiers.

J’ai sans doute commis des erreurs dans les détails; mais j’ai la conviction intime que je suis dans le vrai pour l’ensemble , et j’ose affirmer, au contraire, que si la science est dans le vrai pour les détails, elle est dans le faux pour toutes ses hautes théories. Et comment en serait-il autrement? Elle a toujours étudié la nature à contresens, en remontant des composés aux simples , ce qui nécessairement l’a conduite à chercher, dans les eflets connus, l’explication des causes ignorées qui s’offraient plus tard. C’est alors que les savants ont eu recours à cette foule d’hypothèses qui ne prouvent rien que la mauvaise direction donnée aux travaux de ceux qui les ont créés. Je ferai observer , en terminant , que l’analogie qui a conduit h expliquer la lumière par les ondes d’un fluide élastique , est un puissant motif pour penser quelle contient

PSYCHOLOGîfi

en elle - meme le principe de l’élaslicité.

Il ne faut pas oublier, non plus, que la théorie sur laquelle j’appelle l’examen s’appuie sur l’aspect de l’univers, sur les traditions de la plus haute antiquité , sur les livres sacrés et enfin sur nos sensations elles-mêmes. 11 m’a fallu une conviction bien profonde pour me déterminer à combattre, à l’aide de la simple logique, les hautes théories de la physique ; car les préjugés dont la raison triomphe le plus difficilement sont toujours ceux de la science; mais , pour juger la direction donnée aux premières études, j’en appelle au sens commun vulgaire, antérieur aux travaux des savants, et qui a dû guider leurs premiers pas.

Je n’ai pas prétendu faire un cours de physique , mais il m’a paru indispensable de donner une idée des éléments de la nature , avant de rendre compte de la formation de la vie humaine; car je suis convaincu que le peu de progrès qu’a jusqu’ici faits l’étude de l’homme est dû à son isolement de la physique , dont , au surplus ,

FHÏSÎOLOGÎQtE, 85

les théories fantastiques ne lui offraient aucun appui solide. J'ai hâte d’arrher à l'objet spécial que je me suis proposé. Je crois pourtant devoir encore dire un mot d’un système de géologie qui semble généralement adopté, et dont les explications se rattachent , sous quelques rapports, â là psychologie physiologique .

On suppose que la terre dans l'origine a été fluide ; car une masse fluide s’aplatirait dans le sens de l'axe de sa rotation , et se renflerait sous Féquateur. Or, dit-on, notre globe a précisément cette forme, donc originairement il a été fluide.

Un grand nombre d'expériences attestent qu’à une certaine profondeur la chaleür de la terre varie peu; elle s'accfdîl d'environ un degré centigrade par trente mètres ; or, cette chaleur n’est pas en rapport avec l’influence des rayons solaires à sa surface; donc la terre possède en propre une chaleur originaire provenant d'un foyer central; car elle augmente à mesure qu’on pénètre plus avant.

De tout cela quelques savants ont conclu que notre globe pourrait bien être un soleil encroûté , que le froid doit un jour rendre inhabitable.

Cette opinion me semble peu fondée, et pourtant je ne doute pas que la terre n’ait plus de chaleur intérieurement qu’à sa surface; car elle s’empare de l’élément lumineux , et le travaille pour en faire son moteur particulier : c’est en quelque sorte sa vie, et toute vie produit de la chaleur. On se tromperait en supposant que l’influence de la lumière solaire sur les planètes se borne à leurs surfaces ; puisque le fluide électrique et les courants magnétiques qu’elle forme parcourent la terre dans toutes ses profondeurs. Les dégagements d’électricité, si fréquents dans les chaleurs de l’été, prouvent assez que le fluide électrique n’est en effet qu’une transformation des ravons lumineux surabondants ou mal digérés. C^est la vie de la terre qui s’échappe au dehors. Je ne parlerai pas des volcans; mais on peut 3’assurer que la

PUYSJOLOGIQIE.

chaleur animale s’échappe aussi de tous les points d’irritation qui surviennent à la surface du corps.

On considère l’aplatissement de la terre aux pôles et son renflement à l’équateur comme un résultat de sa rotation quand elle était à l’état fluide; mais son mouvement diurne n’est que de neuf mille lieues par jour; tandis qu’on sait qu’un autre mouvement de vingt-trois mille lieues par heure l’emporte autour du soleil. On conçoit que l’effet du premier mouvement, comparativement si minime , aurait dû disparaître entièrement sous l’iiiHuence du second , quant à la forme qu’un globe fluide en aurait reçue. Ainsi la terre ne devrait pas, dans l’hypothèse donnée, avoir la figure ellipsoïde qu’elle offre ; mais elle présenterait une tout autre configuration, et j’en conclus qu’elle a toujours été solide.

La chaleur dilate les corps, et en mécanique il est reconnu que la dilatation des ravons d’une roue en ralentit les mouve-

PSYCIIOLOIjIE

ments ; en sorte que si la terre a été incan-» descente, elle était à cette époque plus dilatée , et par conséquent sa rotation devait être moins rapide et ses jours plus longs. Cependant des observations astronomiques prouvent incontestablement que , depuis deux mille ans, le jour sidéral n’a pas varié d’un centième de degré. On s’est assuré que cette minime variation n’a pas été dépassée ; mais rien ne prouve qu’elle ait été atteinte. iViiisi il est établi, avec autant de certitude que les observations des hommes peuvent en donner , que depuis deuxmille ans la terre a le même mouvement diurne , et par conséquent le même volume et la même chaleur. 11 me paraît donc à peu près démontré que la chaleur de notre globe a été de tout temps ce qu’elle est aujourd’hui.

Cette conclusion s’accorde avec ce que j’ai dit précédemment de la cause des mouvements et de la chaleur de la terre ; car si elle les doit aux rayons du soleil , qu’elle reçoit et qu’elle exhale en quantités tou-

PliYSIOLOGÎQUE. 87

jours égales, sa chaleur et son activité doivent rester invariables (*).

Les systèmes où la pensée s’élance ainsi, soit dans le passé , soit dans l’avenir, sont généralement plus ingénieux que solides. Cependant l’observation me paraît fournir en ce genre quelques inductions appuyées sur de grandes probabilités. 11 est présumable , par exemple, que l’apparition de l’espèce bumaine sur la terre ne remonte pas à beaucoup plus de sept mille ans , et que , antérieurement , cette planète était déjà habitée par les autres animaux , dont quelques espèces ont disparu. On peut en induire que le séjour des hommes icibas doit avoir un terme plus ou moins éloigné (**).

Les calculs dont je me suis servi sont tirés de VAn^ miaïre du Bureau des Longitudes^ an 1 834, art. de M. Arago.

On verra , dans la suite de cet ouvrage, qu’en établissant la ligne de démarcation entre l’homme et les bêtes , je donne les raisons qui m’ont fait penser que la terre n’est pas notre véritable patrie , tandis qu’elle me paraît être celle des autres animaux.

ÜEliVIKME PARTIE.

CIIAl'lTKE E'.

PREüAE DE l’existence DE l’aME HUMAINE ET DE SON