IMMATÉRIALITÉ

Le système de physique que je viens d’exposer est le fruit d’une longue suite d’observations ; il me paraît simple, comme doit être celui de la nature , et sa marche exclut les hypothèses. Les idées principales qui lui servent de base sont aussi anciennes que le monde ; elles appartiennent à tous les hommes , et je ne ferai dans la suite qu’en déduire les conséquences en les appliquant à la psychologie physiologique. Mais avant d’expliquer les relations de l’ame avec le corps, il convieiil d’examiner les

rilY SlOLOGKiLE,

priiicipaiix arguments de ceux qui nient son existence , et de leur opposer les motifs de ma foi à la dualité de notre être sur la terre.

Selon les matérialistes, Fétre spirituel, qui n’aurait pas d’étendue matérielle , ne pourrait agir sur un corps, et ce que nous appelons amc n’est que le produit du mécanisme organique. Ils appuyent cette opinion sur la marclie progressive de la nature, qui s’avance de l’élasticité des métaux à la contractilité végétale des sensitives, pour arriver enfin à la sensibilité animale. Ils font remarquer que les organisations suivent de même une marclie progressive, en passant des végétaux aux animaux , de ceux à sang froid à ceux à sang chaud , et de ceux où le système nerveux commcmce a se former, jusqu’à Fliomnie, qui termine la chaîne des êtres. En quoi d’ailleurs , disentils, difïérons-nous des autres animaux? lis pensent et agissent comme nous, nous naissons et mourons comme eux.

Tels sont les principaux arguments des

rSYCilOLOGlE

malérialistes. Je vais les discuter; j’exposerai aussi les motifs de ma coiiYiction personnelle , et l’on verra dans la suite qu’une foule de phénomènes semblent la justifier.

Affirmer qu’un être spirituel ne pourrait pas agir sur la matière, c’est trancher la difficulté sans la résoudre. Nous avons vu , dans l’examen des théories physiques , que la lumière, quoique matériellement insaisissable, agit pourtant sur la matière , et l’on doit en conclure qu’en formant la vie humaine elle peut fournir à Fâme un intermédiaire qui la mette en rapport avec l’organisation. Vainement on suppose que l’intelligence est un produit organique ; il n’en reste pas moins inconcevable qu’avec de la matière on puisse faire de la pensée ; car le plus ingénieux mécanisme ne saurait changer la nature des choses.

En effet, la pensée n’appartient ni aux rayons du soleil, ni à la matière, et prétendre la faire résul ter de leur réunion , ce n’est plus s’adresser à la raison , mais c’est proposer à notre foi un mystère aussi

PllYSïOLOGIOtE. 91

inconcevable qu’aucun de ceux qu’on lui ait jamais offert.

Deux éléments physiques s’unissent dans la formation des corps ; mais quelque variées que soient leurs combinaisons, elles ne produisent jamais que des agitations au dedans et des impulsions au dehors; car c’est tout ce qu’on peut obtenir avec de la matière et du mouvement. Il v a loin de là aux sensations et à la pensée ; la raison est forcée d’en convenir et de reconnaître dans l’homme un être sensible et intelligent, qui juge d’après ses sensations en les comparant dans l’imité de son moi(').

La nature s’avance , il est vrai , par des progressions ménagées, et semble s’être essayée dans l’organisation des autres animaux, avant de parvenir à celle de l’homme. Ils ont avec nous de nombreuses analogies ;

{*) On a dit qu’il existait dans le cerveau un fluide qui sécrétait la pensée. Cette image, qui présenterait une ârne sous un aspect nouveau , me semble assez mal trouvée ; car le mécanisme nécessaire pour opérer une sécrétion ne s’accorde pas avec la nature des fluides.

rSYCllOLOGlE

jiiais prétendre juger d’après eux le principe de notre inteliigencc , c’est abandonner la base de nos connaissances et chercher à la placer dans des êtres inconnus. 11 me semble évident cjiie nous ne pouvons nulle part étudier notre âme aussi bien qu’en nous-mêmes, et que tous nos jugements sur celles des animaux se réduisent à des comparaisons avec nous. Où d’ailleurs a-t-on trouvé la preuve que les bêtes n’ont pas d’âme? Est-ce dans des opinions hasardées sans examen et lancées inconsidérément dans les discussions par un zèle religieux mal entendu? Mais quand on cherche la vérité et non le triomphe d’un parti , il laut abandonner des concessions irréfléchies et s’attacher an fond plutôt qu’à la forme de la discussion.

A quoi mène en eflet la négation de l’âme des bêtes, acceptée comme preuve du néant de l’âme Immaine? Elle ne jette aucune lumière sur la question, et se borne à mettre en évidence la faute que les adversaires des matérialistes ont commise , en

affirmant que les autres animaux n’ont pas d’âme.

Il semble que certains philosophes , en comparant riiomme avec la brute, ont moins cherché les dissemblances que les rapprochements. Ils ont placé la distinction dans Fétendue de Fintelligence, et, mettant en parallèle une bête intelligente, tel qu’un chien, avec un homme stupide, tel qu’un crétin, ils se sont ensuite demandé où se trouYait la supériorité (*)? J’ignore si de pareilles questions ont pour but la découverte de la vérité , mais elles me semblent peu propres à l’atteindre. C’est , d’ailleurs , moins la supériorité de l’intelligence qui nous distingue des autres animaux, que la différence des rapports qui la lient aux besoins de l’organisation.

Au surplus on essayerait vainement de confondre l’homme et la brute, car la

La stupidité du ciélin est très-probablement le résultat de l’abus que, dans les générations antérieures , les âmes ont fuit des corps soumis à leur empire.

nature a tracé entre les bêtes et nous une ligne de séparation qu’on ne peut méconnaître , et qui nous range dans un ordre tout particulier. Chez les hommes l’intelligence commande et dispose du corps comme d’un instrument , dont elle use à sa volonté ; chez les bêtes, au contraire , c’est rorganisation qui domine , et l’intelligence ne s’occupe qu’à en satisfaire les besoins et les appétits. De là, la perfectibilité humaine, et l’état stationnaire des bêtes. En effet l’uniformité des produits est la conséquence forcée de cet asservissement aux besoins d’un corps, qui se répètent toujours les mêmes. Aussi les hirondelles construisent maintenant leurs nids comme elles les construisaient jadis, et comme elles les construiront à jamais (*).

Dieu , en envoyant dans le monde des

('^) Si l’on demandait par quelle disposition mécanique les hirondelles construisent leurs nids autrement que les fauvettes, je répondrais que je l’ignore; mais la question n’est pas la , elle est dans runiformité constante des produits pour chaque espèce.

Î^HÏSIOLOGIQt'E, 95

corps un esprit indépendant, et mettant une organisation matérielle à sa disposition , lui donna l’empire de la terre , où riiomme apparut il y a enyiron sept mille ans. Les autres animaux, qui Fy avaient devancé, durent fléchir sous sa domination ; car il fut le roi de la création , du moment où la vie mit à sa disposition des instruments propres à. l’asservir. Les bêtes, par cela même que leur organisation les possède, durent subir le joug de l’homme, qui possédait la sienne et pouvait en disposer pour agir en maître sur la leur (*).

Ainsi Dieu, en armant d’organes matériels une intelligence libre, et l’appelant sur la terre , y mit toute la création sous ses lois. Sans doute l’usage que l’homme a fait de ce bienfait le lui a souvent rendu funeste. Le suicide en est une triste preuve,

(*) Ce n’est pas à îa forme des organes , mais à i’indépendance de sa volonté que l’iiomme doit sa puissance sur les bêtes, et celte puissance lui serait disputée par l’espèce, quelle qu’elle fut, qui serait de même appelée à posséder une organisation au lieu d’en être possédée.

PSYCIÎOLOGÎE

et cependant, cette répudiation de la vie n’est qu’un acte de soumission absolue de Forganisation à une volonté qui la contraint à se détruire.

Le corps humain est loin d’être resté ce qu’il fut lors de sa création , et la liberté que nous avons d’en disposer, comme il nous plaît. Fa singulièrement altéré. Les générations qui se sont succédé ont à cet égard pesé les unes sur les autres , de tout le poids de leur indépendance. Les enfants ont recueilli les fruits amers des folies, des passions et des vices de leurs pères , et les transmettront un jour à ceux qu’ils appelleront sur la terre. De là, la variété infinie des formes humaines, et Fune des causes des maladies nombreuses qui nous ofïligent. Une foule d’organisations apportent maintenant en naissant des germes de destruction , et presque personne n’atteint le terme de l’existence commune fixé par la nature ("). Chez les ani-

\ ') T/étendae do la Tio dos mnmmifôres torn'slres est

PHYSlOLOGIOlE. 97

maux, au contraire , les formes varient peu, et les maladies sont rares ; car leur intelligence sert toujours de la même manière des besoins toujours uniformes; mais quand ils passent sous notre domination , ils ne vivent plus pour leur organisation , mais pour nous. En effet, dans l’état de domesticité, nous arrachons les animaux à leur nature pour les soumettre à nos fantaisies; aussi leurs formes s’altèrent, et leurs maladies se multiplient. Ce que j’admire dans l’éducation qu’on parvient à donner aux bêtes, c’est l’habileté des instituteurs à s’emparer de la puissance du corps sur l’intelligence de leurs élèves , pour la détourner de ses voies , et les faire obéir aux volontés de l’homme. On a vu des chiens, tels que Munito , Fido et Bianco, calculer promptement et juste ; inaisrendezles il l’état sauvage , abandonnez leur intel-

généralement de sept fois ie temps de leur développement; ce qui, en le portant pour l’homme à quinze ans , donne cent cinq ans pour le cours ordinaire de la "vie lui-

iigence à i’empire de l’organisa lion , celle science d’emprunt disparaîtra, et Munito, Fido et Cianco recommenceront à giboyer et à Jaire ce que les autres chiens ont fait et feront à jamais.

11 me semble évident que les bêles sont soumises aux appétits auxquels riiomme est appelé à commander. Leur corps possède leur ame, et la notre règle le destin du corps qu’elle gouverne. La première conséquence de cet ordre de clioses est que les autres animaux doivent forcément rester stationnaires , tandis que les hommes, au contraire, sont essentiellement progressifs. En elfet, corume je î’ai déjà fait remarquer, l’asservissement de F in telligence a une or-

ganisation dont tous les besoins se répètent les memes doit constamment amener, dans chaque individu, des produits a peu près identiques ; tandis qu’au contraire Fintelligence qui possède l’organisation doit en varier l’usage et multiplier ainsi la diversité des produits. Delà, l’état stationnaire des bêtes et la perfectiliililé de j’iîomme.

PînsfOLOGiorK. Ü!)

La dillerence des langues en est une preuve ; car si rinteliigence humaine n’eût été destinée qu’à servir les besoins de l’organisation , le langage des peuples , comme celui des bêtes, eût été partout le même; mais chacun se sert de l’organe de la parole et en modilie les sons à sa fantaisie, et la diversité des mots répondrait à celle des volontés, si le besoin de communiquer ses pensées ne nécessitait i’usage d’un langage commun. Ainsi la dispersion des hommes sur la terre a dû multiplier les idiomes (*), et l’on peut affirmer que c’est récriture et surtout l’impression qui on t fixé les langues ; et combien encore ne varient-elles pas chaque jour? Chez les bêtes rimiformité du langage serait un phénomène inexplicable s^il ne trouvait pas sa solution dans l’asservissement de leur intelligence à une organisation

On a prétend Li expliquer îa diversité des langues, dans la Bible; mais la diversité des écritures aurait autant besoin d’explication, si elle n’était la conséquence naturelle de l’emploi varié que des intelligences libres doivent faire des organes que la vie met à leur disposition.

qui en exige loujours les mêmes services.

La parole qui porte hors de nous l’expression vivante de nos sentiments et de nos pensées est un besoin de l’a me, qu’elle satisfait en disposant habilement de Taptitude de notre voix à produire des sons et des articulations. L’organe ne manque pas aux bêtes, et pourtant jamais elles ne parleront ; car leur organisation n’a pas de nécessité qui puisse commander un tel service; aussi leur voix ne fait qu’exprimer des appétits ou des souffrances ; c’est le cri du plaisir ou de la douleur.

Le chant des oiseaux a de la mélodie , mais il se répète toujours le même ; c’est un besoin que la saison des amours renouvelle chaque printemps. L’homme, en créant la musique, ne s’est pas borné à varier jusqu’à l’infini les modulations de sa voix ; il a encore fait chanter une foule d’instruments, et produit, avec de la mélodie et des accords, des effets propres à émouvoir l’ame, et que des appétits physiques ne sauraient inspirer,

T. es mêmes observations s’appliquent à

PHVSIOLOGIQLE.

loi

Fart d’écrire, art peut-être plus admirable que la parole ; car Finstrument que Fiiitelligence y emploie est une création qui lui appartient tout entière. Eli quoi! disait un sauvage à un explorateur des déserts américains, ces paroles, expressions si fugitives de mes pensées, pourront encore, au moyen des lignes que tu traces , se répéter sur la terre, long-temps après que je n’y serai plus. Telles sont, en effet, les merveilles de l’écriture; elle nous permet de converser avec ceux qui ne sont plus, en nous transmettant vivantes les pensées des générations qui nous ont précédés sur la terre. Ija peinture, la sculpture, en un mot, tous les arts et toutes les sciences prouvent que l’intelligence de l’homme dispose des organes à sa volonté, et, comme les connaissances acquises avec ces instruments demeurent propres à l’âme , elle peut les transmettre de génération en génération et reculer ainsi les bornes du savoir.

Chez les bêtes , au contraire , le perfectionnement est impossible , puisque leur

l’SïCHOLUGiiï:

intelligence , esclave asservie aux besoins du corps, n’a par elle-même aucune inspiration , et , par conséquent , ne possède aucune connaissance en propre. Dans cet ordre de choses, les temps s’écoulent sans apporter de changement; car les générations ne se transmettent que des organisations semblables, dont les besoins se reproduisent toujours les mêmes. L’amc des bêtes paraît attadiée de tout temps à la terre , par cela même qu’elle ne fait que servir les appétits du coips et veiller à sa conservation. Notre aine, au contraire, semble appelée momentanément ici-bas ; elle sent qu’elle a une autre patrie, et, dans l’apparition des générations humaines qui successivement ont possédé la terre, toutes y ont laissé des traces de leur indépendance. ïl est remarquable que la lièvre du pouvoir, inconnue

aux autres animaux , travaille sans cesse

notre espèce ; aussi jamais riiomme n’a déployé plus d’intelligence que dans l’art de la destruction, et la guerre a été de tous temps robjei de ses plus profondes métli-

1>UYSI0L0GIQI)E. 105

tâtions. Je ne dirai rien de la diversité de nos vêtements , ni de nos maisons , dont rarcliitecture varie sans cesse ; mais je ne puis entièrement passer sous silence les gouvernements et les lois, non seulement exclusivement réservés à l’espèce liumaine, mais qui sont pour elle une nécessité.

On conçoit que cliez les bêtes, où l’organisation détermine les actions de chaque individu, il n’y a place ])oiir aucune loi conventionnelle ; car c’est la nature physique qui décide de tout; mais dès qu’au contraire l’intelligence dirige les appétits , il faut que des lois convenues règlent les rapports des esprits indépendants et régissent leurs associations. Ainsi les bêtes, comme les végétaux, ne connaissent pour régulateurs que les attractions organiques ; tandis que chez les hommes, où le physique obéit, les gouvernements sont une nécessité, soit qu’ils soient institués pour le bonheur général, soit qu’ils aient pour but l’avantage de quelques uns; car, dans tous les cas , la volonté f(ui commande doit so

loi

lïiauiresler aux peuples quelle régit (*).

Je viens d’exposer quelle est, dans mon opinion, la véritable ligne de démarcation tracée entre les bêtes et nous. Peu importe que dans certains individus rintelligence soit plus ou moins développée. Quelques faits isolés ne changent pas les lois de la nature, qui asservissent les bêtes aux besoins de leur organisation ; tandis que riiomme commande à la sienne, et n’apparaît un moment sur la terre que pour y régner en maître.

Au surplus, je ne vois pas ce qui pourrait mériter la confiance que beaucoup de gens accordent au système des matérialistes; car la matière est ce que personne ne connaît; c’est un mot sur lequel on discute depuis des siècles, et qui n’est, en résultat, qu’une étiquette attachée en physique à l’ignorance des causes.

C') Swcdenbcrg assure que meiuc dans les enfers il existe des gouyerneinenls, et cela doit cire; car c’est un résultat de la nature de rânic humaine qui ne change pas.

l'HÏSlOLOGlolE.

Seiilir et penser sont les facultés de Têtre spirituel; elîes ne sont que parce qu’il est, et rorganisation ne fait que leur prêter son secours pour les mettre en rapport avec le monde matériel. Si l’intelligence appartenait au corps, comment séparerait-elle ses produits du temps et des circonstances où il reste placé ? Comment l’ânie vivrait-elle ( car pour elle vivre , c’est sentir ) dans un passé qui n’est plus, ou dans un avenir qui n’est pas encore ? Comment les fictions de l’imagination pourraient-elles émouvoir notre sensibilité, au point de rarracher à la matérialité présente, pour l’entraîner dans des régions qui n’existeront jamais.

Tout ici-bas signale dans i’bomme la

dualité de son être ; les mouvements de sa physionomie en oifrent la preuve complète , quand ils peignent au dehors des sentiments contraires à ceux qui l’agitent intérieurement; car si la volonté fait ainsi mentir les traits , c’est qu’elle appartient à une intelligence distincte de l’organisation dont elle dispose. Delà ces perlidies muettes,

PSYCliOLOGlE

plus trompeuses cjue la parole, et qui seraient impossibles si Famé n’était unie au corps par un intermédiaire qui lui obéit.

Que faisons-nous , en effet, en donnant Il notre ligure une expression opposée à nos sentiments? Nous séparons l’état de notre être moral de celui de notre être physique. 11 est donc évident qu’ils sont distinctement deux , et que le lien qui les unit fait exécuter à l’un les déterminations de l’autre (*). Ce lien c’est la vie; elle seule nous ouvre le monde matériel, en nous prêtant l’usage des organes corporels dont la mort nous prive plus tard, en sorte que notre âme ne conserve ensuite aucun moyen de rapport direct avec la terre.

L’existence de l’homme en ce monde présente donc , à celui qui la veut étudier, une division naturelle : l’âme , la vie et le corps.

L’âme est un être simple , puisque c’est

(^) La mort met fin, chez riiomme, à celle dualité d’élrc, et l’âme, rendue à sa simplicité, n’a plus qu’une physionomie qu’elle ne peut cacher; et, dans ce sens,lcmcnsonj^e lui deyieiil impossihic.

l'IfYSÎULOGlULi: . 107

en comparant ses sensations dans Fiinité de son moi qu’elle acquiert toutes ses connaissances. Quant au corps et à la yie, ce sont des composés, et pour les étudier il faut remonter aux éléments qui les forment.

f'SVUlOLOtJlK