PA ES

protège ces tubes par une lame de plomb, empèchant l’action de la lumière, mais non celle de la chaleur.

M. Arloing (1)reprit ces expériencessur le bacillus anthracis. Pour retrancher l'influence calorifique des rayons solaires et n’observer que des rayons lumineux, il maintint ses tubes dans de la glace. Comme M. Duclaux (2), qui étudia la même question, il employa un liquide plus nutritif que celui employé par les savants anglais. Ceux-ci se servaient en effet de la solution dite de Pasteur,

parce qu’elle a été employée par M. Pasteur dans

ses premiers travaux.

M. Roux(3) étudia également l'influence de la lumières sur les microbes. |

A Naples, M. Pansini(4) fit des expériences analogues ; il opérait toujours sur deux tubes; l’un exposé au soleil, l’autre aussi, mais recouvert de noir de fumée. Il pouvait ainsi constater si la destruction ou la diminution de virulence était due à la chaleur ou à la lumière.

Récemment enfin, une thèse a paru, la thèse de M. Gaillard(5), sur ce même sujet.

Tous ces travaux, qu’il serait trop long de rapporter ici, s'accordent pour attribuer à la lumière une action destructive sur les microbes. M.

(1) Archives de physiologie, 1886.

(2) Comptes-rendus, t. C et CI.

(3) Annales de l’Institut Pasteur, 1889.

(5) De l'influence de la lumière sur les miceroorganismes, Lyon, 1888.

Duclaux assure qu’exposés même à un soleil faible les microbes meurent plus promptement que lorsqu'ils sont à l'obscurité ou à la lumière diffuse.

M. Arloing aurait de son côté observé que, à l'encontre des autres influences microbicides, Les rayons solaires agissent plus vite sur les spores que sur les bacilles.

Ces mêmes savants enfin, ayant fait agir la lumière soit solaire, soit électrique, sur des germes placés dans le vide, et n’ayant obtenu aucun résultat, ont pensé, pour ce motif et pour d’autres, relatifs au milieu nutritif, qu'il s'agissait là de phénomènes d’oxydation.

A la fin de ce chapitre on trouvera les expériences de M. le professeur Feltz, expériences traitant de l’action solaire sur le bacille de Koch.

Comme on le verra plus loin, elles démontrent que cette influence est très efficace. IL faut sans doute attribuer en grande partie à cette action bienfaisante du soieil ce fait, que, dans les stations du midi, où les tnberculeux de tous les pays se donnent rendez-vous, tous les indigènes ne périssent pas par le bacille de Koch. Peut-être faut-il faire intervenir aussi une sorte de vaccination, linhalation de bacilles atténués par les rayons solaires ou par d’autres causes pouvant amener ce résultat, comme le pense M. le professeur Feltz.

En même temps que nous étudierons l’action de l'eau sur le bacille, nous étudierons celle de la congélation.

= go

Le bacille garde pendant un temps assez long sa virulence dans l’eau, renouvelée ou non.

En laissant séjourner dans de l’eau non renouvelée, à une température variant entreO° et 17° des matières tuberculeuses, M, Galtier (1) a pu transmettre la maladie après 8, 10, 15 et 17 jours d’immersion. Enfin, de la matière tuberculeuse, laissée deux mois dans de l’eau non renouvelée. la température ayant oscillé entre + 4 et + 10° et, les derniers jours, l’eau s’étant congelée par un froid de 3°, a déterminé la tuberculose chez le cobaye.

Le même expérimentateur a constaté que la congélation à 3, 4, 5, 6, 7, 8 degrés au-dessous de zéro, et la congélation alternant avec des températures diurnes de 3, 4, 5, 6, 7, 8 degrés au-dessus de zéro, ne détruisent pas non plus le principe virulent de la phtisie.

Les matières expérimentées étaient, en outre, plus ou moins pntréfiées au moment de l’inoculation. C’était cependant bien la tuberculose qu’elles donnaient, les inoculations en série l’ayaut démontré.

Dans ces expériences, ainsi que dans celles de MM. Cadéac et Malet, que nous avons rapportées en parlant de la putréfaction, celle-ci peut vicier les résultats obtenus. MM. Chantemesseet Fernand Widal(2), de Paris, ont procédé de façon à éviter cet inconvénient. Voici leurs expériences :

(4) Congrès pour l'étude de la tuberculose, 1888, 2) id.

Des échantillons d’eau de Seine, les uns préalablement stérilisés, les autres pris tels quels, furent ensemencés avec des cultures de tuberculose riches en spores.

Une moitié des tubes de chaque groupe a été conservée à la glacière, à une température variant entre 8 et 12°, l’autre moitié a été maintenue à ia température de la chambre entre + 15 et 20°.

Tous les huit jours, une prise d’eau était faite, dans les tubes conservés à la température froide et à la température modérée, pour être semée dans des milieux nutritifs, et être ensuite portée à l’étuve.

Au bout de 20 jours et au, bout d’un mois, un centimètre cube d’eau de chacun des tubes qui avaient recu des germes, sans stérilisation préalable, été inoculé dans le péritoine de cobayes.

Les résultats ont été les suivants :

1° Les germes de la tuberculose se sont conservés vivants pendant cinquante jours dans de l’eau de Seine stérilisée et laissée entre &° et 12°.

2° Ils se sont conservés vivants pendant 70 jours dans de l’eau de Seine stérilisée, maintenue entre 15° et 18.

Les auteurs de ces expériences ont encore cherché si la nocuité des bacilles suit la même courbe que leur vitalité. Leurs résultats sont, à ce sujet, de leur propre avis, trop incertains pour que nous les mentionnions.

M. Curt Braem (1), tout récemment, a trouvé que l’eau distillée se trouve être un milieu destructif, pour les spirilles du choléra au bout de 24 heures, pour la bactéridie charbonneuse au bout de 8 à 12 jours, pour le staphylococcus au bout de 25 à 30 jours. Le bacille typhoïde, seul, parmi les microbes étudiés par l’auteur, ne donne plus de culture qu'après 188 jours. L'action de l’eau distillée sur le bacille de Koch n’a pas été étudié par cet auteur ; mais, cette influence, le bacille n’est pas sujet à la rencontrer habituellement, aussi ne nous en occuperons nous pas davantage. Disons toutefois en terminant, que c’est au défaut de nourriture que l’auteur, conformément à la théorie de Baumgarten, attribue la mort des bactéries dans l'eau distillée.

MM. Strauss et Dubarry (2) ont plus récemment encore étudié la même question. Sans décrire leurs procédés de recherche, nous donnerons simplement les résultats auxquels ils sont arrivés.

Dans l’eau distillée, ils ont trouvé que le bacille de Koch reste virulent plus de 115 jours, et plus de 95 jours dans l’eau de L’Ourcq.

Ces résultats montrent une durée de résistance bien supérieure à celle indiquée par MM. Chantemesse et Vidal, et sont absolument contradictoires avec ceux de Curt Braem.

(1) Beitrage 2 pathol. Anat. Band VII, 1°° livraison, 1889.

(2) Strauss et Dubarry. Recherches sur la durée de la vie des microbes pat6ogènes dans l’eau. Arch. de méd. expéri. 1889, et Annales de l’Institut Pasteur.

Dans la question qui nous occupe, l’action du sol et des poussières sur le bacille a, pour nous, un intérêt bien plus considérable.

M. Chénier, émettant en 1888 l’idée de la conservation des germes tuberculeux dans le sol, s’exprimait ainsi : « Il y a quelques années, l’idée nr'était venue que le germe tuberculeux introduit dans le sol, avec les matières tuberculeuses, passe dans les plantes d’abord et de là dans lPorganisme des herbivores. J'avais même institué des expériences à l'effet de contrôler cette hypothèse, mais le rêsultat fut négatif ».

Le bacille de Koch, une fois incorporé au sol, nous arrive sans tant de détours, mais directement, par son véhicule habituel, la poussière. Ce mode n'est cependant pas exclusif. C'est ainsi que M. Leloir, au Congrès de 1888, citait un enfant atteint delupus, àla suite de application d’un cataplasme de vers de terre recueillis dans un coin de jardin, ou quelques mois avant, on avait enterré un poulain tuberculeux.

Nous allons nous arrèter maintenant à l’influence du sol et des poussières sur les bacilles.

Dans les expériences de M. le professeur Galtier, relatives à la putréfaction, nous avons vu que le bacille peut très bien se maintenir vivant pendant 23 Jours, après enfouissement dans le sol.

Or, les bacilles, quels qu’ils soient, se trouvent dans le sol, soit à l’état de bacilles, soit à l’état de spores. Il s’agit de savoir, combien de temps les

germes pathogènes incorporés au sol peuvent conserver leur vitalité.

Nous avons, au laboratoire, une terre qui a été ensemencée avec du sang charbonneux, il y a quinze ans, par M. le professeur Feltz. Bien qu’exposée, sur le rebord de la fenêtre, à toutes les intempéries, elle a tout récemment donné le charbon à deux cobayes, que nous avions inoculés avec une parcelle de cette terre. Quelle est la cause de cette longue vitalité dans le sol ? Faut-il croire que c’est à la résistance des spores à toutes les causes de destruction ? Faut-il supposer, avec MM. Grancher et Richard, que les bacilles peuvent pulluler dans le sol ? Frænckel a fait des expériences sur le développement dans le sol de la bactéridie charbonneuse, il a constaté que son développement y était très difficile. Cette question n’est donc encore pas résolue.

Les germes pathogènes enfin ne trouvent pas dans le sol que des conditions favorables à leur existence ; beaucoup au contraire y trouvent des causes de mort. Nous avons vu en effet, à propos de l’action de la lumière, que MM. Duclaux et Arloing attribuaient à l’'Oxygène un rôle important dans la destruction des microbes. Sans rechercher ici silles phénomènes d’oxydationquisepassent dans le sol sont produits par les microbes ou sous l’influence de l'oxygène de l'air, aidé de la chaleur ct de la lumière, nous nous contenterons de constater leur existence dans les couches superficielles du

sol. Le bacille de Koch pourrait donc trouver là une cause de mort plus rapide. En effet des expériences de M. le professeur Feltz, il ressort, que la bactéridie charbonneuse peut subir une atténuation de virulence dans le sol, sous l’influence de l'oxygène.

La température peut, même dans nos pays, être assez forte (54° en juillet à Magdebourg) pour tuer les bacilles. La lumière aiderait sans doute à cette action.

Les divers microbes se détruisent-ils entre eux ? D’après M. Babès, divers microbes se combinent au bacille de Koch, dans les foyers tuberculeux, par exemple, et s'ils rivalisent ce n’est que dans leur ardeur dedestruction.

Les germes pathogènes enfin ne rencontrent pas toujours dans le sol la nourriture qui leur est nécessaire.

Nous venons de constater dans cette étude l’action des agents naturels : la lumière est loin d’être faite. M. le professeur Feltz a entrepris l’étude de ces questions. Avec cet esprit de méthode et cette haute expérience, que l’on peut admirer surtout dans ses travaux sur la septicémie, l’'urémie expérimentale, le charbon etc., M. Feltz s’est attaché à connaitre combien de temps un crachat de tuberculeux, expectoré dans la poussière de route, reste virulent.

Nous avons, avec notre maitre, répété ces expérlences.

Dans une première série d'expériences, M. le professeur Feltz, a recherché la résistance des bacilles tuberculeux mélangés aux poussières de route, en exposant ce mélange à diverses températures, entre 37° à 70°. Les poussières ainsi traitées étaient ensuite inoculées à des cobayes. Avec une lancette triangulaire, nous faisions une petite ouverture sous-cutanée au pli de l’aine des cobayes et, à l’aide d’une autre lancette, nous déposions dans cette ouverture un peu de poudre tuberculeuse, humectée avec de l’eau distillée.

Les poussières bacillifères étaient exposées à l’é6tuve à différentes températures, pendant une durée de trois Jours. Les inoculations avec ces poussières ont été faites, de mois en mois, pendant trois mois.

Le 28 juillet 1889, M. Feltz ayant préparé quatre échantillons de poudre soumis à des températures de 400, 500, 60° et 70° inocule, avec chaque échantillon, cinq cobayes.

Les cobayes de la première et de la seconde séries meurent tous en 4 mois; trois seulement de la deuxième série meurent, les deux autres restent sains. Aucun de ceux de la quatrième série ne meurt; ils sont sacrifiés, et l’autopsie les montre tous bien portants, sans lésions tuberculeuses.

Le 29 août, M. Feltz procède à de nouvelles inoculations.

Pour la première et la deuxième séries les

résultats sont les mêmes que précédemment : tous

les cobayes morts présentent aussi une tuberculisation anatomiquement et histologiquement démontrée. De la troisième série, un seul meurt; les quatre autres survivent sains. Pas de morts dans la cinquième série.

Le 25 septembre de nouvelles inoculations donnent les résultats suivants : trois morts par tuberculose etdeux sains, dans la première et laseconde séries ; un mort et quatre bien portants dans la troisième série; dans la quatrième, pas de morts.

Le 30 octobre, après de nouvelles inoculations un seul cobaye de la première série meurt, après 4 mois ; les dix-neuf autres sont bien portants.

Le 14 novembre enfin, les inoculations, pratiquées à nouveau, donnent un mort après 3 mois dans la première série, et ne déterminent aucune lésion chez les autres.

Les cobayes restés sains dans toutes ces expériences ont été sacrifiés après trois à cinq mois et n’ont présenté aucune lésion.

Voici le résumé de ces expériences :

*"SIOUX SO.) soude ‘Xn9[ } *s9 (eqo9 buro *S]IOUU 9pP Std *S)IOUI 9P SEq ‘SJIOUI 9P Std -H)10Qn) JINOUL [N9S U( | AIQUOAOU YF OT 2P[NIOUT

*SIOUU S941d8 ‘Xna[n9 : soeqo9 bu ® *S1IOU 9P Std *SJIOU 9P Std ‘SJIOU 9p Std -19{N1 HIN9U [NS uf 9140190 (£ 9 99[N20UT

*SUIRS JU91S94 947enb ‘SUIS JU9)S2I XN9P ‘SIOUT *SUTRS JU9JS9I XN9P ‘XNO[ : s0{eq09 buis © s1iour ap segl‘xnamodeqn imourqnes un |y ® € U9 JUANOU SIOIL |-N99QN) INOUL [N9S NA oiquodos 6% 21 29[N90U]

| +S1IOU op seq|‘XN2pMadaqNy ANAU [nas A! NIQUE ATIANQU SIOIL | NII AUaInau SIOI], not 6% 9] 99[N9OU

*SULPSJU9]S2A XN9P XNA] *SIOUI % U9 ‘XNA] *SIOUL % U) ‘XNA :saeqoo buis e *SLIOUI 9p Sq| -n949{N1 JU94NIU SIOLT, | -N949(ANT FU9INIUU SnoOl, -N949q0) JU941N9U SNOT, 68$S1 Jorpml SG 9[ 99[NIOUT ! 002 009 006 007