CHAPITRE PREMIER

Comment doit être ordonné le militaire d'un Etat^ pour tirer de ses fortifications tout le parti possible?

AroJT ccmslmit les fortifications les mieux entendues, avoir pourvu k tous les moyens matériels de leur défense , avoir même développé les moyens intdlectnels » si j*ose m'ezprimer ainsi y de cette défense, n'est pas encore avoir assuré à TÉtat le fimit qu*il en doit retirer. Ce n'est pas même avoir pourvu i le lui faire recueillir infiiillible* ment , que d'avoir instruit et formé quelques hommes i la coimaissance de tous les. avantages et les moyens; les déiauts et les besoins de ces fortifications , à moins que ces hommes ne soient en même temps les chefs du mili^ taire, qu'ils n'aient acquit cette connaistencei comme leur avancement, par la pratique éclairée du service, qu'ils ne l'aient en quelque sorte extraite de la masse des eonnaissaiicef *sor lesquelles Finstmction générale du militaire est fondée ^ à moins» en un mot, qu'ils ne poesêdcn tsett lemmtà unplus haut degré qui réponde

393 ESSAI cikNÀlAL 0r F0BTIF1CATI05.

à leur grade élevé , cette science rendue commune k tous les membres de la hiérarchie militaire, et que tous ceuxci ne la pratiquent dans le degré qui convient aux Fonctions qu'ils ont respectivement à remplir. Car si ce» mêmes hommes né sont , comme aujourd'hui , que des espèces d'artistes militaires , dénués de Tautorité du commandement , filais destinés à la diriger et à lai indiquer les mouvemens qu'elle doit prescrire à des agens aveugles , c'est avoir mis au hasard du talent de persuadet* dans les uns, du mérite de la docilité dans les autres, et d'une confiance sur parole chez le plus grand nombre, le parti que l'État doit tirer de ses fortifications. Il faudrait donc; pour le lui assurer infailliblement » que la constitution de son militaire fût liée à l'usage qu'il doit faire de ses fortifications , et que la science de les construire , de les attaquer et de les défendre , entrât aussi intimement dans l'instruction de sa masse entière , qu'j entre aujourd'hui k juste titre , mais très-mal à propos exclusivement , la science des mouTemens , évolutions et manœuvres, en un mot, la tactique.

Eh ! n'est-il pas bien éton^nt qu'il en soit autrement , et que des deux moitiés de la science de la guerre , toutes deux également usûblles , l'une forme runique étude des troupes , et Vautre en soit tellement négligée, que , forcé par son indispensable utilité, on doive recourir à un ordre exprès d'hommes choisis , pour s'en procurer les avantages dans les occasions importantes ?

Que la fortification soit , autant que la tactique , usuelle et essentielle k la guerre , c'est une vérité sur laq^lle il n'y a lieu à quelque doute que par l'abus très-moderne de les avoir entièrement séparées , d'avoir composé de l!une l'uniG^ue science des troupes , et d'avoir relégué

hlY. VI. CUAP. I. f()3

l'autre loin d'elles et de leurs cbef$(i)^ car il n'y a évîdemment que deux choses distinctes à la guerre , attaquer ou se défendre , aller & l'ennemi , ou l'attendre et le recevoir. Or , si le premier semble tout entier du ressort delà tactique, le second est encore plus incontestablement de celui de la fortification. Car pourquoi des troupes se borneraient-elles k attendre , stationnaires et immobiles^ l'attaque d'ennemis forts de leur impulsion , si elles n'avaient pas devers elles l'ayantage de quelques obstacles naturels ou artificiels , qui rendraient l'attaque meurtrière et difficile , et en même temps la défense aisée et peu périlleuse ? Mais si elles ont Tayantage de pareils obstacles , les moyens de saisir , de préparer et de mettre à profit ces obstacles , ne sont-ils pas du ressort de la fortification ? Ek ai l'on a soi-même de pareils obstacles à vaincre pour attaquer et joindre son. ennemi , n'est-ce pas indépendamment des mouvemens et manœuvres , uniquement du ressort de la tactique , qui vous amènent en présence ^ n'est-ce pas encore à la fortification ou à la science de son attaque et défense , qu'il ùluï avoir recours pour déterminer les points de l'attaque et les procédés à suivre pour la faire ? En un mot, je ne vois à la guerre que le cas assez rare où deux troupes se rencontrent et se combattent, sans que l'une puisse opposer à l'autre

(I) Ce qm soit jusqu'à la fin du chapitre , ou au moinâ tout ce qu'on y trouvera de meilleur, est extrait à peu pris littéralement d'un mémoire (') du général Hichaud , ingénieur français, trés-ayantageusement cman sous le nom de d'Arçon.

(*) C9 mémoire ne m trourt pas panni le« éeriu que obxu connoÎMons do géairài ^Arçon , mais il y a qd m^moira iauprimé de ce gcoéral nt la qoattion q«i fait VohjitiL do chapitre H «ofTant. Edft.

«94 JsSflÂI GinÂAAL Dft FOATIFICATIOH.

d'obstacles soit naturek soit artificiels , ou songe à s'en préraloir, je ne vois, dis^je, que ce cas où la tactique marche seule , se sépare et agisse indépendante de la for* tification.

Biais ce cas même ne peat gnère se présenter qii*entre de petits corps , et conséqnemment que dans des occasions peu importantes. Car entre deux armées il est bien rare qu'on s'attaque réciproquement sur tonte l'étendue de leurs fix>nts , et Ton s'arrange ordinairement de part et d'autre pour attaquer son ennemi ayec supériorité dans quelques parties, tandis que dans lès autres on se borne i lui résister. Mais si Ton suppose les deux armées égales » oti ne peut ainsi se procurer quelque part la supériorité , sans se dégarnir et tomber ailleurs dans l'infériorité. On ofltirait donc i l'ennemi » dans ces parties ainsi dégarnies , le même avantage qu'on veut prendre ailleurs sur lui , si l'on ne trouvait moyen de parer à cet inconvénient, en cboisissant des terrains, où quelques portions de l'armée se trouvant aidées par des obstades naturels , tels que marais , ruisseaux, escarpemens, ou renforcées par des obstacles artificiels prompte inent préparés , tels que villages occupés » abatis , retranchemens ou redoutes exécutés a la b&te , il soit possible de tirer de ces portions d'artnée ainsi ava7i$agé€i « assez de troupes pour faire de quelque autre côté l'attaque et l'effort décisif desquels on attend la victoire. Mais ne voilà-t-il pas alors la fortification introduite jusque dans les batailles» et liée aux dispositions de la tactique , par lesquelles les années ne se rendent ordinairement offensives que par q^ques points y pour rester dans tous les autres sur la plus stricte défensive ?

Quand il serait possible de contester ceci , et de con-

UV. VI. CMAP« l. S96

cevoir quelque hataille au succès de laquelle la fortification n'eût pu la Aïoindre part , et où la tactique se passât entièrement d'elle , il n'en résulterait pour cela aucune prééminence de celle-ci sur la première , qui dans toute attaque et défense de place et de poile fortifié , reprendrait 5ur sa rivale le principal rôle» et pourrait même reprendre Tunique si elle ne gagnait à lui en laisser un , et si elle ne savait le lui ménager^ pour ajouter aux ressources qui lui sont propres cette ressource de plus , qui les étend , les fiiit valoir et les rend plus brillantes.

Mais si, dans ces cas extrêmes, il est si difficile de séparer Tune de l'autre ces deux parties essentielles de l'art de la guerre, cela devient^ partout ailleurs absolument impossible. En efiet, dans la guerre la plus offensive on ne peut être offensif qu'en un seul point, celui où se trouve l'année. Si donc on veut, en même temps qu'on pousse l'offensive avec son armée , rendre partout où elle n'est pas, sa défensive plus facile et plus sûre» ce ne peut^êire qu'au moyen de cet art qui enseigne à mettre le . £iible en état de résister au plus fort. De là les places fortes , les retrancbemens , en un mot , tous tes obstacles artificiels qui , combinés avec la fortification naturelle , telle que les rivières , les montagnes , etc. , font que des troupes inférieures en nombre ou en qualité gardent un pays contre des forces supérieures. Il est donc clair que la science et l'usage de la fortification entrent pour le moins autant que la tactique dans la conduite générale de la guerre , puisque si c'est principalement à la tactique à en diriger les opérations dans la partie où se trouve l'armée lorsqu'elle agitoffensivement , c'est à la fortification à pourvoir essentiellement à la défense et à la sûrpté de tout le reste.

%g6 KéSAl GiLMÀftAL 1)JE FOETIVICATION.

Mais il n'est pas besoin de considérer ce qui se passe k Yéçurt de Farmée, pour reoonnaitre la réalité de Tinfluencc de la fortification dans la conduite de la guerre ^ et si Ton suit cette armée dans tontes ses opérations , on les verra dirigées anssi babituelleinent par la fortification que jMtr la tactique. Car» lors même que tous ses mouvejnens sont offensifs , cette armée se tient , dans ses camps et dans toutes les positions où elle est en repos , habituellement sur la défensive « et ne regarde jamais comme indifférent de pouvoir y être attaquée de toute autre manière que de iront. D^aillenrs , quelque disposilion que la tactique fasse prendre à une armée , tout ne peut pas y être front , et il y a nécessairement des flancs , des parties fiiibles. n £iut donc, pour rétablir Téquilibre, que les parties faibles que la tactique ne peut sauver, soient rendues fortes par quelque autre moyen , et c^est à quoi on parvient en disposant les armées sur^ leivs terrains , de manière que ces parties faibles par elles-mêmes se trouvent dans des lieux suffisamment forts par la nature , ou susceptibles de le devenir facilement par Fart. Cest à savoir reconnaître sûrement les lieux qui se prêtent à cette ulUe combinaison , que consiste U talent des positùms, talent justement précieux aux armées , puisque c'est sur lui que reposent leur sûreté et leur tranquillité. Or, ce talent, dans ce qu il a de relatif à la force des positions en elles-mêmes , tient essentiellement à la science de la foriifiication. Quant à ce qu'il a de relatif aux différentes vues que Ton peut avoir pour les opérations subséquentes , et au choix a faire des lieux où l'armée est le plus i portée de remplir ces vues , il tient en grand i l'art de conduire une guerre , et en détail i ce qu'on nomme le eaup^ceil militaire y qui n'est autre chose que la faculté de saisir