INTRODUCTION

Une opinion trop généralement répandue rattache exclusivement à d’importantes découvertes , presque contemporaines , l’étude analytique des maladies des voies respiratoires. Passant d’une juste admiration à un injuste préjugé , on en est venu à délaisser les œuvres les plus estimables de nos devanciers et l’on a poussé à tel point 1 oubli de leurs travaux que nous avons vu plusieurs fois des auteurs modernes s’attribuer telle idée théorique ou pratique , telle invention deux ou trois fois renouvelée dont la véritable origine était pourtant de vieille date. C'est à peine si l’on trouve dans Laënnec quelques phrases de Morton , qu'une main étrangère offre en passant à la curiosité

du lecteur, sans lui montrer combien sont grandes les richesses enfouies dans les mines fécondes , dont on lui présente un échantillon si modeste.

Quelle est la raison de cet oubli si peu mérité , ce nous semble ? Si la science de l’auscultation a rendu des services incontestés , elle a été aussi la cause innocente peut-être, mais certainement déterminante de ce déni de justice. Le commencement du dix-neuvième siècle a vu s’accroître de jour en jour l’influence des écoles physiologique et anatomo-pathologique. Laënnec, apportant à leur secours une découverte précieuse , sans doute , mais tout à fait en harmonie avec les goûts et les tendances de l’époque, est venu augmenter l'importance du diagnostic de l’élément local , de la lésion anatomique , importance exagérée outre mesure par les esprits même les plus judicieux. Les Anciens , au contraire (et par ce mot nous entendons cette lignée de grands hommes rarement interrompue depuis Hippocrate jusque vers le milieu du XVIIIe siècle) , les Anciens, privés des ressources de l’auscultation , ont cherché à éclairer leur diagnostic , en étudiant les phénomènes de l’état général.- Les désordres des fonctions n’ont pas échappé à leur esprit observateur, mais la lésion anatomique a été mise de côté ou, du moins, un peu négligée. Pouvait-il en être autrement puisque la science dont elle est l’objet était à peine créée? Qu’avaient donc à demander à nos illustres devanciers des médecins qui trouvaient sous leurs mains ou dans les ressources de leur intelligence tout ce qu’ils pouvaient désirer? Les inventions modernes leur fournissent bien

plus de lumières, el tout le reste n est pour eux qu'un pêle-mêle d'erreurs et d’incertitudes.

Ces jugements sévères et dédaigneux deviennent, il est vrai , plus rares depuis quelques années, plutôt sur la foi de quelques esprits d’élite et par une sorte de réaction contre l’anatomie pathologique, que par de véritables études -, car on ne lit guère les auteurs anciens ; la fatigue qu’on éprouve à faire des recherches dans une langue qui nous est devenue peu familière, la nécessité de parcourir un grand nombre d’ouvrages pour arriver à un résultat complet , font préférer la lecture de travaux contemporains, où l’on trouve , dans une langue vulgaire, résumé dans un petit nombre de pages faciles à se procurer, classe méthodiquement et souvent tiaité d’une manière satisfaisante, tout ce qui est nécessaire pour éclairer la science du médecin.

Aurions-nous la prétention de nous placer entre les Anciens et les Modernes et d’assigner, en arbitre suprême, ce qui revient à chacun d’eux ? Tel n’est pas notre but. Pour remplir une tâche aussi difficile, il faudrait des études plus sérieuses et plus complètes et surtout une main plus ferme et plus accoutumée à décerner à chacun le blâme et l’éloge ; mais ce qui est bien permis, c’est de faire quelques recherches historiques au moyen desquelles nous donnerons une description de la phthisie pulmonaire telle qu’on aurait pu la produire avant la découverte de la percussion et de l’auscultation, en citant autant que possible l’auteur qui nous fournira le texte de la description et en ajoutant quelquefois un rapide commentaire. Nous plaçant ensuite à un autre point de

vue, c esl-ù-dire à l’époque même ou nous vivons, nous compléterons ce premier travail en indiquant ce que les éludes modernes ont ajouté aux connaissances des Anciens. Enlin , le lecteur pourra , dans une dernière partie, tirer avec nous quelques conclusions sur les points les plus importants, traités par les Anciens et négligés par les Modernes et réciproquement sur ceux que les seconds ont traités et sur ceux qui ont échappé aux premiers.

Ce plan d'étude n’a pour objet que la phthisie pulmonaire tuberculeuse. Il n'est pas indispensable de traiter la question préalable, à savoir s’il n’y a qu'une seule espèce de phthisie pulmonaire. Cependant pour déterminer nettement notre point de départ , disons qu'il n'en existe pour nous qu'une seule, celle qui produit le tubercule comme lésion anatomique. Non qu'on puisse se refuser à admettre diverses causes de phthisie, mais parce que toutes, en dernière analyse , engendrent la lésion, que pour ce motif nous regardons comme caractéristique. On trouvera d’ailleurs exposées plus tard , les raisons de celte manière de voir.

Mais comment débrouiller dans les écrits de l'antiquité ce qui appartient à la phthisie tuberculeuse? C’est là une difficulté véritable-, et, ne va-t-on pas nous reprocher de lui attribuer ce qui n'est pas de son domaine? Sans cheréher, pour le moment, à justifier notre travail par des preuves directes-, disons, seulement, que tout ce qui sera cité se rapportera mieux à la phthisie pulmonaire qu’à toute autre ; et meme, le plus souvent , il ne serait pas possible, sans forcer les analogies , de lui donner un autre objet.

On le voit, tout en nous plaçant à une autre époque , nous prenons pour point d’appui , pour levier principal des études récentes d’anatomie pathologique. C’est dire assez l’importance que nous leur accordons et prouver que notre sujet ne nous préoccupe pas d’une manière assez exclusive pour nous rendre injuste envers les Modernes. C’est , au reste , le seul emprunt de quelque importance que nous ferons à notre siècle, dans la première partie de ce travail -, encore verronsnous qu’il appartient un peu à l’époque qui n’est point regardée comme celle du triomphe de l’anatomie pathologique. Entrons immédiatement en matière.