XL. Je suis d'accord avec M. Fauriel sur ce points

que la Charte d'Alaon n'a pu être fabriquée au moyen âge, alors que les documents sur lesquels elle s'appuye, chroniques , légendes , martyrologes , étaient encore disséminés dans les bibliothèques des monastères. Aussi je maintiens qu'elle n'a été rédigée qu'après la publication de ces documents , et qu'elle ne peut être antérieure au xvii« siècle.

Je suis d'accord avec lui sur cet autre point , que la supposition de la Charte n'a pas eu pour but direct un intérêt de famille ou de parti. Comme toutes les falsifications espagnoles du même genre , elle a été conçue dans la seule intention de résoudre un problème historique, et de suppléer à la vérité par le roman; de sorte que , jusqu'à un certain point , la fraude a été désintéressée. C'était assez pour ces faussaires de profession, La Higuera, Zapata, Tamayo et autres, de l'honneur d'avoir découvert des documents inédits ou des ouvrages inconnus. Leurs calculs n'allaient pas au delà. Ils c'effaçaient volontiers pour donner à leurs compositions une valeur supérieure en les mettant sous le nom d'autrui. Ce qu'ils n'auraient pu faire accepter comme venant d'eux, ils le prêtaient à un ancien, et leur amourpropre jouissait du succès de leur stratagème. Ce n'est pas là l'un des caractères les moins curieux de l'érudition espagnole. Autre chose étaient les falsifications rédigées par les moines, dans l'intérêt de leur maison, soit qu'ils voulussent en relever l'ancienneté , soit qu'il fût question de s'assurer des propriétés contestées au moyen de titres originaux. La grande collection du car-

dinal de Aguirre est pleine de pièces apocryphes, qui ont dû leur naissance à l'un ou l'autre de ces motifs.

Toutefois , il faut observer , en ce qui concerne Tamayo, si c'est lui que nous devons regarder comme l'inventeur de la Charte , qu'il a pu avoir une arrière-pensée politique , indépendamment de l'intention de résoudre la question inextricable et vainement controversée , jusqu'à lui, de l'origine des rois d'Aragon. A l'époque où il cita pour la première fois ce document , c'est-à-dire vers le milieu du xvii« siècle, une controverse s'était engagée , comme tout le monde sait , entre les publicistes français et impériaux , relativement à l'origine des maisons souveraines de France et d'Autriche. Chifflet, dans les Vindiciœ Hispanicœ, s'efforçait de relever l'ancienneté des princes allemands, tandis que Dubouchet et autres défendaient , à grand renfort d'érudition , la prérogative des princes français. C'est alors qu'on exhuma tous les documents qui pouvaient servir à rattacher les Karolingiens aux Mérowingiens , et les Capétiens aux Karolingiens. Dans ce débat, les anciennes dynasties espagnoles, remplacées depuis 1516 par une branche de la maison d'Autriche , étaient nécessairement hors de cause ; mais les érudits d'Espagne n'en faisaient pas moins tous leurs efforts pour établir l'antiquité de leur monarchie et surtout celle de la maison d'Aragon , qui s'était alliée par les femmes à la maison d'Autriche. Déjà les généalogistes du parti autrichien avaient trouvé le moyen de rallier la famille de Habsbourg à la race de Clovis , lui donnant ainsi la même base que les généa-

logistcs français à leur troisième dynastie. Il pouvait paraître intéressant , et ce devait être une tentation bien forte pour les antiquaires espagnols , de rattacher également aux Mérowingiens leurs princes nationaux , de telle sorte que l'alliance des maisons d'Autriche et d'Espagne , par le mariage de Philippe - le - Beau et Jeanne-la-Folle, n'eût été que la réunion de deux branches, longtemps séparées, de la même tige. Dès lors , il ne serait pas impossible que cette considération fût entrée pour quelque chose dans la rédaction de la Charte d'Alaon , qui eût ainsi répondu à deux intérêts, l'un d'érudition et l'autre d'à-propos. Je rappellerai, à l'appui de cette conjecture, que Tamayo s'appliquait particulièrement aux recherches de ce genre , et nous venons d'en voir la preuve à propos des vicomtes de Soûle et de Louvigny. Il accusa même le docte mais partial Chifflet, d'avoir pillé, sans nommer l'auteur, une de ses dissertations généalogiques dans les additions aux Vindiciœ Hispanicœ. La concordance des dates n'est pas ici à négliger : le travail de Dubouchet avait été publié en 1646, celui de Chifflet en 1647, la réfutation des Vindiciœ par Blondel en 1654 ; et ce fut au milieu de cette guerre de plume , en 1658 , que parut le volume du Martyrologium, où il est question de Wandrégisile et du monastère d'Alaon.

Je m'arrête , et je pense en avoir assez dit pour qu'il me soit permis de négliger quelques arguments accessoires qu'on a hasardés en faveur de la Charte. Ainsi, du point de vue où je me suis placé , on comprend que

je ne peux répondre à l'argument qu'on a voulu tirer de l'existence des divers abbés ou autres dignitaires ecclésiastiques qui sont mentionnés dans la Charte, comme ayant assisté à la dédicace de l'église d'Alaon. Il a été facile à un faussaire de réunir les noms de ces personnages pour l'époque à laquelle la Charte est rapportée, puisqu'on pouvait les prendre dans les lettres de saint Euloge , dans Morales , Yepes , Briz Martinez , etc. S'appuyer sur l'authenticité de ces noms pour défendre la Charte, ce serait donc, à mon sens, faire une pétition de principe ou un cercle vicieux ; car plus on réussirait à prouver qu'elle est conforme à l'histoire, plus on fournirait , à ceux qui l'envisagent comme moi , de preuves décisives contre elle.