FIN

SUR LE DE6R1& PROBABU d'aDTHSNTICITÉ DU RECUEIL PUBLIÉ PAR ANNIUS DE TITERBE.

Annias de Viterbe n'est point Tuteur des pièces qu'il a publiées.

À la fin du quinzième siècle, Aanius de Viterbe (dont le irrai nom était Jean Nanni) publia un recueil intitulé Anti- (fuitatum libri XVII ' .Dans cet ouvrage, consacré à de profondes recherches sur l'antiquité , il discute plusieurs questions particulières : mais son travail se compose principa- Fement de commentaires, i*" sur trois ouvrages authentiques, deux fragments de Vltincraire d'ArUonin et la seconde élégie du IV« livre de Properce ; a* sur des ouvrages ou fragments d'ouvrages prétendus anciens, tels que les Antiquités de Berose , les Origines de Caton , les Antiquités bibliques de Philon^ etc. Vivement attaqué dès qu'il parut, et dès lors défendu avec force, ce recueil semble depuis long-temps rejeté parmi les productions apocryphes, véritable ivraie du champ de la littérature.

Les juges impartiaux s'accordent à penser qu'Annius a pu être trompé le premier sur la valeur des pièces qu*il publiait'. Son langage, en effet, n'est «point celui d'un

* Le recueil d'Annius parut pour la première fois en 1498 : il porte aussi le titre d'Hisioria antiqua.

* Annius a été Tîctorieusement défendu du crime de faux et d'ini-

homme qui cherche à en imposer. Étant prieur des dominicains à Gênes, il donna, dit-il , Thospitalité à deux moines arméniens 9 frère Mathias prieur des dominicains en Arménie 9 et frère Georges son compagnon : ce fut de celui-ci qu'il reput en présent V Abrégé de Berose ', auquel était probablement joint le fragment de Manethon qui en forme comme le supplément. Quant aux autres pièces qu'il a publiées, Annius assure les ayoir trouvées dans la bibliothèque d'un particulier nommé maître Guillaume de Mantoiie.\oi\k des faits que, dans les temps 9 il n'eût pas été difficile de vérifier. Ils n*ont jamais été infirmés.

Le P. Labat, qui ne croit point authentiques les pièces publiées par Annius, établit ', avec assez de probabilité, qu'elles existaient au treizième et peut-être au douziènie siècle. Annius ne les a donc point forgées; loin de là, le commentaire dont il les accompagne prouve que souvent il ne les a point comprises.

Dans son commentaire et dans ses écrits théologîque$, Annius emploie une latinité pure et élégante : on n'en retrouve pas la trace dans les pièces arguées de fausseté. Ht a plus : il est aisé de reconnaître entre chacune d'elles une différence frappante. Le style des Antiquités bibliques rappelle celui de la Vulgate. Les Antiquités de Berose sont hérissées de locutions barbares ; des erreurs évidentes de

posture par M. Fortin d'Urban. Voyez le septième Toiame des Mèmoins pour servir à l'hittoire du globe terrestre avttnt le déluge d'Ogygê* (in -12, Paris, 1808).

' Voyez le Commentaire d'Annius sur le passage du livre III dr Berose, rels^tif au lieu où Noé s'arrêta en sortant de l'arche. • A cujas • soeio magistro Géorgie similiter armeno hanc Berosi defloraiioneni dimo mhabui. m

■ Le P. Labat, Voyage en Espagne et en Italie (8 toI. in-i 2 , Farii, ijSo) , tome VII , pages 95-109.

noms, des omissions non moins sensibles y répandent une obscurité rebutante. Dans les fragments attribués à des auteurs latins 9 la diction est assez coulante : c'est celle d*un homme qui n'a eu que la peine d'extraire , et non la fatigue de traduire, Annius aurait-il pris le soin d'affecter laborieusement cette variété , si peu attrayante pour ses lecteurs 9 si peu aperçue par ses juges ?

Motifs qui peurent faire douter que ces pièces aient été fabriquées

par des faussaires.

Qu'Annius n*ait point été un faussaire , ce fait ne prouve pas l'authenticité des pièces dont se compose son recueil

Non : mais 9 si chaque pièce a été forgée , le nombre des coupables est grand; et leur multiplicité devient un motif de doute. A quoi bon , en effet, tant de Jaux prémédités ? Que des moines aient fabriqué des vies des saints et des histoires miraculeuses ; que , sous des nomâ anciens et révérés 9 ils aient tenté de faire prévaloir leurs opinions théologiques ; cela se conçoit : mais à une époque où ils grattaient îourneWement les manuscrits romains, grecs, arméniens, etc., pour copier, par-dessus l'ancienne écriture, des légendes , des missels , quel intérêt avaient-ils à com-^ poser de prétendus auteurs anciens ? ^

Supposons même qu'ils y trouvassent quelque avantage. Ici s'applique avec une force irrésistible l'objection d'un savant qu'on ne pouvait soupçonner de nourrir des préventions favorables aux catholiques et surtout aux moines : « A qui persuadera-t-on , disait Barthius ' , qu'un homme

' • Quod enim, per deot immortaies, prodigium fitertt ^ clauttratem

éleyé daDS la poudre du cloître, ait possédé des coonaissances assez profondes fOur JbF^er des pièces si importantes? Les interpolations 9 les interruptions, les lacunes les erreurs» appartiennent au peu de bonne foi ou d'ioteiligence des copistes et des traducteurs ; mais le fond a été originairement extrait d'auteurs anciens et authentiquas, i L'érudition que Barthius contestait à Annius de Yiterbe, qui oserait l'accorder à des moines du treizième ou du douzième siècle?

La première cause d'une condamnation dont ici noD< nous proposons d'appeler ne serait-elle pas l'obstioatioL avec laquelle on a voulu trouver dans le recueil d'Ânoiii^ des ouvrages composés par les auteurs anciens dont les titrer offrent les noms; quand ce sont des abrégé», des exité^ malheureusement trop succincts, et où la négligence, le: préjugés et l'ignorance des abréviateurs « des traducteurs ei des copistes, ont introduit des altérations et des interpolations nombreuses ?

Cette dernière opinion, nous venons de le voir, a.tt^ déjà mise en avant par Barthius. Elle nous semble plausible Le second livre de Berose, sans qu'on y découvre l'indication de la moindre lacune, se compose d'un petit nombfr de lignes; les quatre premiers livres réunis remplisseotl moitié moins d'espace que le cinquième livre seul : un faur saire n'aurait pas été embarrassé pour diviser ses liTrr^ dans une proportion moins inégale. Alyrsile, Xénophon,Mrtasthène, ont à peine deux pages chacun. Quand on sepro

• ittum et minime tam profunde doctum monachum taiia «ommùi'»"

• posse,,, iVec nos negamus interpolatos universos itlos aueiores, npt^

• fractot , minime bond aui fideaui inteliigentia translatas ; tamen «»"

• quitus ex legitimis verisqueauetoribus taiia argumenta sunt, etc.. • Barthius , Animadvers. ad Galtum ( Franeofiirt., i6a5 , in-S»), pap. '•

pose de faire passer sous un nom connu un ouvrage apo^^ cryphe^ on, ne manque pas à ce point aux précautions les plus naturelles , aux plus simples vraisemblances.

Supposons, au contraire^ qu'un moine ait été chargé ai extraire les manuscrits que possédait son couvent, et qui * peut-être, en sortant de ses. mains, auront été livrés au grattoir destructeur, puis transformés en antiphonaires ou en psautiers ; l'origine des pièces recueillies par Annius est expliquée suffisamment.: il n'en est pas une où ne percent, à chaque ligne , l'insuffisance, l'incurie et la précipitation de l'abréviateur.

Ce genre de travail ne comportait pas, il excluait au contraire la transcription textuelle des fragments authentiques des auteurs originaux. Il est surprenant que, dans l'omission de ces fragments, on ait cru voir la preuve d'un faux : loin d'oublier de les transcrire, un faussaire en aurait fait la base de son travail, et se gérait efforcé de les lier adroitement ensemble. Voilà ce que fit Nodot ^ quand il voulut fabriquer un Pétrone complet, et en imposer aux érudits*

Sans entreprendre un examen détaillé qui nous conduirait trop loin , nous, appellerons l'attention (du lecteur sur l'Extrait de Philon , et l'Extrait de Berose. Le style du premier , nous l'avons remarqué > rappelle celui des livres hébreux. Ce n'est pourtant pas une preuve décisive de son authenticité : de toutes les pièces , c'est celle - \h sûrement que le désir de faire triompher certaines opinions a le plUs exposée à une falsification complète ; ce ne serait pas la première fois qu'une fraude pieuse aurait étajé du témoignage d^uD Israélite des croyances toutes chrétiennes. Mais alors même, on ne pourrait en rien conclure contre le reste du recueil ; pas plus que les soupçons que nous discutons ici

n'ont entaché raïUhenticité de Vltinéraire d'Antordn et de V Elégie de Properce,

Bientôt 9 au reste ^ le public jugera de la valeur réelle de TËxtrait de Philon : M. Zohrab, Tun des éditeurs de la Chronique dEushbe complétée d'après la version arménienne^ a retrouvé^ traduites aussi en arménien, les Antiquités bibliques de' Philon , et se propose d'en faire jouir le monde savant. Dans cet ouvrage, Philon ne s'étend pas plus loin que le texte de la Genèse et de l'Ëxode* et il procède par questions et par réponses. L'Extrait de Philon^ publié par Annius, ne suit point cette marche; et il se termine à la mort de Saûl. Aux objections que fournit cette double différence, il est facile de répondre, i^ que la version arménienne peut être incomplète ; a** que la forme d'interrogations magistrales peut avoir été adoptée par le traducteur arménien, quoiqu'elle n'existât point dans l'original hébreu ; 5** .qu'en supposant qu'elle y existât , il est assez simple que l'abréviateur s'en soit affranchi , afin d'éviter des longueurs et des redites peu convenables à la rapidité d'un extrait. La question de l'authenticité reste donc entière ; elle sera résolue par la comparaison du texte et de l'abrégé dans les parties qui leur ^nt communes.

Ne pouvant espérer que le même moyen décide de l'authenticité de V Extrait de Berose, nous tentons d'y suppléer en en soumettant au jugement des lecteurs une traduction partielle , accompagnée de quelques remarques , et suivie d'une discussion un peu étendue sur les caractères d'authenticité ou de réprobation qu'on y peut découvrir. Notre essai fera peut-être désirer qu'une main plus habile entreprenne la traduction complète et l'examen approfondi du Recueil' d'Annius. .

NOTB A. 369

TraducUon du comme acement des Antiquités éabyloni&nnes, attribuées

à Berose.