CHAPITRE XII

Inauguration du Roi et clôture du Congrès. — Nouveau ministère. Invasion hollandaise et première intervention française.

LeCongrès, aprèsavoir, dans sa séance du 9 juillet, adopté les propositions de la Conférence, chargea cinq de ses membres ' de se rendre à Londres pour remettre ce décret au prince Léopold j S.A. R. reçut les députés le 1 1 juillet ; fidèle à sa parole , et sans attendre la résolution du roi Guillaume , elle fixa le jour de son départ et régla son itinéraire j la nouvelle cleracceptation définitive arriva à Bruxelles le 14? à huit heures du matin.

Le 16, le prince Léopold quitta Londres; le 21 , il fit son entrée à Bruxelles ; le même jour , le premier roi des Belges, dont l'élection venait d'être ratifiée par les acclamations populaires, fut solennel-

iMM. Lebeau, comte Félix de jttérode, baron Joseph d'Hooghvorst, de Muelenaere et Fleussu.

Cette dépatation fut nommée au scrutin secret; M. Lebeau réunit 136 voix ; les 18 articles n'avaient été adoptés que par une majorité de 126 voix; nous laissons au lecteur le soin de faire les réflexions que peut suggérer ce rapprochement.

lement inauguré au sein du Congrès, dont les travaux se trouvèrent ainsi glorieusement terminés.

Le surlendemain, le Roi recomposa le ministère dissous par la retraite du Régent et par la démission volontaire des deux hommes qui avaient été les chefs du précédent cabinet '.

Le 2 1 juillet fut une époque d'illusion et de bonheur ; et nous ne pouvons nous empêcher d'y reporter un moment nos souvenirs 3 la révolution n'avait rien perdu ni de son prestige , ni de sa puissance j la gloire des Journées de Septembre était entière 5 la

' Premier ministère du Roi ,

24 juillet 1851 — 17 septembre 1832.

Affaires étrangères : M. de Muelenaere , Justice : M. Raikem , Finances : M. Coghen , Intérieur : M. de Sauvage, 24 juillet — 3 août ,

M. Ch. de Brouckere, 3 août — 16 août ,

M. Teichman (par intérim), 16 août — 25 septembre,

M. de Muelenaere ( par intérim ) , 25 septembre —

21 novembre, M. deTheux, 21 novembre 1851 — 17 septembre 1832, Guerre ; Le général de Failly , 24 juillet — 16 août , M. Ch. de Brouckere, 16 août — 15 mars, Le comte F. de Mérode (par intérim), 15 mars 1832 —

20 mai , Le général Evain , 20 mai 1852.

Ministres d'état : M. Lebeau a été adjoint au conseil comme ministre d'état , du 4 au 26 août 1831 ;

M. le comte F. de Mérode a été nommé ministre d'état le 12 novembre 1831.

Belgique venait de dicter des conditions à l'Europe et de recevoir les sermens du roi de son choix ; le passé était sans tache, l'avenir apparaissait sans nuages. Mais, hélas! iJ nous restait à subir une épreuve à laquelle n'échappent ni les peuples ni les individus, l'épreuve de l'adversité , qui , au jour marqué , vient troubler les fêtes des nations comme celles des familles ; et, si nous n'avons pas succombé, c'est grâce à la royauté que nous avions eu la sagesse d'associer à nos destinées. Il n'est pas de nation qui n'ait eu ses jours de malheur et même d'humiliation j l'histoire pardonne les revers , mais ce qu'elle ne pardonne point , c'est le manque de foi , c'est la violation d'engagemens sacrés j la véritable gloire désavoue celui qui n'a dû ses succès qu'à la surprise et à la déloyauté. Les duels entre peuples comme entre particuliers ont leurs lois 3 et ces lois, on ne les viole pas impunément.

Il nous importe donc de retracer les circonstances qui ont accompagné l'irruption hollandaise 3 laissant de côté les détails stratégiques , nous n'avons à nous occuper que de la partie pour ainsi dire politique et morale de la campagne du mois d'août.

La Belgique et la Hollande étaient placées, depuis le mois de novembre 1 83o , sous lempire d'une suspension d'armes que l'une et l'autre avaient acceptée sans lui assigner de terme , et dont les cinq Puissances s'étaient portées garantes.

La Hollande a-t-elle dénoncé la reprise des hostilités ?

L'a-t-elle dénoncée à la Belgique? Non j et elle ne le devait pas , dira-t-on 3 le roi Guillaume ne pouvait pas traiter avec les Belges , qui n'étaient pour lui qu'un rassemblement de rebelles : le général Chassé , qui avait conclu une capitulation particulière relativement à la citadelle d'Anvers , dut se borner à remplir les obligations résultant pour lui de cet acte , d'après les usages militaires.

La reprise des hostilités a-t-elle été dénoncée à la Conférence ?

Non y la Conférence en a reçu la première nouvelle pafir les journaux 3 rappelons en peu de mots quels avaient été ses derniers rapports avec le cabinet de La Haye.

Le 2 1 juillet, le roi Guillaume avait protesté contre les 1 8 articles , en déclarant que , si le prince Léopold prenait possession du trône, il ne pourrait le considérer que comme placé dans une attitude hostile , et com me son ennemi .

Le 25 juillet, la Conférence avait, en réponse à cette protestation, invité le gouverneiïlent hollandais à ouvrir une négociation , pour parvenir à un traité définitif j elle avait en même temps rappelé tous les engagemens résultant de la suspension d'armes : (c Garantes de la suspension d'armes , disait-elle , « qui a eu lieu dès le mois de novembre, les Cours « sont tenues, par des engagemeiis solennels qui sub- « sistent dans toute leur force, de prévenir une re- « prise d'hostilités. »

Le i^^'aoûl, le gouvernement hollandais répondit

à cette communication , en déclarant qu'il consentait à l'ouverture d'une nouvelle négociation: cette réponse arriva à Londres le 3 août 3 la veille, les hostilités avaient été reprises en Belgique sur toute la ligne.

Il est bien vrai que la note du i*^'" août renfermait le passage suivant ; « Selon les intentions du Roi, je (( me trouve dans le cas d'ajouter que Sa Majesté (( s'est déterminée a appuyer la négociation par des (c moyens militaires -, détermination devenue dou- (( blement impérieuse depuis les derniers évènemens « qui "viennent de se passer en Belgique, oîiVon a « vu un prince se mettre en possession de la souve- « rainété, sans avoir préalablement satisfait aux « conditions fixées par la Conférence dans les \i^ « et i^^ protocoles, et jurer sans restriction une con- « stitution dérosreant aux droits territoriaux de (C S. M. et de la Hollande. 1)

Mais peut- on voir dans ce passage une dénonciation préalable? Qu'est-ce qu appuyer une négociation par des moyens militaires ? Depuis quand peut-on à la fois clierclier la solution des mêmes difficultés par la guerre et par les négociations, par la force et par le raisonnement? Est-ce que l'un de ces moyens n'exclut point l'autre?

On ne pouvait donner qu'un sens, raisonnable à la note du i^^ août, c'était de supposer que le gouvernement hollandais , tout en négociant , entendait continuer ses arméniens à l'intérieur 3 c'est l'interprétation que la Conférence adopta dans sa note du 5 août, ainsi conçue :

«Par la lettre que V. Exe. nous a fait l'honneur de nous adresser le 1*^^ août, elle veut bien nous prévenir qu'il entre dans les intentions du Roi son auguste maître, d'appuyer par des mesures militaires les négociations que ses plénipotentiaires son chargés d'ouvrir à Londres.

(( Nous aurions pensé que ces mesures ne seraient adoptées que dans l'intérieur du territoire de la Hollande , si le bruit public ne nous apprenait qu'elles ont été étendues au-delà de ses frontières, que les hostilités ont été reprises contre les Belges , d'après les ordres du Roi, et que l'armistice qui avait été établi à Anvers venait d'être dénoncé.

(( N'ayant pu obtenir des plénipotentiaires néerlandais aucune explication de ces faits , nous nous refusons encore à croire que le Roi, au moment même où il nous faisait communiquer son intention de négocier un traité de paix définitif, ait pris la résolution de rallumer la guerre et d'amener la destruction d'une ville de commerce : événement déplorable en lui-même, et qui risquerait, par les sentimens de haine et de vengeance qu'il ferait naître, de rendre presque impossible la conclusion de cette paix désirée par S. M. et par la Hollande.

(c V. Exe connaît les motifs d'intérêt général qui ont porté les cinq Puissances, dès le mois de novembre, à établir une suspension d'armes entre la Hollande etla Belgique. Elle connaît les engagemens qui subsistent à cet égard entre les cinq Cours , et que mentionnait en termes exprès la lettre que nous

avons eu l'honneur, M. le baron , de vous adresser le 25 juillet dernier. Ces motifs et ces engagemens sont les mêmes aujourd'hui. Le repos de l'Europe s'y rattache. Nous espérons qu il suffira de les rappeler ici , et que V. Exe. ne manquera pas d'obtenir du Roi les ordres nécessaires pour que toutes les hostilités cessent sans aucun délai , pour que les troupes de S. M. rentrent dans les frontières de son territoire, et pour que la ville d'Anvers ne soit pas exposée à une catastrophe infiniment regrettable. «

Les partisans du gouvernement hollandais objecteront que la suspension d'armes n'avait été en novembre i83o qu'une mesure préliminaire, que cet état de choses était destiné à être régularisé par l'armistice, que l'armistice n'ayant pas été exécuté, la cessation des hostilités ne s'était prolongée que de fait j que plusieurs fois, et notamment en répondant au protocole du 21 mai , la Hollande avait manifesté l'intention de reprendre les armes. Tout cela serait vrai , qu'une des parties n'aurait pas eu le droit d'assigner seule un terme à la suspension d'armes; et si elle avait eu ce droit, encore auraitelle dû fixer ce terme , à l'avance et d'une manière expresse.

Nous avons dit que le général Chassé avait formellement dénoncé la reprise des hostilités en ce qui concernait la ville d'Anvers 3 la capitulation du 5 novembre i83o prescrivait un délai de trois

jours ^ la suspension d'armes devait expirer à Anvers le 4 5 à neuf heures du soir.

Dès le 2 , au matin , les Hollandais s'étaient emparés du Capitalendam et de l'écluse de Kerlaat (Flandre). Le 3 , ils occupèrent la ville de Turnhout (province d'Anvers).

La lettre du général Chassé arriva à Bruxelles , le 2 , vers trois heures et demie de l'après-midi \ le Roi était à Liège , et il reçut la même lettre vers la même heure. Les ministres restés à Bruxelles se bornèrent à inviter M. Le Hon à porter le fait à la connaissance du gouvernement français \ M. Van de Weyer fut chargé de faire la même notification à la Conférence. Le Roi,d e son côté, fit écrire par M. Leheau à M. Le Hon de réclamer le secours d'une armée française \ cette deuxième lettre ne fut pas transmise à Londres , et par conséquent aucune demande de secours ne fut faite à la Grande-Bretagne.

M. Le Hon reçut la lettre de Bruxelles le 3, à sept heures du soir , celle de Liège le 4 > à huit heures du matin \ le ministère français , qui était sur le point de se dissoudre , se reconstitua aussitôt, et l'intervention française fut spontanément résolue; cette nouvelle parvint à Bruxelles le 5 au soir.

L'armée française n'est entrée en Belgique que le lo août 3 elle aurait pu y entrer plus tôt 3 nous dirons en peu de mots les causes de ce retard.

L'art. 121 de la Constitution porte (^aucune troupe étrangère ne peut occupe?^ ou traverser le territoire quen vertu d'une loi. Cette loi n'existait

pas, et le Congrès, qui encore représentait éventuellement les Chambres, n'était pas réuni.

Et ici se présentait une singulière alternative : permettre aux troupes françaises d'intervenir sans attendre que l'armée belge eût combattu , c'était s'exposer à entendre dire : Vous avez violé la Constitution et déshonoré l'armée. D'un autre côté , attendre la défaite de l'armée, pour permettre aux troupes françaises d'intervenir , c'était s'exposer à cet autre reproche : Vous deviez connaître l'état de l'armée, et lui épargner une défaite 3 pourquoi n'avez-vous pas violé la Constitution ?

Dans cette alternative le gouvernement belge a cédé à des sentimens d'amour-propre et à des considérations de légalité; avant de se porter à violer la Constitution , il a voulu que la nécessité eût prononcé.

Dès la première nouvelle de la reprise des hostilités , le Roi avait projeté la jonction des armées de l'Escaut et de la Meuse : jonction qui eût eu pour premier résultat d'arrêter la marche des ennemis. Le Roi fut jusqu'au S sans troupes régulières ; le 8 il parvint à se réunir à l'armée de l'Escaut, près d'Arschot ; il attendait l'armée de la Meuse , et il fit part en ces termes de ses projets et de ses espérances au général Belliard.

Aischot , le 9 août 1831 .

Mon cher Général , Je suis arrivé ici d assez bonne heure. J'ai pris

1 5oo gardes civiques de différens cantons et 20 gendarmes, et je me suis rendu avec toutes les précautions militaires à Westmerbeeck , assez près de Westerloo. Là j'ai eu le bonheur de me réunir à Tieken : ce général, que j'ai amené ici, a à peu près i3,ooo hommes sous les armes. J'ai été reçu par la troupe, qui était fatiguée à mort, avec des acclamations et une joie extrême. Je pense réunir ici demain matin , pour enlever Montaigu et marcher vers Daine qui paraît avoir eu des succès , environ 17,000 hommes et une vingtaine de canons.

Je respire à présent ayant ce bon gros bataillon qui est animé du meilleur esprit.

Les circonstances se trouvant si favorables , je crois qu'il est urgent d'arrêter le mouvement du maréchal Gérard : le sentiment est extrêmement fort dans l'armée, et je le trouve naturel, de combattre sans secours étranger.

Je pense que , pour la bonne harmonie entre les Puissances il est absolument • désirable de ne faire marcher le maréchal que lorsque l'urgence des circonstances le demandera.

Veuillez me croire , mon bien aimé comte , toujours votre

Sincèrement dévoué ami , Léopold.

Le 10, le Roi donna le signal de l'attaque de Montaigu ) les troupes se portèrent en avant j

l'attaque allait commencer , lorsque le Roi apprit la déroute de l'armée de la Meuse. L'occupation de Montaigu , qui devait faciliter la jonction , devenait dès-lors sans objet , et l'armée de l'Escaut était exposée à être coupée. A cette nouvelle imprévue, sans changer de physionomie , renfermant en luimême tous les tourmens de son aine , le Roi ordonna la retraite. Le même jour, les Français étaient entrés en Belgique ; ils ne purent arriver assez vite pour dégager Louvain j le 1 3 , l'armée hollandaise commença ses mouvemens rétrogrades.

Léopold, dans sa proclamation du 4 août, avait dit à ses nouveaux concitoyens : Chacun de nous fora son dei^oir. Et il avait fait le sien : sa popularité sortit intacte de cette grande épreuve 5 il s'était écoulé moins d'un mois depuis l'inauguration ; il y avait dans cette rapide succession des évènemens, dans cette inconstance de la fortune , dans ce revers après l'éclat d'un si beau jour , quelque chose qui devait toucher profondément le peuple belge. Si , à son retour à Bruxelles, le 16 août, le Roi ne retrouva pas les illusions du 21 juillet, il fut accueilli par les mêmes acclamations : il y trouva de plus la reconnaissance. Après la bataille de Cannes , Rome rendit des actions de grâces au consul qui n'avait point désespéré de la chose publique.

On a demandé quelles étaient les causes des désastres du mois d'août j sans porter une accusation individuelle , on a proposé de faire une enquête gêné-

raie. Ces causes cependant n'étaient un secret pour aucun homme réfléchi , et ne seront pas un secret pour l'histoire. J'en ai déjà signalé une, la surprise.

Il faut chercher les autres dans l'état même du pays 5 les incertitudes politiques , le relâchement de tous les liens sociaux , la confiance excessive inspirée par nos succès de Septembre , le mépris de toute science stratégique , le défaut de traditions , l'absence de hautes capacités militaires , les provocations d'une presse absurde ou malveillante, voilà les circonstances qui ont assuré, en août , aux Hollandais unis et disciplinés , une supériorité momentanée sur les Belges, surpris , désunis et indisciplinés ; le courage individuel est resté sans reproche. A qui faut-il faire un crime de cette situation intérieure qui se retrouve partout au sortir d'une révolution? A personne , ou à tout le monde '.

Non content d'accuser le deuxième ministère du Régent de négligence (j'ignore pourquoi on ne remonte pas au premier ministère et au gouvernement provisoire) , on a été plus loin : on a supposé je ne sais quelle combinaison infernale , qui eût consisté à s'abstenir d'organiser l'armée , pour mettre la Belgique dans l'impossibilité de faire la guerre , et pour la plier

' L'armée belge a éprouvé à Louvain, en 1831 , le sort quunc autre armée révolutionnaire y avait éprouvé en 1793 : quon lise , dans les mémoires de Dumouriez , les détails de la capitulation de Louvain , à la suite de la bataille de Neerwinden , tome 2*, chap. vm et IX.

aux exigences de la diplomatie. La calomnie , du moins, ne devrait pas être absurde, elle devrait chercher un peu de vraisemblance pour colorer ses noirceurs. Les hommes politiques qui ont fait partie du deuxième ministère du Régent n'ont cessé de dire, dans le cabinet comme à la tribune, qu'il fallait en même temps poursuivre les négociations et les arméniens ; les négociations , ils en étaient spécialement chargés, et ils en ont courageusement accepté la responsabilité 3 quant aux arméniens, ils devaient poser en principe : Il faut armer; là s'arrêtait leur compétence; c'était aux hommes de Fart à faire le reste , sous la direction et la responsabilité du département de la guerre. Ils avaient même poussé plus loin leur sollicitude : dès le mois d'avril i83i , ils avaient demandé au Congrès l'autorisalioii de faire un appel aux capacités étrangères ; la proposition primitive , conçue en termes généraux , fut ramenée aux limites les plus étroites , et , ainsi modifiée , elle n'obtint que deux tiers des voix. Du Congrès, l'opposition passa dans l'armée, et le Régent n'osa mettre le décret à exécution. En avril i83i , on avait soulevé la question de savoir si la Belgique avait des hommes capables d' organiser la 'victoire '. L'opposition répondit affirmativement, le ministère et ses amis négative-

1 Cette question ne portait aucune atteinte à l'honneur belge j létat de rarmée , sous le rapport des capacités militaires, était le résultat du système d'exclusion suivi pendant quinze ans par le gouvernement hollandais} nous renvoyons au tableau qui se trouve page 16 , à la note.

ment : à qui les déplorables évènemens du mois d'août ont-ils donné un démenti ? Qu'a-t-on fait depuis? En septembre i83i , les chambres ont accordé au Roi l'autorisation générale qu'on avait refusée au Régent en avril'.

• La proposition tendante à autoriser le Régent à admettre dans Tannée des officiers supérieurs étrangers , a été faite le 9 avril 1831 , par M. Nothomb , et appuyée par dix-neuf députés, dont deux ont retiré leurs signatures pendant les débats; cette proposition était conçue en ces termes :