CHAPITRE XII

Inauguration du Roi et clôture du Congrès. — Nouveau ministère. — Invasion

hollandaise, et première intervention française.

Le Congrès, après avoir, dans sa séance du 9 juillet, adopté les propositions de la Conférence, chargea cinq de ses membres * de se rendre à Londres pour remettre ce décret au prince Léopold; S. A. R. reçut les députés le II juillet; fidèle à sa parole, et sans attendre la résolution du roi Guillaume, elle fixa le jour de son départ et régla son itinéraire ; la nouvelle de l'acceptation définitive arriva à Bruxelles le 14? à huit heures du matin.

Le 16, le prince Léopold quitta Londres; le 21, il fit son entrée à Bruxelles; le même jour, le premier roi des Belges, dont l'élection venait d'être ratifiée par les acclamations populaires , fut solennellement inauguré au sein du Congrès, dont les travaux se trouvèrent ainsi glorieusement terminés.

Le surlendemain, le Roi recomposa le ministère dissous par la retraite du Régent et par la démission volon-

' MM. Lebeau, comte Félix de Mérode , baron Joseph d*Hooghvorst , de Muelenaere et Fleussu.

Cette députation fut nommée au scrutin secret; M. Lebeau réunit 156 voix; les 18 articles n*avaient été adoptés que par une majorité de 126 voix; nous laissons au lecteur le soin de faire les réflexions que peut suggérer ce rapprochement.

taire des deux hommes qui avaient été les chefs du précédent cabinet '.

Le ai juillet fut une époque d'illusio4 et de bonheur; et nous ne pouvons nous empêcher d'y reporter un moment nos souvenirs; la révolution n'avait rien perdu ni de son prestige , ni de sa puissance ; la gloire des journées de septembre était entière ; la Belgique venait de dicter des conditions à l'Europe , et de recevoir les sermens du roi de son choix; le passé était sans tache, l'avenir apparaissait sans nuages. Mais, hélas! il nous restait à subir une épreuve à laquelle n'échappent ni les peuples ni les individus , l'épreuve de l'adversité, qui, au jour marqué, vient troubler les fêtes des nations comme celles des familles; et, si nou9 n'avons pas succombé , c'est grâce à la royauté que Qou$ avions eu la sagesse d'associer à nos destinées. Û n'est pas de nation qui n'ait eu ses jours de malheur et mémç (l'humiliation; l'histoire pardonne le$ revers, mais ce qu'elle ce pardonne point, c'est le manque de foi^ c'est la violjation d'engagemens sacrés; la véritable gloire dés^ avoue celui qui n'a dû ses succès qu'à la surprise et à la dé-

' Premier ministère du Roi,

34 juillet 1831 —17 septembre 1839.

Jfniregi étrangères : H. c(e Muelennerç, Justice : HL, Raikem, Finance» : M. Coghen , Intérieur .* M . de Sauvage , 24 juillet — 3 août ,

9L Gh. de Bropckere , 3 août — 16 ;^oût , m. Teichman (par intérim) , 16 août— 25 septembre, M. de Muelenaere (par intérim) , 25 septembre — 21 novembre, M. de Theux , 21 novembre 1831—17 septembre 1832, Guerre : Le général de Failly, 24 juillet — 16 août, M. Ch. deBrouckere, 16 août — 15 mars.

Le comte F. de Mérode (par intérim), 15 mars 1832 — 20 mai, Le général Évain, 20 mai 1832.

Ministres d'état: M. Lebeau a été adjoint aq conseil comme ministre d*état, du 4 au 26 août 1831 ; Itf. le comte F. de Mérode a été nommé ministre d^état le 12 novembre 1831.

loyauté. lies duels entre peuples comme enti« particuliers ont leurs lois; et ces lois, on ne les viole pas impunément

Il nous importe donc de retracer lès circonstauces qui ont accompagné l'irruption hollandaise; laissant de côté lès détails stratégiques , nous n'avons à nous occuper que de la partie pour ainsi dire politique et morale de la campagne du mois d'août.

La Belgique et la Hollande étaient placées, depuis le mois de novembre i83o, sous l'empire d'une suspension d'armes que l'une et l'autre avaient acceptée sans lui msigner de terme, et dont les cinq Puissances s'étaient portées garantes.

La Hollande a«^t-elle dénoncé la reprise des hostilités?

L'a - 1 - elle dénoncée à la Belgique ? Non ; et elle ne le devait pas, dira -t- on; le roi Guillaume ne pouvait pas traiter avec les Belges , qui n'étaient pour lui qu'un rassemblement de rebelles; le général Chassé, qui avait conclu une capitulation particulière relativement à la citadelle d'Anvers , dut se borner à remplir les obligations résultant pour lui de cet acte , d'après les usages militaires.

La reprise des hostilités a-t-eUe été dénoncée à la Conférence?

Non; la Conférence en a reçu la première nouvelle par les journaux; rappelons en peu de mots quels avaient été ses. derniers rapports avec le cabinet de La Haye *.

Le 2 1 juillet , le roi Guillaume avait protesté contre les

1 On a aussi invoqué des actes antérieurs à la protestation du 21 juillet; on a notamment prétendu trourer la révocation de la suspension d^armes dans les tenues suivans ^ qui servent de conclusiob à la liote du 21 mai , pat laquelle les plénipotentiaires hollandais ont fait part à la Conférence de la lettre écrite par M. Lebeau au baron Verstolek de Soeien :

« S. M. déclare qu*à partir du l^r juin, elle se regardera comme libre soit de coopérer aux mesures à adopter par les Puissances pour réaliser enfin ia sépmf^ tion diaprés Tannexe A du 12" protocole, soit d^agir pour son propre compte, et de la manière que les circonstances lui paraîtront exiger, mais toujours dans

i8 articles en déclarant que, si le prince Léopold prenait possession du trône, il ne pourrait le considérer que comme placé dans une attitude hostile, et comme son

ennemi *,

Le a 5 juillet, la Conférence avait, en réponse à cette protestation , invité le gouvernement hollandais à ouvrir une négociation, pour parvenir à un traité définitif; elle avait en même temps rappelé tous les engagemens résultant de la suspension d'armes : « Garantes de la suspension d'armes, disait-elle, qui a eu lieu dès le mois de novem-

le seul et unique but de parvenir à l'ordre de choses que l'acte de séparation a reconnu juste et convenable. »

Le gouyemement hollandais s^est fondé sur cette déclaration pour soutenir qu^'il avait dénoncé la reprise des hostilités à partir du 1«' juin.

Mais il est à remarquer que la Conférence, par son protocole n9 25 du 10 mai 1831 , avait annoncé que si le gouvernement belge n^avait point adhéré avant le i*^^ juin aux bases de séparation, eUe arrêterait , au nom des cinq Cours, d'un commun accord, les mesures ultérieures que les circonstances pourraient exiger dans ce but. En réponse à la note hollandaise du 21 mai , la Conférence , parle protocole no 24, rédigé le même jour, se borna à rappeler Tépoque du lo' juin, fixée pour la mise à exécution des bases de séparation; la note du 21 mai n*était donc pas restée entière aux yeux de la Conférence.

Les plénipotentiaires hollandais avaient à leur tour expliqué ou modifié la note du 21 mai, par une note du 10 juin, où ils s^exprimaient de la manière suivante :

« Une chose également évidente et certaine , c^est que les Belges ayant laissé passer le terme du l^r juin, sans accepter les propositions de la Conférence, le roi est, aux termes du § 4 du 22« protocole, parfaitement libre de recourir aux mesures nécessaires pour rétablir son autorité légitime à Venloo , par exemple , et dans tout autre' district à lui appartenant, et situé hors du territoire belge, déclaré neutre'. » (Papers relative to the affairs ofBelgium, B. l'« part., n® 16. )

Par cette note, le gouvernement hollandais, loin d^annoncer une reprise des hostilités , considérait la Belgique proprement dite et déclarée neutre comme inviolable. ( Note de la troisième édition. )

* La même déclaration se trouve dans une note adressée par les plénipotentiaires hollandais à la Conférence, sous la date du 22 juin 1831, note qui ne ren. ferme aucune protestation contre Pélection du prince Léopold en elle-même, mais qui considère Tavènement du nouveau roi comme subordonné à Pacceptation pure et simple des bases de séparation. U est encore impossible d^assimiler cette note à une déclaration de guerre. (Papers relative to the affairs ofBelgium,

B. Impartie, no 17.)

( Note de la troisième édition.) .

bre , les Cours sont tenues , par des engagemens solennels qui subsistent dans toute leur force, de prévenir une reprise d'hostilités. »

Le i®"^ août, le gouvernement hollandais répondit à cette communication, en déclarant qu'il consentait à l'ouverture d'une nouvelle négociation : cette réponse arriva à Londres le 3 août *; la veille, les hostilités avaient été reprises en Belgique sur toute la ligne.

Il est bien vrai que la note du i®' août renfermait le passage suivant : « Selon les intentions du roi, je me trouve dans le cas d'ajouter que Sa Majesté s'est déterminée à appuyer la négociation par des moyens militaires; détermination devenue doublement impérieuse depuis les derniers évènemens qui viennent de se passer en Belgique , où l'on a vu un prince se mettre en possession de la souveraineté, sans avoir préalablement satisfait aux conditions fixées par la Conférence dans les la® et 19® protocoles, et jurer sans restriction une constitution dérogeant aux droits territoriaux de S. M. et de la Hollande. »

Mais peut -on voir dans ce passage une dénonciation préalable? Qu'est-ce qa^ appuyer unç négociation par de^ moyens militaires ? Depuis quand peut -on à la fois cher-

' Dans la matinée du 3 août, le baron Van Zuylen Van Nyevelt remit cette note à Lord Palmerston.

Dans Taprès-midi , le ministre anglais reçut la nouvelle de la reprise des hosjlilités, et il écrivit immédiatement au plénipotentiaire hollandais pour lui manifester toute sa surprise. {Papers relative io the affairs ofBelgium, B. l^e partie, n® 19. ) ^

Le baro^ Van Zuylen Van Nyevelt, dans une lettre datée du 4 a04t, 9 heures et demie du matin, soutint que, dans Tentretien de la veille, remarquant que le ministre anglais n*ouvrait pas la lettre , il avait ajouté verbalement que son gouvernement avait Tintention de reprendre en même temps les négociations à Londres et les hostilités en Belgique, » le prince Léopold ayant déclaré la guerr9 à la Hollande par son serment inconditionnel à la constitution j par les assurances officiellement données aux députés du Limbourg et du Luxembourg, et par la convocation des collèges électoraux dans ces deux provinces, n (Même recueil, n9 20. )

( Note de la troisième édition, )

cher là solution des mêmes difficultés par lîa guerre ^t par ks négociations, par iâ force et par le raisoiinemetil ? Est-ce que l'un de ces moyens n'exclut point l'autre?

On ne pouvait donner qu'un sens raisonnable à la note du ï®"* août, c'était de supposer que le gouvernement hcJlandais, tout en négociant, entendait contin^âiét* ses armemens à l'intérieur; c'est l'interprétation que la Gônfiér^ice adopta dans sa note du 5 août , ainsi conçue :

« Par la lettré que V* Exe. nous a fait l'honneur de nous adresser le i^^ août, elle veut bien nous prévenir qu'il entre dans les intentions du roi, son auguste maître, d'appuyer par des mesures militaires les négociations que ses plénipotentiaires sont chargés d'ouvrir à Londres.

» Nous aurions pensé que ces mesures ne seraient adopr tées que dans l'intérieur du territoire de la Hollande , si le bruit public ne nous apprenait qu'elles ont été étendues au-delà de ses frontières , que les hostilités ont été reprises contre les Belges, d'après les ordres du roi, et que l'armistice qui avait été établi à Anvers venait d'être dénoncé.

» N'ayant pu obtenir des plénipotentiaires néerlandais aucune explication de ces faits, nous nous refusons encore à croire que le roi, au moment même où il nous faisait communiquer son intention de négocier un traité de paix définitif, ait pris la résolution de rallumer la guerre et d'amener la destruction d'une ville de commerce : événement déplorable en lui-même, et qui risquerait, parles sentimens de haine et de vengeance qu'il ferait naître, de rendre presque impossible la conclusion de cette paix désirée par S. M. et par la Hollande.

» V. Exe. connaît les motifs d'intérêt général qui ont porté les cinq Puissances, dès le mois de novembre, à

établir iine suspension d'armes entre la Hollande et la Bel» gique. £Ue connaît les engagemens qui subsistent à cet égard entre les cinq Cours, et que mentionnait en termes exprès la lettre que nous avons eu l'honneur, M. le baron , de vous adresser le a5 juillet dernier. Ces motifs et ces engagemens sont les mêmes aujourd'hui. Le repos de l'Europe s'y rattache. Nous espérons qu'il suffira de les rappeler ici , et que V. Exe. ne manquera pas d'obtenir du roi les ordres nécessaires pour que toutes les hostilités cessent sans aucun délai , pour que les troupes de & M. rentrent dans les frontières de son territoire , et pour que la ville d'Anvers ne soit pas exposée à une catastrophe infiniment regrettable. »

Les partisans du gouvernement hollandais objecteront que la suspension d'armes n'avait été en novembre 1 83o qu'une mesure préliminaire , que cet état de choses était destiné à être régularisé par l'armistice, que l'armistice n'ayantpas été exécuté, la cessation des hostilités ne s'était prolongée que de fait; que plusieurs fois, et notamment en répondant au protocole du a i mai , la Hollande avait manifesté l'intention de reprendre les armes. Tout cela serait vrai , qu'une des parties n'aurait pas eu le droit d'assigner seule un terme à la suspension d'armes ; et si elle avait eu ce droit, encore aurait-elle dû fixer ce terme, à l'avance et d'une manière expresse.

Nous avons dit que le général Chassé avait formellement dénoncé la reprise des hostilités en ce qui concernait la ville d'Anvers; la capitulation du 5 novembre i83o prescrivait un délaide trois jours; la suspension d'armes devait expirer à Anvers le 4 > à neuf heures du soir.

Dès le 2 , au matin , les Hollandais s'étaient emparés du Capitalendam et de l'écluse de Verlaat (Flandre). Le 3,

ils occupèrent la ville de Tumhout (province d'Anvers).

La lettre du générai Chassé arriva à Bruxelles , le 2 , vers trois heures et demie de l'après-midi; le Roi était à Liège, et il reçut la même lettre vers la même heure. Les ministres restés à Bruxelles se bornèrent à inviter M. Le Hon à porter le fait à la connaissance du gouvernement français ; M. Van de Weyer fut chargé de faire la même notification à la Conférence. Le Roi, de son côté, fit écrire par M. Lebeau à M. Le Hon de réclamer le secours d'une armée française; cette deuxième lettre ne fut pas transmise à Londres.

M. Le Hon reçut la lettre de Bruxelles le 3 , à sept heures du soir, celle de Liège le 4? à huit heures du matin; le ministère français, qui était sur le point de se dissoudre , se reconstitua aussitôt, et l'intervention française fut spontanément résolue; cette nouvelle parvint à Bruxelles le 5 au soir *.

L'armée française n'est entrée en Belgique que le 10 août; elle aurait pu y entrer plus tôt; nous dirons en peu de mots les causes de ce retard.

' Bans la réunion du 6 août, lord Palmer ston informa la Conférence que le gouvernement britannique avait donné à une division de la flotte Tordre de se rassembler aux Dunes, le prince de Talleyrand annonça que, sur la demande du roi des Belges , le gouvernement français s^était décidé à faire marcher une armée au secours de la Belgique; la Conférence déclara que Pentrée des troupes françaises en Belgique serait regardée comme ayant eu lieu, non dans une intention particulière à la France , mais pour un objet vers lequel les délibérations communes s^étaient dirigées , que Textension à donner aux opérations de ces troupes et la durée de leur séjour en Belgique, seraient fixées d*un commun accord, que la flotte anglaise , dans le cas où sa coopération deviendrait nécessaire, agirait diaprés les mêmes principes, enfin que les troupes françaises ne franchiraient pas les anciennes frontières de la Hollande , que leurs opérations se borneraient à la rive gauche de la Meuse, que, dans aucune hypothèse, elles n'arriveraient ni à Maestricht ni à Venloo. (Protocole w* SI , £?u 6 août 1831.)

La Conférence s*est ainsi appropriée la mesure prise spontanément par la France. 1\ lui a été rendu compte de la marche et de la retraite de Tarmée française. {Protocoles, n^ 32 du 12 ao4tf n^ 33 du 18 août, n» 34 du S3 août 1831.)

( Note de la troisième édition,)

L'art, 121 de la Constitution porte q^ aucune troupe étrangère ne peut occuper ou traverser le territoire qu^en 'vertu d'une loi. Cette loi n'existait pas, et le Congrès, qui encore représentait éventuellement les Chambres, n'était pas réuni.

Et ici se présentait une singulière alternative : permettre aux troupes françaises d'intervenir sans attendre que l'armée belge eût combattu , c'était s'exposer à entendre dire : Vous avez violé la Constitution et déshonoré l'armée. D'un autre côté, attendre la défaite de l'armée, pour permettre aux troupes françaises d'intervenir, c'était s'exposer à cet autre reproche : Vous deviez connaître l'état de l'armée, et lui épargner une défaite; pourquoi n^avezvous pas violé la Constitution ?

Dans cette alternative le gouvernement belge a cédé à des sentimens d'amour-propre et à des considérations de légalité; avant de se porter à violer la Constitution, il a voulu que la nécessité eût prononcé.

Dès la première nouvelle de la reprise des hostilités, le Roi avait projeté la jonction des armées de l'Escaut et de la Meuse : jonction qui eût eu pour premier résultat d'arrêter la marche des ennemis. Le Roi fut jusqu'au 8 sans troupes régulières; le 8 il parvint à se réunir à l'armée de l'Escaut, près d'Arschot; il attendait l'armée de la Meuse , et il fit part en ces termes de ses projets et de ses espérances au général Belliard.

Ârschot, le 9 août 1831.

Mon cher Général,

Je suis arrivé ici d'assez bonne heure. J'ai pris 1 5oo gardes civiques de différens cantons et 20 gendarmes , et je me suis rendu avec toutes les précautions militaires à

Westmerbeeck, assez près de Westerloo. Là j'ai eu le bonheur de me réunir à Tieken : ce généml, que j*aî amené ici ^ a à peu près 1 3 ,000 hommes sous les armefe. J'ai été reçu par la troupe , qui était fatiguée à mort y avec des acclamations et une joie extrême. Je pense réunir ici demain matin , pour enlever Montaigu et marcher vers Daine qui paraît avoir eu des succès , environ 17,000 hommes et une vingtaine de canons.

Je respire à présent ayant ce bon gros bataillon qui est animé du meilleur esprit.

Les circonstaiices se trouvant si favofables, je crois qu'il est urgent d'arrêter le mouvement du maréchal Gérard : le sentiment est extrêmement fort dans l'armée , et je le trouve naturel, de combattre sans secours étranger.

Je pense que, pour la bonne harmonie entre les Puissances, il est absolument désirable de ne faire marcher le maréchal que loi'sque l'urgence des circonstances le demandera.

Veuillez me croire , mon bien aimé comte , toujours votre

Sincèrement dévoué ami,

Le 10, le Roi donna le signal de l'attaque de Montaigu; les troupes se portèrent en avant; l'attaque allait commencer, lorsque le Roi apprit la déroute de l'armée de la Meuse. L'occupation de Montaigu, qui devait faciliter la jonction , devenait dès-lors sans objet, et l'armée de l'Escaut était exposée à être coupée. A cette nouvelle imprévue, sans changer de physionomie, renfermant en lui-^même tous les tourmens de son ame , le Roi ordonna la retraite. Le même jour, les Français étaient entrés en Belgique; ils ne purent arriver assez vite pour dégager

Louvain ; le x3y l'armée hollandaise commença ses mouvement rétrogrades.

Léopold, dans sa proclamation du 4 août^ avait dit à ses nouveaux concitoyens : Chacun de nous fera son dei^oir. Et il avait fait le sien : sa popularité sortit intacte de cette grande épreuve ; il s'était écoulé moins d'un mois depuis l'inauguration; il y avait dans cette rapide succession des évènemens , dans cette inconstance de la fortune, dans ce revers après l'éclat d'un si beau jour, quelque chose qui devait toucher profondément le peuple belge. Si, à son retour à Bruxelles, le 16 août, le roi ne retrouva pas les illusions du s^i juillet, il fut accueilli par les mêmes acclamations : il y trouva de plus la reconnaissance. Après la bataille de Ca»nes, Rome rendit des actions de grâces au consul qui û'avait point désespéré de la chose publique.

On a demandé quelles étaient les causes des désastres du mois d'août ; sans porter une accusation individuelle , on a proposé de faire une enquête générale. Ces causes cependant n'étaient un secret pour aucun homme réfléchi, et ne seront pas un secret pour l'histoire. J'en ai déjà signalé une , la surprise.

Il faut chercher les autres dans l'état même du pays : les incertitudes politiques, le relâchement de tous les liens sociaux, la confiance excessive inspirée par nos such ces de septembre , le mépris de toute science stratégique, le défaut de traditions, Tabsençe de hautes capacités militaires, les provocations d'une presse absurde ou malveillante , voilà les circonstances qui ont assuré , en août , aux Hollandais unis et disciplinés, une supériorité momentanée sur les Belges, surpris, désunis et indisciplinés ; le courage individuel est resté sans reproche. A qui

faut -il faire un crime de cette situation intérieuire qui se retrouve partout au sortir d'une révolution? A per-' sonne , ou à tout le monde '.

Non content d'accuser le deuxième ministère du Régent de négligence (j'ignore pourquoi on ne remonte pas au premier ministère et au gouvernement provisoire ) , on a été plus loin : on a supposé je ne sais quelle combinaison infernale , qui eût consisté à s'abstenir d'organiser l'armée , pour mettre la Belgique dans l'impossibilité de faire la guerre , et pour la plier aux exigences de la diplomatie. La calomnie , du moins , ne devrait pas être absurde, elle devrait chercher un peu de Vraisemblance pour colorer ses noirceurs. Les hommes politiques qui ont fait partie du deuxième ministère du Régent n'ont cessé de dire, dans le cabinet comme à la tribune, qu'il fallait en même temps poursuivre les négociations et les armemens; les négociations, ils en étaient spécialement chargés, et ils en ont courageusement accepté la responsabilité; quant aux armemens, ils devaient poser en principe : Il faut armer; là s'arrêtait leur compétence; c'était aux hommes de l'art à faire le reste , sous la direction et la responsabilité du département de la guerre. Us avaient même poussé plus loin leur sollicitude : dès le mois d'avril i83i , ils avaient demandé au Congrès l'autorisation de faire un appel aux capacités étrangères; la proposition primitive, conçue en termes généraux , fut ramenée aux limites les plus étroites, et, ainsi modifiée, elle n'obtint que deux tiers des voix. Du Congrès , l'opposition passa dans l'armée, et le Régent n'osa mettre le décret à exécution. En avril i83i, on avait soulevé la ques-

» L*armée belge a éprouvé à Louvain, en 1851 , le sort qu^une autre armée révolutionnaire y avait éprouvé en 1793 : qu^on lise, dans les Mémoires de Dumouriez, les détails de la capitulation de Louvain, à la suite de la bataille de Neerwinden, tome 2», chap. VIU et IX.

tion de savoir si la Belgique aidait des hommes capables d'organiser la victoire \ L'opposition répondit affirmativement, le ministère et ses amis négativement : à qui les déplorables évènemens du mois d'août ont-ils donné un démenti? Qu'a-t-on fait depuis? En septembre i83i, les chambres ont accordé au Roi l'autorisation générale qu'on avait refusée au Régent en avril \

* Cette question ne portait aucune atteinte à Thonneur belge; Tétat de Parmée, sous le rapport des capacités militaires, était le résultat du système d'exclusion suivi pendant quinze ans par le gouvernement hollandais; nous renvoyons au tableau qui se trouve page 50 , à la note.

> La proposition tendante à autoriser le Régent à admettre dans Varmée des officiers supérieurs étrangers a été faite, le 9 avril 1831, par M. Nothomb, et appuyée par dix-neuf députés , dont deux ont retiré leurs signatures pendant les débats; cette proposition était conçue en ces termes.