CHAPITRE XXI

Considérations sur Tindépendance belge. — Ancien état des provinces belges : absence d^unité et de dynastie nationale. — Incertitude dans le développement de la civilisation belge : Constitution de 1851. — Deux genres d^ennemis de Tindépendance : les partisans de la réunion à la France , et ceux de la restauration. — Impossibilité d*une restauration complète et durable. — Impossibilité d^une réunion intégrale à la France. — Du partage. — Opinion de Mirabeau sur Tindépendance belge, — De Tindifierence politique. — De Fesprit de localité. — Reproche adressé par Guillaume -le -Taciturne aux révolutionnaires du 16» siècle.

Nous avons rapidement tracé l'histoire de la révolution; nous avons cherché à nous rendre compte de la succession des évènemens, de l'enchaînement des causes et des effets ; et nous avons vu la Belgique monter , à tra-^ vers des crises nombreuses, au rang des nations.

La monarchie de Léopold est un fait ; mais un fait , par cela seul qu'il est, n'a pas droit à l'existence. U faut que ce fait renferme en lui-même les conditions propres à le perpétuer; ces conditions, on les dénie à la Belgique : objet de la haine de tous ceux dont la révolution a blessé les intérêts, objet des dédains de tous ceux qui, sans être froissés dans leurs intérêts, sont indifférens ou incrédules, la monarchie nouvelle est en butte aux attaques les plus multipliées; battue des vents de la presse, elle a résisté à bien des orages : périra-t-elle à l'entrée du port? Sortie du peuple, aurait-elle perdu les sympathies populaires? Avouée par l'Europe, serait-elle hostile aux*intérèts européens ? Sans rapport avec le passé , sans rapport

avec l'avenir, serait-ce une espèce d'épisode destiné à prouver une dernière fois au monde que le peuple belge est incapable d'être par lui-même?

On s'est empressé de dire : « Ce qui n'a pas été ne peut » être. L'histoire nous montre les Belges toujours asso- » ciés, plus ou moins directement, à un autre peuple. On » ne fait point violence à sa destinée. Les intérêts maté- » riels ont été sacrifiés à de prétendus intérêts moraux, » et ceux-ci n'ont triomphé qu'au profit d'une opinion. » En Belgique , il y a des partis et des provinces , et point » de nation. Comme une tente dressée pour une nuit, la » monarchie nouvelle, après nous avoir abrités contre » la tempête , disparaîtra sans laisser de traces. »

Cependant, de l'aveu même des ennemis de la révolution , les Belges ont un caractère particulier et indélébile , qu'on retrouve également sous la grossièreté des temps barbares, dans l'enthousiasme des croisades et de la lutte communale, dans l'aisance de la prospérité industrielle et parmi les raffinemens de la civilisation moderne. L'histoire les présente comme inconciliables avec les autres peuples; si, en conservant leurs traits primitifs, ils ne sont pas parvenus à se faire peuple ^ il faut qu'ils aient été arrêtés par des obstacles qu'il importe de constater. Le type national existait , pourquoi ne s'est-il pas revêtu d'une forme extérieiu'e et durable ?

Lorsque la loi de la conquête s'est empreinte pour la première fois sur notre sol , le vainqueur rendit à ceux qui l'habitaient et qui nous ont légué leur nom, ce témoignage, qu'ils étaient les plus vaillans parmi les Gaulois. A l'invasion romaine a succédé l'invasion franke, et deux grandes tribus, dont Augustin Thierry nous a récemment révélé les sympathies et les haines , se sont établies

eiitre la Loire et le Rhin : les Franks occidentaux^ répré^ sentes par les Français d'aujourd'hui , les Franks orientaux, par les Belges. Ces deux races d'hommes n'ont jamais eu de destinée commune que par la conquête : maitresses du territoire, la question de suprématie n'a pas tardé à les diviser ; les Franks occidentaux ont exercé la suprématie sous les descendans de Clovis, les Franks orientaux sous les descendans des Pépin d'Herstal et de Landen \ La diversité des races amena la dissolution de l'empire de Charlemagne. Les Franks occidentaux recouvrèrent leur indépendance sous la dynastie capétienne, qui parvint à absorber toutes les souverainetés partielles. Ce qui forma, ce qui conserva l'unité et la nationalité française, ce fut l'unité et la nationalité dynastique. Ce grand fait social a manqué aux Franks orientaux. Deux sortes de puissances surgissent dans le moyen âge : les commîmes libres et les maisons souveraines; où les communes dominent, les maisons souveraines s'effacent; où celles-ci s'élèvent, les autres jouent un rôle secondaire. Dans l'histoire des Flandres, vous êtes frappé de la grande influence des communes; l'affaiblissement du principe dynastique dotme le même aspect à l'état épiscopal de Liège. Dans l'histoire du Hainaut, de Namur, de Luxembourg, ce qui vous étonne, ce sont les brillantes destinées des maisons régnantes. Les communes flamandes et liégeoises ont produit des tribuns qui ne le cèdent pas en énergie aux hommes de l'antiquité; les dynasties bdiges ont donné des rois à presque tous les trônes. Ici, apparaissent Godefroid de Bouillon, roi de Jérusalem; Jean, comte de Luxembourg et roi de Bohême; Charles de Luxembourg et ses descendans, empereurs des Romains; les Baudouin de Flandres et de Namur^ empereurs

' Hental, villag^e près de Liège; Landen, village du Brabant.

— 8oa —

de Constantinople; là, le Gantois Artevelde, le Brugeois Leroi , le Liégeois Baré de Surlet.

Pour créer une souveraineté unique , la maison de Bourgogne avait à détruire et les dynasties partielles , et les communes; elle entreprit cette double tâche; parles guerres et les alliances , elle parvint à éteindre les dynasties locales; elle exterminales communes dans les champs de Rosebecque, d'Othée, sous les murs de Dinant et de Liège. De cette double lutte sortit une dynastie unique qui bientôt cessa d'être nationale. Charles -le -Téméraire n'eut que la fureur des conquêtes ; il entreprit de fonder un royaume 7 sans avoir les qualités nécessaires à un prince qui veut être le premier roi de sa race; n'ayant plus rien à conquérir dans son pays, il porta au dehors son ardeur belliqueuse : sa gloire alla se briser contre les montagnes de la Suisse, et lui-même, à peine âgé de quarante ans, périt misérablement devant Nancy. Il pouvait être le fondateur d'une monarchie nouvelle, le créateur d'un peuple nouveau; une ambition désordonnée fit de lui un aventurier. Si le hasard avait placé sur le trône de France Charles-le-Téméraire, et sur celui de Bourgogne Louis XI, les destinées de l'Europe eussent été , peut-être , changées; le génie froid, pacifique de Louis XI, duc de Bourgogne, eût élevé un royaume entre le Rhin et la Somme, et la France n'eût plus joué qu'un rôle secondaire. La fille de Charles-le-Téméraire, en épousant un prince étranger, fit des Pays-Bas l'accessoire d'autres états. Son petit-fils Charles-Quint, né Belge, ne renia pas sa patrie; mais le titre de roi d'Austrasie qu'il aurait pu se donner, ne lui suffisait point : il aspira à la domination universelle; son œuvre ne lui survécut pas; peut-être eût -il laissé quelque chose de durable si , bornant son ambition , il s'était attaché à fonder un royaume entre l'Allemagne et la France. Il associa ses compatriotes à tous les

grands évènemens de son règne de quarante ans; les Belges siégeaient dans ses conseils et commandaient ses armées. Avec Charles-Quint disparaît la nationalité dynastique ; son fils, Philippe II, n'eut rien de belge; une révolution lui enleva les provinces septentrionales des Pays- Bas; il céda les provinces méridionales aux archiducs Albert et Isabelle. Dansile préambule de cette cession qui porte la date du 6 mai 1 698 , il énonce une grande vérité : « Considérant, dit-il, ce qui est notoire à tout le monde, » que le plus grand heur qui puisse advenir à un pays, » est de se voir gouverné par l'œil et présence de son » prince et seigneur naturel. » La Belgique ne jouit pas long-temps de ce bonheur : les archiducs Albert et Isabelle moururent sans postérité * après un règne de trentecinq ans, où, malgré le malheur des temps, beaucoup de germes de prospérité et de grandeur étaient parvenus à se développer. La Belgique retomba, en i633, sous la domination espagnole , et échut , en 1 7 1 5 , à F Autriche ; elle fut gouvernée avec douceur quelquefois, mais toujours avec indifférence par des princes vivant ailleurs, sur un plus grand théâtre '. Épuisée par des dissensions intestines , elle se perdit à la fin du siècle dernier dans la France; en 181 4, aucune dynastie ne se présenta pour la revendiquer, elle-même resta passive, et l'Europe en disposa en faveur de la Hollande comme d'une succession vacante.

La royauté que les traités de Vienne ont imposée aux

< Albert monrut en 1621 , Isabelle en 16S3.

* Une dynastie nationale n^aurait ni provoqué ni souffert la fermeture de l'Escaut; Joseph II transigea en 1785 sur cette question; Philippe II avait vu la chute d*Anyers avec satisfaction. « Cette ville , dit de Witt , fut entièrement séparée de la mer, et le roi d'Espagne négligea imprudemment (après le siège d'Alexandre de Farnèze, en 1585) de leur ouvrir l'Escaut , voulant réduire cette ville trop puissante pour lui. » (Mémoires de Jean de Witt, grand pensionnaire de Hollande, !'« partie^ chap. VIII, pages 57 et 38, édit. de La Haye, 1709. )

Belges était sans caractère national , elle représentait en Belgique un peuple étranger : « le roi Guillaume, comme l'a dit M. de Gerlache, n'était que la Hollande personsi* fiée et en action; j> les quinze années du régime hollandais ont été une intervention permanente. S'il est vrai qu'il j ait trois genres de légitimités , celle du temps, celle de la gloire et celle de l'élection populaire, Guil* laume 1^^ ne possédait aucune de ces légitimités; les vainqueurs de i8i4 lui avaient délivré une patente de mo* narque , et son titre est resté entaché du vice originel de la conquête. Notre royauté révolutionnaire, produit de la souveraineté nationale, est sans véritable concurrent : elle n'a eu pour compétiteur ni un duc de Reîchstadt, légitime /7ar la gloire ^ ni un duc de Bordeaux, légitime par le temps. Les traités de 1 8 1 5 nous avaient placés sous une double souveraineté : sous la souveraineté du peuple hollandais, et sous celle de la dynastie hollandaise. Il fallait détruire cette double souveraineté imposée par la conquête; nous avons détruit la souveraineté du peuple hollandais en proclamant notre indépendance, la souve* raineté de la dynastie hollandaise , en excluant la maison de Nassau de tout pouvoir en Belgique; c'est ainsi que nous avons aboli la double loi écrite par la conquête dans les traités de i8i5. Si, tout en nous séparant de la Hollande , nous avions continué à reconnaître la dynastie hollandaise, notre nationalité n'eût point été complète; la maison de Nassau s'était fait une condition exceptionnelle; une élection nationale n'eût pas même effacé le caractère originel ; tôt ou tard on nous eût dit : Je règne sur vous ^ non en vertu de l* élection de i83o, mais en vertu des traités de i8i5,ye n'ai pas librement renoncé aux droits de ma dynastie. Le Congrès belge, en prononçant Texclusion de la maison d'Orange, n'a rien fait d'insolite; il a suivi l'exemple de Guillaume d'Orange, qui provoqua

da à6 juillet i58i, par lequd les Ëtàts-Généràm d€:Qolkiûde dédiarèrent Philippe n parjure et déchu de la souveraineté.

La naticNbalité dynastique est donc, en Belgique, un fait moderne* Qu'on ne s'imagine pas que je sois partisan des jH^tendus gouYernemens de droit diviii : les goùvernèt mens ne soiit pour moi que des institutions humaines. Maïs je reconnais, ,avec M. Guîzôt, que la royauté héré* ditairé a eacercé une grande '. influence sur la formation dès;sodétés modernes; je suis convaincu , ayee M. Henri Fonfrède^ que G*est le défeut^ d'hérédité dynastique qui. a perdu cette Pologne si.digiie de vivre. A k. Belgique^ ôômme à la Pblogne , il a manqué uu élément indispénn sable^

■ Une autre cause est venue jeter de l'incertitude dans le développement de la sociabilité belge : placée sur les confins des races frankes et germaniques, formée même^ en majeure partie, du mélange de ces deux familles, la Belgique a été pressée entre deux civilisations , incapable encore dé se créer une civilisation propre : devait-elle se fondre dans l'Europe méridionale et catholique, ou dans l'Europe septentrionale et protestante? Notre sort a long- temps dépendu de cette question, qui est au fond des évènemens des trois derniers siècles , et qui explique la doublé issue de la révolution de 1 565 et Forigine de la ihévolution de 1785; elle a été définitivement résolue par la révolution de 1 83o.

* Auprès 'tant d'épreuves, forte de l'unité nationale, la Belgique s'est donné des institutions propres. Elle n'ar* rive pas les mains vides dans la grande association des peuples ; sa mise sociale, c'est la constitution qu'elle s'est Élite. Dernier venu parmi les assemblées oonstituantes,

— aee —

le Congrès belge n'a copié personne : il a hardim^t séparé la société religieuse de la société civile^ il n'apro* clamé ni religion d'état ni religion de majoritéf par cette séparation absolue , il a rendu à la fois aux cultes et à l'État l'indépendance , en consacrant les droits des minorités^ Il a, avec la même hardiesse, attribué à la société civile toutes les libertés que pourrait comporter l'État républicain le plus parfait , en conservant les seules garanties de l'hérédité monarchique. Il a voulu mettre un terme aux querelles religieuses y en les plaçant en dehors de l'action gouvernementale; aux querelles politiques, en empruntant à la république toutes ses libertés , à la monarchie toutes ses garanties. Toutefois, il n'a pas été novateur au point d'être réduit , comme la Ck>nvenlion ^ à jeter un voile sur son oeuvre; son travail compte déjà plus de durée que celui de la Constituante, le seul qu'on puisse lui comparer. Si la constitution de i83i n'existait pas , on la dirait impossible. Si la révolution avait succombé dans la tourmente, elle n'aurait point péri tout entière; elle s'était érigé un monument à elle-même. Plus heureux que lés Belges, un autre peuple eût peut-être, dans le lointain des âges , adopté cette constitution de i83i , qui n'est pas un plagiat et qui reste à contrefaire.

Si le mouvement de 1 83o a amené un résultat que les dfeuK i^évolutions précédentes avaient à peine soupçonné^ c'est grâce aux; progrès sociaux, c'est grâce à certains effets mêmes de la domination française et hollandaise.^ Qu:, ^yons justes envers les évèDemens, cooime envers lesi'horiimes et ne méconnaissons pas ce que la conquête a faitdàns l'intérêt même de notre nationalité. Le moyen-» âge, resté debout dans nos provinces avec ses mille coutunaes, avait résisté aux coupç-d'état de Joseph II; il était

réservé à la France de nous imposer Funiformîté ; dans sa toute-puissance révolutionnaire , elle passa sur notre sol le niveau républicain; associés, malgré nous, à la grande nation, nous avons été emportés dans le mouvement démagogique sans le comprendre, et nous avons assisté, à- la gloire de l'Empiré sans qu'un reflet en retombât sur. nous-mêmes; mais, durant vingt années, nous avons participé aux bienfaits d'une législation commune et d'une administration uniforme. Les neuf départemens belges, devenus les provinces méridionales du royaume-uni des Pays-Bas, se sont rapprochés, par une communauté d'intérêts et de souffrances; le travail d'assimilation s'est achevé sous la domination hollandaise. Au 17® siècle, il n'y avait pas de Belgique qui pût s'élever contre le traité de Munster et celui des Pyrénées; le duché de Brabant ne s'enquérait pas du morcellement de la Flandre ni du partage du Luxembourg , et l'on pensait que la ville d*Anvers avait seule intérêt à demander la liberté de l'Escâat. En i8i4) la diplomatie chercha une Belgique, et n*en trouva point : alors que toutes les existences politiques revendiquaient leurs droits, alors que quiconque avait été ou voulait être, se levait, la Belgique ne s'est point levée, elle ne s'est point nommée , elle ne s'est point fait annoncer au congrès des rois. En i83o, la diplomatie a rencontré un adversaire qui lui était inconnu : la Belgique elle-même, stipulant les droits, non d'une pro-. vince, mais d'une nation. C'est à travers la conquête que le peuple belge , ramassant ses membres épars , est parvenu à l'unité; c'est au prix d'une révolution, qu'il. a obtenu, de nos jours, un nom et une dynastie gardienne de ce nom \

* Notre nationalité a été méconnue à Vienne comme elle Favait été à Nimègue, à Utrecfat, à Munster; la diplomatie a été appelée, en 1850, à réparer une longue suite d^injustices. Au début de notre révolution, il nous eût £ftUu faire un