AU SUJET

Ainsi que nous l'avons rappelé p. 7o, t. I, le baron de Keverberg a consacré deux volumes à la réfutation du chapitre !«'' de Y Essai sur les causes de la révolution; V Indépendant, février-mars 4833, a répondu dans une série d'articles écrits par M. Nothomb et qui, à quarante ans de distance, n'ont rien perdu de leur intérêt; nous avons voulu les sauver de l'oubli en les réimprimant, sauf quelques légers retranchements. Rien de plus remarquable n'a été publié sur l'antagonisme créé par l'adjonction de la Belgique \\ la Hollande ; il est bon d'ailleurs d'empêcher la génération nouvelle d'oublier. « Nous pensons, disait M. W^eustcnraed dans \e Politique, de Liège, que depuis longtemps les colonnes des journaux de Paris n'ont rien offert de plus distingué sous le double rapport de l'éclat du style et de la profondeur de la pensée. «

Le cheval renversera le cavalier.

PlTT.

Calomniée dans son origine, méconnue clans sa marche, la révolution belge s'est constituée au milieu de l'Europe et a produit un État nouveau; elle pourrait aujourd'hui se borner à invoquer l'autorité du fait accompli et répondre à ceux qui l'interpellent que sa justification est dans son succès. Et en effet, par cela même qu'une cause a triomphé, on peut dire qu'elle renfermait en elle un principe de justice ; ces triomphes, nous le savons, sont quelquefois de courte durée ; mais momentanés même, ils seraient inexplicables s'ils n'étaient dus à une idée juste, à une pensée nationale. Car le hasard ne fait pas les événements ; ce n'est pas le hasard qui a produit les révolutions belges de 1788 et de 1830, ce n'est pas le hasard qui a fait vivre l'une, périr l'autre. A peine les historiens accordent-ils à la révolution de 1788 une mention, qui n'est rien moins qu'honorable, et cependant peu d'événements sont aussi

dignes de fixer l'attention des observateurs qui s'attachent moins à l'étendue du théâtre qu'à l'importance du sujet. Nous ne poussons point la fatalité historique jusqu'à croire que tout fut également inévitable dans la première révolution française, et nous pensons qu'une des grandes fautes de la monarchie constitutionnelle de 1789 a été l'abandon de la Belgique; si l'assemblée constituante avait fondé en Belgique une monarchie indépendante, elle aurait protégé son œuvre en France même; elle aurait soustrait la Belgique à la coalition européenne, elle aurait jeté la contre-révolution et l'émigration au delà du Rhin. Au lieu de cela, qu'est-il arrivé? Les philosophes de l'assemblée constituante ont méprisé la révolution brabançonne ; ils n'ont pas daigné rechercher ce qu'il y avait de vrai, de national dans ce mouvement politique; ils n'ont rien fait pour influer sur la direction de cette révolution ; ils l'ont laissé se fourvoyer, puis succomber; la contre-révolution s'est alors retranchée en Belgique, défiant la France ; un décret de l'assemblée constituante qui eût proclamé l'indépendance belge sous la forme monarchique eût peut-être rendu inutiles les batailles de Fleurus et de Jemmapes. La révolution française de 4830 a compris quel parti elle pouvait tirer de la Belgique sans la conquérir; elle a aidé à fonder sa nationalité, et aujourd'hui la Belgique indépendante s'interpose entre la France de juillet et l'Allemagne : l'Europe coalisée ne trouverait plus un chemin ouvert jusqu'à Jemmapes et Fleurus. Quoi qu'il advienne, la révolution belge de 1830 n'a point à craindre l'oubli qui a été le partage de celle de 1788, elle s'est fait dans l'histoire contemporaine une large

place que la calomnie et la haine n'oseront lui contester. Elle a eu longtemps l'initiative des événements, elle a par sa conduite décidé de la question de paix ou de guerre, de la question de monarchie ou de république; elle a changé le droit public externe, par la création d'un Etat nouveau, le droit public interne, par la promulgation d'un contrat social nouveau ; elle a parlé trois ans à l'Europe du haut d'une tribune alors retentissante. (]e sont là des faits qui restent, des souvenirs qui ne s'effacent point.

Les peuples qui aspirent à la vie, qui essaient de vivre et les peuples condamnés à mourir, soit par la force, soit par le temps, ont droit à la sympathie de tous les esprits élevés; la haine politique, ou ce qui est pire encore, l'indifférence peuvent seules refuser une larme à Venise dans la tombe, un encouragement à la Belgique au berceau.

ANALYSE DE L'OUVRAGE DU BAKON DE KEVEKBEîlG.

La cause du roi Guillaume n'a pas manqué de défenseurs depuis quatre ans; en Belgique même, à l'ombre de la Constitution la plus libérale, la presse quotidienne lui paie un tribut de tous les jours, et il fut un temps où chaque matin voyait éclore une brochure à Londres, à La Haye ou à Leipzig. De tous ces écrits, depuis le libelle extravagant de Libry Bagnano, publié dès le mois de janvier 1831 \ jusqu'au virulent pamphlet que Charles Froment^ a successivement adressé comme un hom-

1 La ville rebelle, ou la Belgique au tribunal de l'Europe. La Haye. Voyez ci-dessus, t. I, p. 42, n. ^ Études sur la révolution belge. Gand. Voyez ci-dessus, t. I, p. 74, n.

mage et comme une prédiction au congrès de Munchen- Gratz et au cabinet Wellington, hommage dédaigné, prédiction inaccomplie; de tous ces écrits improvisés par la colère ou l'ignorance, aucun n'a eu l'honneur de survivre à la circonstance passagère qui l'avait fait naître ; nous excepterons peut-être l'opuscule anonyme : Essai sur la nécessité du rétablissement du royaume des Pays-Bas j })ublié en mai 1833 et qui mérite d'être consulté comme document politique. Voici un livre qui prétend à la même exception et qui la réclame d'une manière assez ambitieuse, peut-être; c'est l'ouvrage du baron de Keverberg, intitulé : Du royaume des Pays- BaSj sous le rapport de son oriyine^ de son développement et de sa crise actuelle.

L'auteur est un de ces Belges qui ont cru devoir suivre la fortune du roi Guillaume; nous lui donnons le titre de BeUje^ bien que, né dans l'ancien évêché de Liège, il prétende n'être ni Hollandais ni Belge. Dans sa préface, il nous rappelle que, pendant la réunion de la Belgique à la France, il a été sous-préfet de Clèves, puis préfet de l'Ems supérieur; le roi Guillaume lui confia successivement le gouvernement d'Anvers et celui de la Flandre orientale; en 1819, il fut nommé conseiller d'Etat, qualité qu'il a conservée dans sa nouvell" patrie. Nous n'avons caché aucun des titres, aucun des antécédents qui pourraient recommander l'auteur, bien que ces titres, que ces antécédents ne nous semblent pas autoriser suffisamment cette morgue aristocratique et impériale avec laquelle il croit pouvoir traiter les hommes à qui la révolution de 1830 a confié les destinées du pays.

L'ouvrage, comme l'annonce le titre, est divisé en trois parties :