CONCLUSION

Le royaume-uni des Pays-Bas a péri ; la place qu'il occupait dans les traités de 1815 est effacée; parviendra-t-il à se faire réintégrer dans cette grande charte du droit public européen, selon l'expression de M. Ch. Froment? Nous ne le pensons pas. Cette réintégration ne serait dans les intérêts ni de la Belgique, ni de l'Europe, ni même de la Hollande.

L'Europe n'a plus rien à apprendre, elle ne demande pas une épreuve itérative ; on avait essayé d'unir deux populations inégales en nombre en attribuant la suprématie à la minorité ; c'était là une grave atteinte portée à l'ordre immuable des idées humaines; la majorité revendiqua ses droits, elle osa être elle-même, et l'essai d'union ne réussit point; pourquoi le renouvellerait-on? Ceux que la catastrophe de 1830 n'a point éclairés persisteraient dans leur obstination même en présence d'une seconde catastrophe. Une nouvelle tentative reproduirait une situation contre nature, plus précaire, plus périlleuse pour le repos général que la situation actuelle qui, acceptée par l'immense majorité des Belges, offre par là même des chances de durée et de paix. Relever le royaume-uni des Pays-Bas serait rouvrir une lutte qui a pu se prolonger pendant quinze ans sans danger imminent pour l'Europe calme et presque immobile, mais qui aujourd'hui perpétuerait un état de crise, en

molant des agitations partielles aux agitations générales.

La Hollande ne peut vouloir de nouvelle union, elle se reconnaît dans l'inipuissance d'absorber la Belgique ; elle sait que la Belgique la ronger^tit lentement ellemême. La Hollande ne pourrait accepter l'union que sous une condition : c'est que la Belgique renoncerait à elle-même, en perdant le souvenir du passé, l'espoir de l'avenir. Condition impossible, car attachée à la Hollande, la Belgique ne serait point morte ; foulée aux pieds, le cœur lui battrait encore ; elle ne tarderait pas à vivre de nouveau de sa vie propre. Elle résisterait à toute, absorption; et si elle consentait à ne pas triompher physiquement de la Hollande, ce serait pour en faire insensiblement la conquête morale. Initiée à la civilisation de l'Europe méridionale, la Belgique y initierait à son tour la Hollande ; elle commencerait ce travail d'assimilation en détachant de la Hollande le Brabant sej^tentrional. Par la supériorité numérique et l'activité sociale, elle forcerait graduellement la nationalité hollandaise à se replier sur elle-même et à s'annihiler. Ce n'est pas d'ailleurs que cette nationalité se présente de nos jours bien imposante; née des troubles du xvi^ siècle, c'est une des nationalités les plus jeunes de l'Europe; et si la Belgique moderne avait besoin d'invoquer l'autorité du passé, elle trouverait les éléments d'une nationalité dans des temps bien reculés; elle pourrait revendiquer comme base de sa nationalité d'aujourd'hui cette nationalité flamande si forte, si complète, pendant les trois siècles qui ont précédé le xvi^, alors que la Hollande était encore sans nom. La Hollande est plus jeune

que la Flandre, et Amsterdam a succédé à Bruges; la nationalité hollandaise s'est établie sur les ruines de la nationalité flamande, ruines glorieuses, qui subsistent encore, qui se relèveront pour peu que nous veuillions déblayer le terrain et sur lesquelles nous pouvons bâtir à notre tour, sans nous interdire l'emploi des matériaux que nous offrent les temps modernes.

JTiM

Suspension d'armes entre la Belgique et la Hollande, le 21 novembre 1830, sous la garantie de la Conférence de Londres.

Acte du gouvernement belge du 10 novembre 1830 ^. Le gouverisement provisoire de la Belgique :