PORTRAIT DE GUILLAUME I

tacitement; nous ne prétendons point disculper le gouvernement hollandais; un engagement tacite doit être aussi sacré qu'un engagement formel; cependant, la mauvaise foi qui méconnaît l'engagement tacite, respecte souvent l'engagement formel. De ce que le roi Guillaume a violé, en août 1831, les engagements pris tacitement envers les cinq puissances, peut-on induire, d'une manière certaine, qu'il soit disposé à violer les engagements contractés depuis formellement avec deux de ces puissances? Il ne pourrait être entraîné à cette violation que par un événement extraordinaire, précurseur d'une guerre universelle.

Cette éventualité, nous ne l'ignorons point, entre dans les calculs du chef du cabinet de La Haye; mais jusqu'aujourd'hui les faits lui ont donné le plus insul-* tant démenti.

Si nous avions à personnifier la politique hollandaise, nous supposerions qu'il existe un homme d'État, déçu, depuis trois ans, dans toutes ses espérances; pour tracer le portrait de ce personnage, en ce moment imaginaire, nous dirions : tous les événements lui ont fait faute; favorables à ses adversaires, il en niait l'efficacité ; défavorables, il en exagérait la portée. 11 a cru que les révolutions de France et de Belgique étaient, à l'intérieur, sans condition d'ordre; au dehors, sans principe de réconciliation avec l'Europe. Il a vu, au signal de la France, surgir plusieurs révolutions qui toutes sont tombées, hors une seule, et il s'est demandé pourquoi celle-ci resterait debout. Il a cru que le principe révolutionnaire avait été abattu dans les champs de Louvain, il l'a laissé pour mort sur les ruines de Varsovie.

110 PORTRAIT DE GUILLAUME l**".

Des insurrections de Lyon, des journées de juin et d'avril, il a vu sortir l'anarchie; il l'a vue planer sur la France; le nuage a éclate, mais pour se dissiper. En idée, cet homme d'État est descendu avec la duchesse de Berry dans les champs de la Vendée; il a assisté à la lutte des deux frères qui se disputent le Portugal ; il a couvert d'applaudissements, sous les voûtes de Westminster, les orateurs qui refusaient aux peuples britanniques la réforme électorale. L'incendie semble s'éteindre dans l'Occident, et voilà que l'Orient s'embrase; il espère que ceux qu'il invoque comme protecteurs de sa cause regagneront sur les rives du Bosphore l'ascendant qu'ils ont perdu sur celles de l'Escaut. Mîguéliste à Lisbonne, tory à Londres, carliste dans la Vendée et en Espagne, républicain à Paris, partout tacitement associé h toutes les mauvaises causes, partout il a été vaincu. Toutes les chances de guerre civile et de guerre générale, il les accueille successivement avec joie, il les voit disparaître une à une. 11 en est une surtout qui était venue relever son espoir : tout à coup, vers le milieu de l'année dernière, de grands événements sont annoncés. Les chefs des trois principaux gouvernements du Nord se sont réunis; il faut en appeler de la conférence des plénipotentiaires au congrès des rois : nouvelle chance qui se présentait après tant de chances perdues; ainsi le cercle a semblé subitement se rouvrira Cet exposé, est-ce le tableau réel ou fantastique du passé? Ce portrait, est-ce une fiction ou une réalité *.

^ Congrès de Mûnchcngrâz, 4833.

« M. Van de Weyer, dans Touvragc La Hollande el la Catiférence, publié en mars 4833 sous le nom de F. Goubau de Rospoul, avait fait également

Le mystère enveloppe encore les congrès dont FAllemagne a été le silencieux témoin. Ces réunions» si pompeusement annoncées, ont été un i>ou tardives; elles auraient pu alarmer, il y a deux ans, quand la Conférence de Londres § est dissoute à la suite d'un grave dissentiment. Alors avait été posée une haute question de suprématie politique; alors il y avait lieu d'en appeler

nn portrait de Guillaume l^* comme homme d*Ëtat. Bien qu*offrant des traits communs, les deux portraits différent quant à la forme.

« C'est un étrange spectacle, dit M. Van de Weyer, que cetle longue obstination du roi Guillaume, que cette persévérance inébranlable à résister aux instances, aux conseils, aux menaces de ses meilleurs amis! C*est chose curieuse de se rappeler de quel œil impatient et avide il a suivi la marche de tous les événements arrivés depuis deux ans, dans Tespoir de voir naître quelque catastrophe qui lui permit de réaliser ses vœux secrets et de faire expier aux Belges, dans les murs même de Bruxelles, le crime d'avoir v«ulu remonter au rang de peuple indépendant ! 11 épiait avec inquiétude les moindres mouvements de l'Europe; partout où se trahissait un peu d'agitation, il entrevoyait une révolution, une guerre, que sais-je? Un embarras, un accident, un discours d'opposition, un article de gazette, un rien , tout lui était bon pour y rattacher ses illusions. Il n'est pas de mauvaises passions auxquelles il n'ait applaudi en secret; pas d'émeute à laquelle il n'ait souri ; pas de malheur qui ne fût pour lui une source de joie; tantôt c'est le procès des ministres en France; tantôt la chute de Varsovie ; plus tard, les troubles de la Vendée et les journées du mois de juin; ici, le bill de réforme et la retraite du ministère Grey; là, une grande perte pour la France, la mort de Casimir Périer; puis, l'expédition de la duchesse de Berry; enfin, la situation de l'Irlande, qu'il s'exagère à dessein ; et lorsque l'Europe lui manque, et qu'il n'y a trouvé que désappointements, il tourne ses regards vers l'Orient et dit à son ministre : Versiolk, ne vois-tu rien venir? >•

Mais tout dort, et V armée, et les vents, et Neptune!

« Partout la paix, le repos partout, hormis dans l'imagination malade du roi Guillaume. Tandis qu'il espérait en vain des changements dans le monde politique, il s'en opérait un naturellement dans l'opinion de ses sujets. Ce changement, produit du temps, de la réflexion, de souffrances réelles, il n'y croira point ; il en méconnaîtra la source et la nature. » (Extrait de la brochure : La HoUande et la Conférence, p. 81-83.)

de rassemblée des plénipotentiaires à l'assemblée des rois. Par la mesure décisive qui a marqué la fin de Tannée 1832, la France et la Grande-Bretagne ont ressaisi une prépondérance que Tannée 1833 n a fait que fortifier. Entreprendre aigourd*hui d'anéantir l'œuvre de la Conférence de Londres, serait arriver au moins deux ans trop tard.

Cette considération doit inspirer toute sécurité sur notre avenir et sur celui des deux grands peuples qui protègent notre cause : la question de la nationalité belge est chose jugée, il n'y a pas de tribunal assez haut placé pour évoquer à lui ce procès. Le temps des congrès de Laybach et de Vérone est passé ; les situations sont changées ; telle position est défensive d'ofiiensive qu elle avait été. •

Le sort de la Belgique est désormais à Tabri de ces éventualités qui soutiennent les espérances de notre adversaire. La convention du M mai Ta laissé seul en face de l'Europe et de son propre peuple : la question dynastique, qu'il éludait depuis deux ans, a été posée entre lui et la Hollande, entre lui et l'Europe. Pendant deux ans, il avait fondé sa résistance sur des questions d'intérêt national ; de là sa force, de là l'unité qui a existé entre lui et la nation hollandaise. Sa résistance a changé d'objet. Cette unité doit se rompre, et le dénouement, si longtemps attendu, sera probablement le résultat de l'épuisement financier, d'une réaction intérieure, lente, légale, mais inévitable, mais irrésistible.

Pour que la Belgique puisse attendre les effets de cette réaction, il faut qu'elle ne se consume pas dans des con* vulsions intérieures, qu'elle ne s'épuise point par des

SITUATION LNTÉRIEURE 113

sacrifices pécuniaires, qu elle n'alarme pas le crédit public, qu elle n'arrête pas l'essor de son industrie et de son commerce; il faut aussi qu'elle évite, autant que l'honneur bien entendu le lui permet, tous les conflits qui entrent dans les prévisions du roi Guillaume.

La question belge est maintenant tout intérieure; c'est au milieu de nous que se décident nos destinées. Nous faisons, de l'aveu de l'Europe, un essai d'indépendance ; nous pouvons convertir cet essai en im résultat indestructible. Prouver que nous savons, nous gouverner, là est le problème. Pour faire accepter notre nationalité par autrui, il faut commencer par l'accepter nous-mêmes; on ne croira en nous qu'autant que nous y croirons. Il ne faut pas que la Belgique, incertaine d'elle-même, s'égarç dans des débats oiseux, en se saisissant de ces vieilles questions qui importent peu à son bonheur réel et qui ont été jetées comme en pâture à l'esprit humain le jour même où naquit la société. Les nations jeunes ont surtout besoin de s'arrêter, de se fixer; les vieilles nations supportent plus facilement le choc des théories sociales même les plus absolues. Dans la pensée publique, l'ordre de choses fondé par la révolution de 1830 doit être complet, immuable; vouloir plus ou vouloir moins, aller au delà, ou rester en deçà, serait compromettre notre état politique, qui ne doit point être une théorie, mais un fait. Une constitution exposée à être altérée du jour au lendemain dans ses parties essentielles, n'est pas une constitution; un peuple toujours à la veille de changer les bases dé son gouvernement, n'est pas un peuple. Son existence serait

plus précaire que celle des tribus du désert qui emportent au moins quelques idées d'ordre, quelques principes en quelque sorte héréditaires, dans les plis de leurs tentes. La période révolutionnaire ne pouvait être que transitoire; elle a été close par la promulgation de la constitution et lavénement de la royauté. Après cet enfantement, la révolution est morte; elle n'aurait pu y survivre que pour dévorer Têtre auquel elle avait donné le jour. Le principe révolutionnaire, constituant, c'est ce législateur de l'antiquité qui, après avoir donné des lois à sa patrie, s'exile dans des régions inconnues. Défiez-vous donc de ces prétendus apôtres du progrès, qui veulent tout contester, depuis la propriété jusqu'à la royauté, qui révoquent tout en doute, et l'état de famille et l'état social. L'individu peut se faire une existence purement philosophique ; vivant au jour la journée, sondant toutes les questions jusque dans leur source, comme dirait Pascal, ne jetant l'ancre dans aucun système, épuisant toutes les hypothèses humaines, il peut se complaire dans cette anarchie intellectuelle. Au milieu du scepticisme le plus absolu, l'homme subsiste; mais l'existence sociale n'est qu'artificielle, la nation qui doute cesse d'être, l'association se dissout le jour où elle vient à nier les principes en vertu desquels elle s'est formée. Otez les institutions qui constituent, pour ainsi dire, la forme extérieure de son existence, vous dépouillez la société de son corps; il n'y a plus rien de saisissable, le principe de la nationalité peut trouver un refuge dans quelques têtes; mais il s'échappe des masses. Laissons à l'homme son besoin de changement, ses idées de perfectibilité indéfinie, ses désirs et

ses doutes; mais mobile comme individu, renfermonsle dans une société presque immobile, lentement progressive, soudée par sa base à certains principes d'ordre, de liberté, de propriété. L'association n'absorbera jamais l'homme tout entier : hors de quelques principes sociaux, elle lui laissera l'existence absolue de la nature; il ne faut pas que, de son côté, l'individu entraîne la société entière dans le mouvement particulier auquel il lui plaira de s'abandonner.

Il y a donc pour chaque société qui veut être, des institutions publiques et privées hors de toute atteinte; et si le Congrès a placé à la fin de son œuvre le principe d'une révision, en l'exprimant même d'une manière générale, c'est qu'il savait que ce principe était limité par la force des choses. Notre Constitution soumet également le Code civil à ime révision; est-ce à dire que la propriété et l'état de famille poun*ont être abolis, et que constitutionnellement on puisse demander cette abolition? L'indépendance belge, la monarchie héréditaire, représentative et nationale sont des principes antérieurs et supérieurs à la Constitution, et que celle-ci ne fait qu'oi^aniser; pourrait-on soutenir que constitutionnellement, au nom du principe de la révision, l'on pût demander l'anéantissement de l'indépendance, de la monarchie, le rappel de la dynastie déchue, la déchéance de la dynastie nouvelle, la réunion de la Belgique à la France, le partage? D'ailleurs, la révision n'étant possible que par le concours des Chambres et du Roi, comment admettre que le Roi consentirait à anéantir la dynastie, la représentation nationale, la nation? Il y a donc ici des limites morales tellement

incontestables qu'il était inutile de les poser. Si le prin** cipe de la révision était susceptible d'une application indéfinie, il absorberait la Constitution; une branche de Tarbre, en se développant outre mesure, ferait périr le tronc.

Et au fond, avons-nous à demander à une autre forme de gouvernement quelque chose que nous ait refusé le système monarchique tel que nous lavons fait? Avons-nous une institution à envier à la république? Qu'on me cite une liberté, une garantie absente, et je me hâterai de réclamer ce complément de garantie, de liberté. Que dis-je? La république reculerait devant notre Constitution monarchique; elle redouterait ce déploiement continu de forces populaires. Pour essayer de vivre, elle nous demanderait des moyens dont la monarchie a pu se passer; elle nous demanderait, pour son président, plus de pouvoir que nous n'en avons donné à notre Roi. Que si la république, pour être, sinon un progrès, du moins une innovation, nous apportait quelque chose, ce ne serait ni une garantie, ni une liberté qui nous manque; pour innover, il faudrait qu'elle creusât jusque dans les fondements de la société, et je vais vous dire où elle arriverait en descendant jusque-là. Voici comme parlait un grand orateur, dans les derniei's jours de l'assemblée constituante; il répondait à des hommes qui en appelaient aussi à un autre système, et on croirait ces paroles écrites poiu» nous. « Vous avez fait, disait-il, ce qui était bon pour la liberté, pour l'égalité : vous avez rendu tous les hommes égaux devant la loi civile et la loi politique; vous avez institué le gouvernement le plus libéral qui

fût jamais; de là résulte œtte grande vérité, que si la révolution fait un pas de plus, elle ne peut le faire sans danger; c'est que dans la ligne de la liberté, le seul acte qui reste à poser serait l'anéantissement de la royauté, c'est que dans la ligne de l'égalité, le seul acte qui pourrait suivre serait l'atteinte à la propriété. »

Qu'on ne se méprenne donc pas sur ces mots de république, de gouvernement de l'avenir; le pays doit savoir, et s'il l'ignorait, il faudrait avoir le courage de le loi dire, que notre monarchie nous a donné toutes les libertés en ne conservant que deux inégalités sociales : la royauté et la propriété; qu'autour de ces deux grandes inégalités tout le terrain est déblayé, nivelé; qu'en Belgique, la Constitution n'a rien laissé à faire à la république, qu'à abattre la royauté, qu'à s'attaquer à la propriété. Les idées étant ainsi précisées, on saura de part et d'autre où l'on va. Après cela, qu'on fasse un appel au génie des révolutions; le génie des révolutions ne répondra point, car* il n'a rien à donner, hors la destruction de la royauté et de la propriété. D'ailleurs, il faut encore qu'on le sache, le génie des révolutions n'a été et ne sera aux ordres de personne. Ce n'est pas un homme qui a fait la révolution de 1830, ce n'est pas un homme qui pourra la recommencer. Lorsqu'un tel vient vous dire : j'ai voulu la révolution; tel autre : je l'ai faite; n'en croyez rien. Personne ne peut dire : c'est moi qui, un soir, ai conçu la révolution dans mon cabinet et, le lendemain, je l'ai lancée dans la rue.

Le peuple belge a donc atteint son état normal; il n'a plus rien à demander aux théories politiques. Constituer la Belgique pour l'Europe, telle a été pendant longtemps

ï-iP^

la mission de nos hommes d'État; constituer un gouvernement pour la Belgique même, telle est aujourd'hui leur tâche, tâche ,plus modeste et non moins difficile, tâche qui a peu de retentissement au dehors et qui ne crée que des réputations en quelque sorte domestiques ; nous avons fait de l'histoire pendant trois ans; c'est de l'administration que nous faisons aujourd'hui.

Ce n'est pas condamner à l'inaction la jeunesse contemporaine que de lui interdire de nouvelles révolutions; une autre carrière reste ouverte : qu'elle s'y précipite. Une nation qui a la conscience d'elle-même est à la fois une puissance intellectuelle et politique; la Belgique politique s'est reconstituée; la Belgique intellectuelle doit renmtre également. Ce n'est pas qu'il n'y ait eu à toutes les époques, qu'il n'y ait encore parmi nous des esprits élevés cultivant avec succès les sciences et les arts; mais ils agissent isolés, aucun sentiment de nationalité ne les unit, ne rattache leurs travaux à l'idée d'une patrie commune. Placée entre l'Allemagne, la France et l'Angleterre, la Belgique peut s'attribuer une nt^ission particulière; qu'elle se garde de se faire vassale politique ou littéraire d'une de ces nations; pourquoi puiserait-elle aux seules sources intellectuelles de la France, de cette France qui elle-même va se retremper en Allemagne? Qu'elle fasse des emprunts à ces trois grandes sociétés intelligentes ; si elle sait les faire avec discernement et impartialité, elle paraîtra déjà originale; elle le sera véritablement si elle veut se rappeler son passé, qui ne fut ni sans éclat ni sans grandeur. Elle n'est pas réduite à se former une civilisation des

alluvions des trois civilisations voisines; elle a un fonds qui lui appartient. Qu'elle ne se laisse pas décourager par ceux qui, la frappant d une double impuissance, lui dénient à la fois la vie politique et la vie intellectuelle. Il y a deux siècles qu elle a quitté la scène du monde, encourant le même jour une double déchéance; avant cette fatale époque, elle avait mis la main dans tous les événements qui ont remué l'Europe; souvent même l'honneur de l'initiative lui revint. Et cependant un mot de César est à peu près tout ce que l'Europe sait des Belges; l'histoire de la Belgique serait un long travail de restitution. Déjà l'école moderne, nous expliquant la lutte des tribus frankes, nous a appris que du vm* au X* siècle, la suprématie a été exercée par les Franks orientaux, ancêtres des Belges d'aujourd'hui, et que la race de Pépin de Landen n'est pas une dynastie nationale pour la France; c'est aux écrivains belges à se saisir de cette idée et à la mettre en relief. Il leur est aussi réservé de refaire l'histoire des croisades, de nous dire quelle est la part que nos ancêtres ont eue dans ces merveilleux exploits, comment, à la distance d'un siècle, un Brabançon ' a fondé le royaume de

I Godefroy, né à Baisy, village entre Genappe et Nivelles, dans le Brabant wallon, 7« duc de Bouillon, marquis d^Anvers, duc de la Basse-Lotharingie, ce qui ne veut pas dire duc de Lorraine, premier roi élu de Jérusalem, mon le ^8 juillet 4400.

II eut pour successeur son frère, Baudouin I^**.

Ces deux Brabançons reposaient, avant Tincendie de 4807, du pied du Calvaire, non loin du tombeau de Jésus-Christ.

« Je ne sortis point de rcnccinle sacrée sans m*arrôter aux monuments de Godefroy et de Baudouin ; ils font face à la porte de Téglise et sont appuyés contre le mur du chœur. Je saluai les cendres de ces rois chevaliers qui méritèrent de reposer près du grand sépulcre qu'ils avaient

Jérusalem ; un Flamand *, conquis lempire d'Occident. A Tépopée des croisades succède la lutte des communes et des dynasties locales, lutte qui dans aucun pays ne rencontre de plus grands obstacles, ne produit de plus imposants résultats; la commune belge ose se mesurer avec la monarchie française, dans la journée des éperons, et remporte une victoire dont elle ne sait profiter. La Flandre continue à entrelenir avec les républiques d'Italie des relations déjà très anciennes et que l'histoire n'a point encore éclaircies; en 1203, elle avait emprunté à Venise des vaisseaux pour courir les aventures. La bourgeoisie qui s'affranchit se fait riche; nos communes deviennent le berceau de l'industrie moderne; Jean Kemp, de Bruges, enseigne en 1337 aux Anglais à tisser et à teindre les laines ; 'l'Angleterre manufacturière et agricole s'avoue l'élève de la Belgique. Les intérêts matériels créent un droit nouveau; nos règlements deviennent la base des célèbres ordonnances de Colbert; l'uniformité des poids et mesures est décrétée dans les Flandres dès l'an 1199. Le commerce du monde choisit successivement pour siège

délivré. Ces cendres sont des cendres françaises et les seules qui soient ensevelies à Tombre dn tombeau de Jésus-Christ. Quel titre d^honnenr pour ma patrie ! » Chaleaubriand. (Note dela^^ édition.)

Dans cette Jérusalem de Godefroy et des Baudouin, la Belgique indépendante est encore sans représentation consulaire et les Belges qui la visitent sont obligés de s*y réclamer d'une autre nation. C'est ce qui est arrivé en janvier 1875 ^ Taocien ministre belge qui, en 4842, a fait décréter la statue équestre érigée à Bruxelles au chef de la première croisade.

{Note (2< to 4« édiiian,)

1 Baudouin, VI* du nom, comme comte de Haînaut, XI« comme cooitede Flandre, I«' comme empereur de Constantinople. Il était né à Valenciennes en 4471; il est mort en captivité vers 4206. {NoU delaZ^ édiiian.)

Bruges et Anvers; nulle part la société du moyen âge n'est parvenue à un plus haut point de puissance et de prospérité; nous n'avons pas besoin de chercher au loin le spectacle de cités déchues ; il y a au milieu de nous des villes qui ne sont que des débris; dépeuplées aujourd'hui et comme perdues dans leur enceinte, elles comptaient plus de cent mille ouvriers; les populations ont disparu; toute une civilisation a péri. Les hommes qui auraient pu perpétuer cette civilisation, en la rattachant à un principe d'unité, ont manqué ou ont été méconnus : Artevelde n'est pas encore replacé sur son piédestal, Artevelde, à côté duquel les Mûzaniello et les Rienzi ne sont que des démagogues vulgaires, sans élévation d'idées, sans portée politique, instruments d'un jour que la foule saisit au hasard, qu'elle rejette avec dédain. La domination des communes fait place à l'unité monarchique qui a son premier représentant dans la maison de Bourgogne, audacieux vasbcJ qui enseigne la royauté, qui impose à la Belgique le despotisme, à la France l'anarchie; la société communale renfermait en elle le principe d'une vitalité trop robuste pour qu'une seule défaite pût l'abattre ; il ne suffisait pas de la vaincre; il fallut l'exterminer dans les champs de Roosebeke et d'Othée, sous les murs de Dinant et de Liège, et pour ne pas mourir d'une mort vulgaire, elle égale Lacédémone par le dévouement des six cents Franchimontois. Un homme se présente qui ne se contente pas du principe monarchique, légué par la maison de Bourgogne; il veut l'universaliser; à une époque de civilisation, le Gantois Charles-Quint reprend l'œuvre qu'avait accomplie Charlemagne dans les temps bar-

122 TACHE DE LA GÊNÉHATIOX PRÉSI^TE

bares; il échoue et assiste au démembrement de son empire. L esprit de réforme, qui, sous Charles-Quint, avait timidement abordé les Pays-Bas, se dispose à les envahir : franchira-t-il le Rhin pour s'emparer de l'Europe méridionale? Question immense qui trouve sa solution dans la double issue de la révolution du XVI® siècle. La réforme succombe en Belgique pour succomber ensuite en France; arrivée au pied des Pyrénées, elle est refoulée sur elle-même et repasse le Rhin ; la Belgique recouvre ses libertés intérieures et reste associée à l'Europe méridionale et catholique ; la Hollande se joint à l'Europe septentrionale et protestante. Le principe monarchique a poursuivi son œuvre à travers les discordes religieuses; la cession faite par Philippe II à l'infante Isabelle donne à la Belgique une dynastie nationale, qu'elle perd bientôt après; retombée sous la domination étrangère, elle est livrée aux combinaisons de la politique moderne.

Arrêtons-nous un instant : avant d'indiquer les causes de notre décadence, suivons du regard le beau mouvement intellectuel qui, au xvi® siècle, place notre patrie au premier rang avec l'Italie. Chaque science, chaque art a son représentant; Louvain apparaît comme la métropole des lettres. Le mécanisme des langues anciennes était encore ignoré ; Clénard, de Diest, conçoit la première grammaire grecque; Despautère, de Ninove, la première grammaire latine. Les écrivains de Rome et d'Athènes trouvent des éditeurs, des commentateurs, des émules; Boch est siu^nommé le Virgile belge; l'Allemagne protestante appelle Sleidan son Tite-Live ; Juste-Lipse forme avec Casaubon et Scédiger

le triumvirat de réruditîon. Van Helmont, de Vilvorde, esprit audacieux, donne une vive impulsion à la chimie. L'homme physique était resté un secret; Vésale, de Bruxelles, crée l'anatomîe humaine; persécuté comme Galilée, il est condamné par Tinquisition au pèlerinage de la Palestine; il fait naufrage sur les côtes de l'île de Zante et y meurt de faim. L'Europe ne se connaissait point encore; Ortelius, d'Anvers, crée la géographie moderne; Mcrcator, de Rupelmonde, publie la première carte hydrograjïhique, suivant une projection qui garde son nom. L'imprimerie à peine inventée avait trouvé en Belgique ses premiers perfectionnements : Badins, d'Asch, va fonder à Paris un établissement auquel il donne le nom de sa ville natale; Anvers a, dans Plantin, le rival des Aides et des Esticnne. Il était juste que la Belgique mît à profit le procédé découvert à Bruges par Jean Van Eyck, vers la fin du \\\^ siècle : Lombart, de Liège, essaye de soumettre la peinture à des principes fixes; une école se forme, émule de celle de l'Italie, et Rubens ^ balance la gloire de Raphaël. L'art dramatique n'avait pas encore donné à la musique la destination qu'elle a reçue depuis; dans l'état où se trouve cet art, Roland Lassus, de Mons, est le plus grand maître de son temps; tour-

^ On suppose communément que Rubens est né à Cologne, où ses parents, bourgeois d*Anvers, s*étaient réfugiés pendant les troubles du x>i« siècle ; mais il n'existe aucune preuve matérielle du fait. Villenfagne, en s*appuyant de Topinion de Mantclius, a essayé d'établir que Rubens est né à Curenge, dans Tancien comté de Looz. ( Voyez Dewez, Histoire du pays de Liège, t. II, p. 347.) Le jour de la naissance de Rubens n'est connu que parce que c'est celui des saints dont il porte le nom, Pierre et Paul» 20 juin 1577.

mente par sa conscience, Tauteur de la Saînt-Barthélemi, Charles IX, l'appelle à sa cour et le charge de calmer ses remords ; tour à tour admiré de la France, de TAngleterre, de l'Italie, Roland Lassus se fait adopter par l'Allemagne ^ La plupart des hommes que nous venons de nommer sont contemporains : Roland Lassus est né en 1520, Lombart en 1509, Mercator en 1502, Ortelius en 1527, Vésale en 1514, Sleidan en 1506, Juste-Lipse en 1547, Rubens et Van Helmont en 1577. Les hommes d'État et les grands guerriers n'ont pu trouver place dans ce tableau tout littéraire : dans le même siècle, de Lannoy contribuait à la victoire de Pavie, d'Egmont à celles de Gravelines et de Saint- Quentin. L'activité sociale reçoit son plus grand développement; une impulsion puissante réunit ces hommes presque à la même époque. Il y aurait un livre à faire : La Belgique au x\t« siècle, livre qui étonnerait l'Europe, à laquelle il dirait tout ce que le génie belge a donné à la civilisation générale.

Hâtons-nous cependant d'ajouter, quoiqu'à regret : à ce siècle il manque deux choses : une langue nationale et l'unité nationale. Le latin vient étouffer l'ancienne langue de la cour de Bourgogne, le roman et l'idiome des masses, le flamand. Ce fut un grand mtdheur; si les poètes et les historiens du xvi® siècle avaient conservé la langue de Philippe de Comines et de Froissard, leurs

1 Roland Lassus, de Lattre, Orlando Lasso, né à Mons en 4520, est mort à Munich le 43 juin 1593. Les Allemands, et particulièrement les Bavarois, se plaisent à le considérer comme leur compatriote; il a laissé un grand nombre d^ouvrages; il avait composé les sept psaumes pénitentiaux pour Charles IX. ( Voyez Paquot, 1. 1, p. 372.)

écrits auraient échappé à l'oubli. Un plus grand malheur fut la perte du sentiment de la liationalité. Au milieu du grand travail de centralisation des gouvernements et des peuples, le principe monarchique avait conduit à un principe d'un ordre plus élevé : au principe européen de l'équilibre politique. Avant le principe monarchique, les provinces d'un même État avaient existé par juxtaposition; la royauté vint leur imposer l'unité. Avant le principe de l'équilibre, les États de l'Europe avaient également existé par juxtaposition; le droit public vint donner à l'Europe même le sentiment de l'imité. Par un concours fatal de circonstances, la Belgique est victime du nouveau système politique; trop faible pour s'y soustraire, trop inhabile pour y approprier son existence, elle ne parvient pas à se faire une place en Europe; elle n'est qu'un embêirras; la France ne peut étendre ses limites jusqu'au Rhin, sans acquérir une prépondérance menaçante poiu» l'indépendance européenne : tel est le principe qui, depuis le xvi® siècle, a dominé les esprits, principe écrit sur cinquante champs de bataille, que Guillaume 111 défend contre Louis XIV, l'Europe coalisée contre la Convention et Napoléon. Sans dynastie qui pût maintenir ou revendiquer leur nationalité, la garde des provinces belges resta, après le traité de Munster de 1648, à l'Espagne, et fut donnée, par les traités d'Utrecht de 1713, à l'Autriche. Réputée incapable de se gouverner par ellemême, la Relgique subit la dégradation politique. Dans la longue période qui s'étend de la mort d'Albert et d'Isabelle à la révolution brabançonne, le mouvement intellectuel va s'affaiblissant en même temps que le sen-

timent national ; nos provinces se disjoignent, la tendance vers Innité s'efface; l'existence communale même se décolore; en 1719, Anneessens fait en vain par sa mort un appel à la bourgeoisie bruxelloise. Pour ne pas perdre ses droits au génje, la Belgique produit encore quelques grands artistes, mais qui s'expatrient; Philippe Champagne, de Bruxelles, déserte l'école flamande et se place au premier rang parmi les peintres du siècle de Louis XIV; le sculpteur François Duquesnoy, de Bruxelles, est sur le point de se fixer à Pêiris, lorsqu'il meurt empoisonné; Grétry, de Liège, fonde l'opéracomique. Les essais philosophiques et monarchiques de Joseph II viennent interrompre un silence d'un siècle et demi ; la révolution brabançonne est, dans cette partie de l'Europe, le dernier acte du moyen âge qui se ranime un jour avant de mourir : résistance légitime, mais bizarre à côté de la grande révolution française. La ftîlgique, il faut bien l'avouer, avait rétrogradé; elle avait rétrogradé au delà du règne de Charles-Quint, au delà même de la domination bourguignonne; arrivée au xrv* siècle, elle s'était arrêtée, cherchant, non la gloire et le progrès, mais le repos dans ses institutions communales, immobilisées, pour ainsi dire, dans le sol et dépourvues de cette énergie qui les avait produites. A la vue de Joseph II, elle se réveilla comme en sursaut; elle fit un effort, et retomba sur elle-même. D'un bras plus puissant que celui du fils de Marie-Thérèse, la révolution française vient la saisir, l'arrache au moyen âge, la lance brutalement à travers trois siècles dans l'année 93; la Belgique plonge dans la philosophie moderne ; elle disparaît tout entière dans la démocratie

irréligieuse, dans le despotisme militaire. En quelque sorte passivement associ(5e à la France, elle ne fournit pas un grand nom à ces vingt années, si chargées de grands noms; elle donne à la république et à lempire des administrateurs habiles et laborieux, des militaires intrépides ; mais pas un homme d'État, pas un grand capitaine^; Tari seul continue à fournir des hommes éminents : pendant la plus terrible période de la révolution, Gossec du Hainaut avait, avec Méhul de Givet, donné des chants aux vers de Chénier; sous lempire, Redouté, de Saint-Hubert, peint les roses de Joséphine. Ce n'est qu'après notre union à la Hollande que l'instinct national se sent excité; les provinces méridionales s'habituent à se considérer comme formant un peuple; l'unité belge sort d'une lutte de quinze ans qui prépare la restauration nationale de 1830.

Nous venons de pêircourir rapidement dix-huit siècles ; personnage inévitable dans ce grand drame, la Belgique paraît à tous les actes; souvent la scène s'élargit : sous Charlemagne, à l'époque des croisades, sous Charles- Quint, elle embrasse le monde. Nous avons montré la Belgique déchue, mais tombée de haut; elle i>eut se replacer à la même hauteur. Le drapeau belge, l'antique drapeau aux trois couleurs, que la révolution de 1830 a adopté, n'est pas sans gloire; Jérusalem et Constantinople l'ont vu sur leurs remparts; victorieux dans les

1 n faudrait peut-écre excepter Lambrechts, ministre de la justice sous Ja République, sénateur sous Tempire,' homme d*un grand talent et d'un grand caractère. Il était né à Sainl-Trond le 20 novembre 4755 ; il rédigea le sénatus-consulte de déchéance de Napoléon l<^ 11 mourut à Paris le 4 août 1823.

champs de Courtrai, il a essuyé une défaite belle comme une victoire, aux plaines de Roosebeke et d'Othée. Faut-il désespérer d'un peuple auquel n ont manqué ni les grandes choses, ni les grands hommes ; qui, à plusieurs époques, a exercé la suprématie politique et la suprématie de Tintelligence ; qui a eu l'initiative dans les occasions les plus solennelles : les croisades, la création de l'industrie moderne, la renaissance des lettres et des arts? Si ce peuple désespère de son avenir, c'est que, dégradé à Munster et à Utrecht, conquis par la France, vendu à la Hollande, il a perdu la mémoire de lui-même. Toutefois, ne calomnions pas la conquête ; elle nous a faits ce que nous sommes : brusquant les transitions, elle nous a violemment introduits dans la civilisation moderne; civilisation étrangère, il est vrai, mais qu'il nous est possible de rattacher à notre ancienne civilisation. Des deux choses qui manquaient à nos ancêtres, l'une nous est acquise : l'unité nationale, sortie de la révolution de 1830, sanctionnée par la politique européenne. Pour se constituer comme puissance intelligente, faut-il à la Belgique une langue qui lui soit propre? Nous ne le pensons pas. Qu'elle adopte ouvertement la langue française, l'instrument le plus universel de la pensée humcdne. Il lui faudra moins d'efforts pour s'approprier cette langue que pour perfectionner le flamand. Elle pourra même constater sa copropriété en invoquant Philippe de Comines, Froissard et Olivier de La Marche ^ Il y a, non loin des frontières méridionales de France, une ville qui peut servir de

* Froissard, né à Valenciennes en 1337, mort à Chimay vers 1400; Olivier de La Marche, né à La Marche en 1427, mort II Bruxelles en 1501;

modèle à la Belgique : Genève, qui n'est française que dans la forme de la pensée, qui n'a {>as de langue originale et qui a donné au xviii^ siècle Jean-Jacques Rousseau et le père de M™ de Staël, au xix« Simonde- Sismondi. Par la langue, la Belgique intellectuelle appartiendra à la société française; par le fonds de la pensée, elle doit rester neutre entre l'Allemagne, l'Angleterre et la France, n'accepter de ces trois peuples que ce qui peut s'approprier à son génie, à ses traditions, au but personnel qu'elle doit se poser. Les matériaux dont elle a besoin, elle ne doit pas les acquérir de seconde main : faut-il que la France s'interpose entre elle et l'Allemagne, entre elle et l'Angleterre? L'irruption de l'esprit français pourrait retarder d'un quart de siècle son avènement littéraire. Que cependant, elle ne s'exagère pas sa mission; elle n'est pas appelée à un rôle prépondérant; si elle sait se rendre compte de son passé, si elle n'est pas infidèle à ses précédents, si elle fournit son contingent aux travaux des générations contemporaines, elle aura rempli ses devoirs envers ellemême et envers l'humanité.

Philippe de Comines, né à Comines près de Nenin en 1445, mort à Ai^enton, en Poitou, en 1509.

Ces trois écrivains appartiennent au moins autant à la Belgique qu*à la France; la civilisation dont leurs écrits sont Texpression est Fancienne civilisation belge. Ces premiers chroniqueurs sont par leur naissance ou par leur vie étrangers à Tancienne France; et la France moderne ne peut les revendiquer qu*en donnant une espèce d*effct rétroactif à la conquête.

^Îj4 DE LA PREMIÈRE CONTINUATION