RÉCAPITULATION

termes dans la réponse faîte par le Roi à ladresse de la C3iainbre des représentants, le 19 février 1834 : « Je « ne consentirai point à ce que mon gouvernement se « désiste en aucune manière, avant l'arrangement défiât nitif, de l'état de possession qui nous est garanti. »

Il faut encore en conclure :

Que tout désistement d'tme partie du statu quo, avant l'arrangement définitif, serait prématuré ;

Que toute reprise des négociations, avant la solution de la question du Luxembourg par la Diète et les agnats, serait également prématurée.

De sorte que l'interruption pure et simple des négociations se prolongera tant que le gouvernement hollandais n'aura pas rempli la condition dont l'accomplissement préalable a été exigé en septembre 1833.

La Belgique, d'ailleurs, est sans intérêt direct dans les difficultés qui retardent la solution de la question luxembourgeoise par la Diète et les agnats.

La principale de ces di£Scultés consiste à savoir si la rive droite de la Meuse sera réunie en entier à la Hollande, sans égard à l'échange supposé avec une partie du Luxemboui^, ou bien réimie à la Confédération germanique comme substituée au Luxemboui^ wallon. Question grave sans doute pour l'Allemagne, pour la Hollande, pour la France aussi, qui, si elle n'était point liée par le traité du 15 novembre, aurait à examiner jusqu'à quel point il peut lui convenir que la Confédération germanique prenne position sur la Meuse; question dont toute l'importance n'a peut-être pas frappé les esprits.

Spectateurs, en quelque sorte, de ces débats, nous

n'avons qu a nous maintenir dans la situation négative que nous a faite la convention du 21 mai; nous en sortirons le jour où Ion viendra nous dire : Voici le consentement de la Diète germanique et des agnats de la maison de Nassau à la cession du Luxembourg wallon.

La question luxembourgeoise avait servi, en 1830, de point de départ aux négociations, qui sont venues en 1833 se heurter au même obstacle.

On a souvent reproché à la diplomatie belge d'avoir inconsidérément compliqué la question belge proprement dite de la question luxembourgeoise ; on a dit que, si le Luxembourg était resté en dehors de la révolution, si la question luxembourgeoise n'était pas venue compromettre la question belge, le nouvel État serait depuis longtemps constitué.

Il n'est donc pas hors de propos de soumettre cette question, durant cette espèce d'entracte diplomatique, à un nouvel examen, d'entreprendre de prouver que la révolution belge a consulté et son droit et son intérêt, que l'occupation du Luxembourg n'a été ni un crime politique, ni une faute.

En confirmant, dans sa séance du 18 novembre 1830, la prise de possession du Luxembourg, le Congrès national a invoqué le fait ancien et la volonté actuelle : le fait ancien, carie Luxembourg faisait, en 1790, partie intégrante des Pays-Bas autrichiens, sans avoir avec V Allemagne des rapports autres que ceux quavaietit toutes les provinces ' ; la volonté actuelle, car les popu-

1 Le duché de Luxembourg, depuis sa réunion aux Ëtals de Bourgogne,

lations luxcmboui^oises se sont volontairement, sans provocation extérieiu'e, associées aux événements de

L'occupation du Luxembourg était un fait d une haute

sous Philippe le Bon, 1461, a partagé le sort des provinces méridionales des Pays-Bas. ( Voyez t. T, p. 122.)

Il était placé depuis 4548, avec ces provinces, dans le cercle de Bourgogne, tandis que la principauté de Liège, qui formait un État distinct des Pays-Bas, faisait partie du cercle de Westphalie.

U est compris dans les traités sous la dénomination généralede Pays-Bas, et notamment dans le traité dTtrecht, du ii avril 4713, par lequel les Pays-Bas ont été cédés à la maison d'Autriche.

Comme partie intégrante de la Belgique, il a été réuni à la République française par la loi du 9 vendémiaire an IV (!'' octobre 4795), intitulée : Lai sur la réunion de la Belgique et du pays de Liège à la République. Le traité de Campo-Formio, du 17 octobre 1791, art. 3, et celui de Lunéville, du 9 février 1801, art. 2, ont sanctionné cette réunion en y comprenant le Luxembourg sous la dénomination générale de Pays-Bas autrichiens ou de ci-devant provinces belgiques.

Le système qui tend à faire considérer Fancien duché de Luxembourg comme un État distinct des Pays-Bas autrichiens ou espagnols n*a aucun fondement historique.

Le président Neny, dans ses Mémoires historiques et politiques sur les Pays-Bas autrichiens, ne fait aucune distinction entre le duché de Luxembourg et les autres provinces.

La province de Luxemboug n'a eu de rapports particuliers avec FAllemagne qu'en vertu des traités de 1815 qui font considéré comme substitué aux quatre anciennes possessions de la maison de Nassau : Hadamar, Siegeu, Dietz et Nassau-Dillenbourg. (Art. 5 de Tacte général du 9 juin 1815. )

Il est à remarquer que ces quatre principautés n'avaient, sur une surface de 45 milles carrés, qu'une population de 120,000 habitants, tandis que le Luxembourg, non compris le duché de Bouillon, en avait une de 269,000 habitants, sur une étendue de 129 milles carrés. (Schoell, Histoire abrégée des traités de paix, t. XI, p. 123 et 124.)

Le grand-duché de Luxembourg, tel qu'il est réduit par le traité de' Londres du 15 novembre 1831, comprend une population d'environ 150,000 habitants : c'est plus que l'équivalent des anciennes possessions nassauviennes. {Note de la 3« édition.)

portée politique; produit inévitable du mouvement qui entraînait le royaume des Pays-Bas, il devait être accepté par les hommes qui ont entrepris de faire sortir de ce mouvement un état nouveau. La question a été tardivement éclaircie; cependant elle renferme un intérêt belge, un intérêt français, qu'il est impossible de méconnaître.

Un ministre de Louis-Philippe a résumé par ce trait rapide les conséquences de la révolution de 1830 : ce Vous me demandez ce que la France a gagné au « dehors? La destruction du royamne des Pays-Bas, « cette grande hostilité contre la France ^ » Si cette réponse était exacte, Tœuvre diplomatique de la révolution de 1830 serait incomplète.

, Le royaume des Pays-Bas n'était pas la seule hostilité ^ si nous pouvons parler ainsi, élevée sur nos frontières contre la France en 1814; il existait une autre hostilité non moins redoutable peut-être, le grand-duché de Luxemboui^.

Jetez les yeux sur la carte de l'Europe telle qu'elle a été reconstituée en 1814; vous y verrez que le grandduché de Luxembourg occupe environ 25 lieues, le royaume des Pays-Bas environ 50 lieues sur les frontières Nord-Est de France ; ainsi, par rapport à l'étendue des frontières, le grand-duché seul a l'importance de la moitié du royaume entier ^.

^ Paroles de M. Thiers.

Voyez aussi la brochure : De la Monarchie de 4830. A peine y est-il fait mention de la question du Luxembourg.

* Il s*est même agi au Congrès de Vienne de placer la Belgique et peut-être le royaume des Pays-Bas dans la Confédération germanique; on lit dans Schoell, Congrès de Vienne, 1. 1, p. 47 : « On a proposé de faire

Une stipulation particulière rendait même le grandduché de Luxembourg plus hostile que le royaume des Pays-Bas : le grand-duché, comme État fédéral, était compris dans le système militaire de la Confédération germanique, qui s'était réservé la propriété de la forteresse du Luxembourg et qui, dans certains cas, aurait pu faire occuper celle de Bouillon, sous les murs de Sedan.

La ligne des forteresses élevées dans le royaume des Pays-Bas et qui, par un coup de main, pouvaient tomber au pouvoir de la France, était moins menaçante que le droit illimité d'occupation assuré à la Confédération dans le grand-duché.

Enfin, la partie de la France qui correspond au grandduché de Luxembourg est plus vulnérable que celle qui correspond au royaume des Pays-Bas; le pays de Luxemboui^, c'est le chemin par lequel la première coalition a, presque sans résistance, envahi la France en septembre 1792, invasion plus facile encore depuis que plusieurs forteresses secondaires, telles que Sierck et Bodemacher, sont démantelées.

Ainsi, non pour rentrer dans un système de conquête, mais pour se faire jour de ce côté, pour respirer, pour se mouvoir à l'aise, dans les limites de 1790, la France devait appuyer la révolution belge dans la double action qu'elle prétendait exercer sur le système de 1815, demander la destruction et du royaume des Pays-Bas

entrer dans la Confédération germanique la Belgique et peut-être les Pays- Bas, en général, et cette idée parait excellente; si on y donnait suite, ce pays devrait former un nouveau cercle de Boui^ogne, dont le prince souverain des Pays-Bas serait le chef. » {Note delad^ édUioti.)

98 OBSTACLE PROVENANT DE LA QUESTION DU LUTtEMBOURG

et, autant que possible, du grand-duché de Luxembourg : double hostilité élevée contre elle en 1815, double précaution que l'ancienne Europe n'avait point prise contre l'ancienne France.

Cette double œuvre de destruction, nous l'avons entreprise sans consulter le gouvernement français, nous l'avons poursuivie malgré lui; plus tard seulement il est venu se joindre à nous, mais la première faute était commise.

En conservant la possession du Luxembom^, la Belgique, comme nous l'avons dit, avait pour elle le fait ancien et la volonté actuelle ; elle avait contre elle le texte des traités de 1815; mais jusqu'à quel point pouvait-on lui opposer ces traités? Le grand-duc luimême s'était désarmé à l'avance, en les violant, à l'égard du Luxembourg, pendant quinze ans, et pendant quinze ans la Diète germanique avait toléré cette violation, l'avait, en quelque sorte, sanctionnée par son silence.

Pour se conformer à ces traités, le roi grand-duc aurait dû constituer à part le grand-duché de Luxembourg, créer des États luxembourgeois, aux termes de l'article 13 de l'acte fédéral, en un mot, gouverner le grand-duché comme une principauté distincte du royaume des Pays-Bas. Au lieu de cela, qu'a-t-il fait? Il a incorporé le grand-duché au royaume S il a

^ Il serait fastidieux d^énumérer tous les faits qui attestent que pendant quinze ans le grand-duché de Luxembourg a été considéré comme partie intégrante du royaume des Pays-Bas et comme Tune des neuf provinces méridionales.

La révision de la loi fondamentale de 4814, qui a sanctionné la réunion des provinces méridionales et septentrionales, a été faite en commun, par

appliqué au grand-duché les conditions mises à la foudation du royaume par les huit articles de Londres du 21 juillet 1814^; il a aboli le droit spécial de succession en proposant la loi du 25 mai 1816 *; il a dépouillé le grand-duché de son caractère germanique, pour en faire une province belge. Cette réunion ne s'est pas opérée à huis-clos, mais à la face de l'Europe; pas un cabinet ne l'a ignorée; pas un cabinet n'a protesté. Le principe de l'incorporation était tellement passé dans le droit public, que, dans les traités de limites conclus avec la Prusse en 1816, le grand-duché de Luxembourg est compris dans la dénomination générale du royaume des Pays-Bas '.

La réunion du Luxembourg au royaume des Pays-

Fétablissement d*une commission où siégeait un Luxembourgeois {arrêté du 22 avril 1815) et par la convocation des notables indistinctement (prodamatums du 27 jutUet et du 24 août 1815; voyez le tableau du relevé des votes par pnmnces, t. I, p. 66).

Le principe d*une représentation égale à celle des provinces septentrionales ayant été admis par les provinces méridionales, le grand-duché de Luxembourg a été appelé à nommer 4 députés dans les 55 attribués à ces dernières.

La question de la séparation des provinces méridionales d*avec les provinces septentrionales ayant été, en septembre 1830, soumise aux Ëtats- Généraux, les 4 députés luxembourgeois ont pris part au vote.

Enfin, les 55 députés des provinces septentrionales s^étant constitués à part le 20 octobre 1830, les 4 députés luxembourgeois se sont abstenus de siéger.

^ C^est en vertu de l'article 6 des huit articles du 21 juillet 1 814 que le grand-duché de Luxembourg a, pendant quinze ans, contribué au payement des dettes mises à la charge du royaume des Pays-Bas et que les forêts domaniales situées dans le grand-duché ont été vendues au profit du trésor général.

' Le texte de cette loi est rapporté, t. I, p. 123.

^ On lit dans le traité conclu le 26 juin 1816 avec la Prusse :

« Art. 5. Oberbillig, situé sur la rive droite de la Moselle, appartiendra

Bas, son assimilation aux provinces méridionales, a donc été le fait, non de la révolution de 1830, mais de la volonté du Roi grand-duc, volonté respectée pendant quinze ans. S'il y a eu violation des traités, elle date de 1815 : la Confédération doit s'en prendre au Roi grand-duc, et le Roi grand-duc à lui-même.

Par cette incorporation, le Roi grand-duc avait d'avance associé le grand-duché aux destinées belges; si cette province avait été constituée comme État à part, la nature des choses l'aurait peut-être tenue en dehors d'une révolution qui eût éclaté dans le royaume des Pays-Bas ; le grand-duché étant réuni au royaume, le même mouvement devait nécessairement emporter l'un et l'autre. Et lorsque le roi Guillaume a imploré l'aide de la Confédération pour reconquérir le Luxembourg, la Diète était en droit de répondre : « Il y a eu « faute de votre part; il ne fallait pas chercher à libérer « le grand-duché des liens germaniques et le con- « damner à subir le sort du royaume des Pays-Bas; <( nous ne vous devons plus rien. » Nous ignorons si c'est là ce que la Diète a répondu au Roi grand-duc; ce que nous savons, c'est qu'il a vainement réclamé les secours fédéraux en 1830 et 1831. Elle s'est bornée, en novembre 1830, à faire une espèce d'appel à la Conférence de Londres, déclinant ainsi sa propre compétence.

au royaume des Pays-Bas,.,, la commune de Vianden, située à cheval sur rOure, appartiendra également au royaume des Pays-Bas.

ce Art. S8. L*tle de Remichen, dépendante de la commune du même nom, etc., appartiendra au royaume des Pays-Bas.

c( ... La petite Ile située près d*Echtemath... continuera d*appartenir au royaume des Pays-Bas. »

La révolution belge a pris les choses dans l'état où les avait mises le Roi grand-duc; elle n'a point opéré la réunion du Luxembourg à la Belgique; elle l'a maintenue. Pouvait-elle répudier les Luxembourgeois en leur disant : « C'est peu* erreur que celui qui a été notre maître nous a confondus dans la même communauté. » La Belgique n'a point fait appel au Luxemboui^; il est venu à elle.

Qu'on le remarque bien, nous nenous prévalons point de l'existence des traités de 181S pour revendiquer le Luxembourg ^ ; c'est de la violation de ces traités que nous nous prévalons. Les traités de 1815 avaient séparé le Luxembou]^ des provinces belges; malgré ces traités, le roi Guillaume a considéré le Luxembourg comme partie intégrante des provinces belges; la révolution a adopté le système du roi Guillaume, en le rétorquant contre lui.

Avant de s'être enquis des faits, le ministère dont M. Laffitte était le chef, s'est prononcé contre nous, dès le mois de novembre 1830, à une époque où même aucun rapport diplomatique n'était établi avec la Belgique. Les deux commissaires de la Conférence, qui sont venus, au nom des cinq puissances, prier la révolution belge de s'arrêter, n'étaient point autorisés à comprendre le grand-duchédans la suspension d'armes, et ils parvinrent à en écarter toute mention expresse

1 Où 8*e8t plu souvent à attribuer celte absurdité à Tauteur de cet ouvrage.

{NoU de /a 3« édition.)

Voyez la discussion de la question du Luxembourg au Congrès national et le discours de M. Nothomb du 17 novembre 1830, p. A du Recueil dee discours. (NoU delaA^ édition,)

102 OBSTACLE PROVENANT DE LA QUESTION DU LUXE&iBOURG

dans les actes du 10 et du 21 novembre. La Conférence félicita ses commissaires de ce succès; voici ce qu'on lit dans le protocole n** 3, du 17 novembre :

« Les plénipotentiaires ont, en outre, jugé nécessaire d'approuver le soin qu'ont eu MM. Cartwright et Bresson, d'écarter des projets de réponse qui leur ont été présentés pendant leur dernier séjour à Bruxelles toute mention du grand-duché de Luxembourg. Ce duché fait partie de la Confédération germanique, sous la souveraineté de la maison d'Orange-Nassau, en vertu de stipulations difiTérentes de celles du traité de Paris et des traités subséquents qui créent le royaume des Pays- Bas. Il ne saurait, par conséquent, être compris aujourd'hui dans aucun des arrangements qui ont ou qui auront rapport à la Belgique, et nulle exception ne sera admise à ce principe. »

Bien que le Luxembourg fût, par le défaut de mention, exclu de la suspension d'armes, bien que le protocole du 20 décembre, en posant le principe de rindépendance belge ^ celui du 20 janvier, en fixant les bases de séparation j eussent dénié tout droit à la Belgique sur le Luxembourg, le gouvernement, appuyé sur le Congrès, s'est maintenu dans sa possession, et, par sa résistance, il a donné à de nouvelles combinaisons le temps de naître et de se développer.

Mieux instruit des faits, le cabinet français a d'abord soutenu que le duché de Bouillon n'avait point été donné au grand-duché de Luxembourg proprement dit, mais au royaume des Pays-Bas, et il a demandé que la forteresse de Bouillon, avec un territoire convenable, restât

à la Bel^que ^ L on commençait à comprendre qu'il était de l'intérêt de la France d écarter de ses frontières la Confédération germanique. C'est sous cette réserve que le ministère Périer adhéra aux bases de séparation^ adhésion consignée aux protocoles n^ 20 et 21, du 17 mars et du 17 avril i831 .

L'élection du prince qui nous gouverne est venue nous donner de plus belles espérances; la Diète germanique aurait pu se prévaloir de la faute commise par le roi Guillaume en incorporant le grand-duché aux provinces belges, et, dans l'intérêt du repos général, elle aurait pu se prêter à un arrangement qui eût fait entrer le roi des Belges dans l'union allemande. Nous avons vu la France presque indifférente en octobre 1830; ici elle devait nous devenir hostile : deux jours après l'inauguration de la royauté belge, le gouvernement français annonça aux Chambres que le roi

' Le premier traité de Paris du 30 mai 1814, art. 3, avait cédé à la France une partie du duché de Bouillon (le canton de Gedines).

L*acte général du Congrès de Vienne, du 9 juin 1815, article 69, déclara que la partie non cédée à la France sérail réunie au grand-duché de Luxembourg.

Le deuxième traité de Paris du 20 novembre 1815, art. 1«% plaça tout le duché de Bouillon hors des frontières de France.

Le recès général de la commission territoriale de Francfort, du 20 juillet 4819, art. 34, assigna au roi des Pays-Bas, grand-duc de Luxembourg, la partie du duché de Bouillon enlevée à la France par le deuxième traité de Paris, mais sans déclarer si cette partie serait considérée comme réunie au grand-duché ou au royaume proprement dit.

11 y avait donc, en effet, une distinction à faire entre la partie du duché de Bouillon, détachée de la France par le premier traité de Paris, et celle qui ne Ta été que par le deuxième. ( Voyez t. I, p. 247 n., U texte de la réserve faite par la France dans son adhésion aux bases de séparalion.)

des Belges ne ferait point partie de la Confédération germanique, et cependant il eût été difficile de donner à la Belgique le Luxembourg en .entier sans y mettre cette condition. La campagne du mois d'août a déjoué une combinaison que la France n'eût probablement point sanctionnée.

Le cabinet français restait néanmoins convaincu qu'il était de son intérêt d'avoir le nouvel État belge pour voisin dans le Luxembourg; de là l'échange supposé entre une partie du Luxembourg et une partie du Limbourg, et le morcellement de ces deux malheureuses provinces. Ici encore les notions positives ont manqué; c'est sur une réclamation partie de Bruxelles que la délimitation projetée d'abord a été subitement rectifiée, mais presque au hasard ^; la ligne aurait dû être tirée, non vers la route de Longwy, mais vers la route de Thionville; la Belgique neutre eût couvert ces deux places et toute cette partie de la France, en touchant presque à la Moselle et en s'interposant entre la France et l'Allemagne. Le territoire belge, d'après la délimitation adoptée, finit au pied de Longwy, ne couvrant qu'imparfaitement cette forteresse; de cette place jus-

1 On 8*est même servi d*une ancienne carte anjonrd*hui inexacte. Anx termes de Tarticle S des vingt-quatre articles, la route d*Arlon à Bastogne doit appartenir à la Belgique, et le village de Martelange au grand-duché, ce qui suppose que ce village est situé à droite de la route, en partant d*Arlon, et non à gauche, comme il Test par suite d*un changement fait en 18S8. (NoU de la^^ édition.)

Comme il y a néanmoins quelques maisons à droite ou k Test, on finit par admettre qu'il existe deux Martelange, dont Tun, le principal, à Touest de la route, resta à la Belgique, dont Tautre, à Test, retourna au grand-duché. Art, i«' du traité de La Haye du 5 novembre 1842.

{Note de la A^ édition.)

qu'à la Moselle, la France reste en contact avec le territoire germanique ^

Si donc on nous posait cette question : qu'est-ce que la France a gagné au dehors? Nous répondrions : la destruction du royaume-uni des Pays-Bas et d une partie du grand-duché de Luxemboui^.

Nous ajouterions : la France aurait peut-être pu obtenir davantage, mais tel qu'il est, mais quelque imparfait qu'il soit, le résultat est bon, et elle doit le maintenir.

Nous avons dit que le Luxemboui^ avait été tacitement exclu de la suspension d'armes de novembre 1830. Lorsque, à la suite des mesures coercitives, il s'est agi de conclure un arrangement provisoire avec la Hollande, la même exclusion résultait des projets proposés, et c'est sur la demande de notre gouvernement que l'article explicatif qui étend l'arrangement au grandduché a été ajouté à la convention du 21 mai. Le gouvernement du Roi a donc obtenu ce que le gouvernement provisoire avait vainement sollicité dans les premiers jours de l'omnipotence révolutionnaire.

Résumons la marche des événements dans leiu* rapport avec le Luxembourg. Malgré le silence de la première suspension d'armes, et sans égard à l'opinion du ministère LafiStte, la Belgique s'est maintenue dans le Luxembourg; la question a été tardivement comprise; le traité du 15 novembre est venu nous assurer

* L*idée premiôrc de la Conférence avait été de tenir compte des langues, d*attribuer à la Belgique le Luxemboui^ wallon et au grand-duché le Luxembourg allemand, ensuivant les frontières de rarrondissementd'Arlon, qui serait resté tout entier au grand-duché; par suite de la rectification, cet arrondissement fîit partagé. {Note de la 4« ^UUm,)

106 OBSTAaE PROVENANT DE LA QUESTION DU LUXE5ID0URG

la souveraineté de la partie wallonne; la convention du 21 mai, la possession de la province entière jusqu'à Tarrangement définitif. En 1830 et 1831, le gouvernement belge avait tout contre lui ; aujourd'hui il a tout pour lui, il a la garantie de deux puissances contre toute évacuation forcée; il dispose lui-même de moyens qu'il n'avait point en 1831 . Rien ne pourrait aujourd'hui justifier un abandon volontaire du Luxembourç en entier. Et cet abandon, qu'on le remarque bien, ne serait pas sans danger pour la cause belge dans la Belgique même. Nous avons parlé de l'intérêt français longtemps méconnu; on ne s'est peut-être pas non plus assez rendu compte de l'intérêt belge. On n'a peut-être pas assez senti, en Belgique même, tout ce que nous a donné, tout ce que nous donne de force l'occupation du Luxembourg. Cette occupation a mis la Belgique à couvert dans le midi, sur plus de vingt lieues de frontières; elle a enlevé dans le midi tout accès au roi Guillaume. Si le Luxembourg était resté en dehors de la commotion; si la domination de la maison d'Orange y était restée debout; si les frontières des provinces de Liège et de Namur avaient été en contact avec un territoire occupé par nos ennemis, que serait devenue la Belgique, libre seulement du côté de la France, pressée partout ailleurs par la Hollande, ne pouvant se mouvoir sans heurter ses adversaires, dans la Flandre zélandaise, dans le Limbourg, dans toute l'étendue du Luxembourg? Le Luxembourg demeurant au pouvoir du roi Guillaume, la restauration eût été moins impossible. Au xvi^ siècle et en 1789, cette province était restée immobile; la domination] espagnole, la 'domination

autrichienne s'y étaient retranchét's; le duc d'Albe, don Juan d'Autriche et le maréchal Bender ont trouvé un chemin ouvert pour marcher vers le centre de la Belgique. Ce chemin, la révolution l'a fermé ; l'abandon du Luxembourg eût donné au roi Guillaume cette position formidable qu'avaient eue don Juan d'Autriche et Bender.

Ainsi, la révolution belge, en se maintenant dans le grand-duché, s'est prot^ée elle-même ; elle a obéi à une loi suprême : celle de la conservation personnelle. Elle avait le droit pour elle ; mais, en l'absence du droit, elle eût subi une nécessité qui n'était point son ouvrage. Après quinze années d'existence commune, elle ne pou^ vait, aux jours de la tempête, rompre le câble qui attachait le Luxemboui^ à la Belgique.

La diplomatie belge pourra donc avouer devant l'histoire l'occupation du Luxembourg; elle pourra défendre cet acte au nom du droit et au nom de l'intérêt.

C'est un malheur que cette question soit venue suspendre les négociations en 1833; mais cette difficulté n'eût-elle point existé, un ajournement n'en était pas moins inévitable; la question luxembourgeoise n'a été. qu'un prétexte pour le cabinet de La Haye. La Belgique peut, toutefois, se féliciter de l'état négatif où elle se trouve; l'hypothèse donnée, on ne pouvait lui faire de position moins désavantageuse. Cet état négatif, cependant, n'est pas sans dangers; mais ces dangers sont d'un genre tout particulier. Ils ne peuvent être prévenus que par une api)réciation nette, impartiale des faits, que par cette patience, cette modération d'esprit qui sait attendre

108 SÉCUBITË EXTÉRIEURE DE LA œNVENTION DU 21 MAI

le lendemain et qui, au besoin, consent à sacrifier les petites choses pour ne pas compromettre les grandes : vertus politiques bien rares au temps où nous vivons.

La convention du 21 mai a rendu le désarmement possible; la convention de Zonhoven la réalisé, et c'est parce que ce résultat était un bien inappréciable, que 1 on a pu, à l'égard de ce dernier acte, passer sur quelques vices de forme.

Le désarmement a placé la Belgique dans une position qui lui permet d'attendre, sans craindre l'épuisement financier : avantage que n'a peut-être aucun des autres États engagés dans les embarras politiques. La Hollande ^ maintenu, ou à peu près, ses armements, comme si la convention du 21 mai n'existait point; et cependant, [>our anéantir cet acte, il ne faudrait rien moins qu'un événement extraordinaire en Europe, un événement de nature à faire éclater immédiatement, nécessairement, cette guerre générale tant prédite depuis quatre ans, un événement qui associerait, dans cette grande lutte, le roi Guillaume aux puissances du Nord, et qui le mettrait eu hostilité avec l'Angleterre et la France; sans doute, à cette extrémité, la convention du 21 mai se trouverait rompue par la force des choses.

On ne manquera-point de citer l'invasion d'août 1831 ; on dira : si, à cette époque, le roi Guillaume a violé les engagements pris envers les cinq puissances, pourquoi ne violerait-il pas les engagements contractés depuis avec deux de ces puissances?

La suspensicm d'arines, conclue par de simples déclarations en novembre 1830 et que la Conférence avait déclaré indéfinie, n'existait au mois d'août 1831 que