M, GUIZOT

ne faut pas en induire, comme il la fait, que nous ayons commencé la négociation tellement préoccupes de ce point de vue que nous ayons renoncé à obtenir aucune modification... Soyons de bonne foi. M. Thiers a voulu, tout en se compromettant le moins possible sur la question étroite du caractère obligatoire ou non du traité, condamner notre conduite, en revenir à sa pensée favorite, l'insuffisance du cabinet. »

Telle fut cette discussion. Les autres chefs de la coalition, M. Guizot et M. Odilon-Barrot, gardèrent le silence'. Us se bornèrent à voter contre l'addition de deux mots dans le paragraphe sur la question belge. M. Lanyer avait proposé de dire : « La Chambre attend avec confiance l'issue des négociations. » Cet amendement fut adopté par 216 voix contre 212.

M. Guizot, dont le rôle dans la coalition fut prépondérant, a écrit plus tard : <c Quelques uns de nos reproches à la politique extérieure de M. Mole étaient, au fond, très contestables et avaient été efficacement contestés dans le débat. »

^ M. Guizot le rompit toutefois, après la dissolution de la Chambre. Dans une lettre au maire de Lisieux (i8 février i839), il disait : « En Belgique, les choses en sont venues aux dernières extrémités. Les passions révolutionnaires ont été mises en mouvement. Le peuple belge et son roi se trouvent engagés, compromis, placés entre une i^istance impossible et une retraite... peu digne. — Pourquoi? — Parce que le cabinet n'a pas osé prendre, dès le début de Taffaire, une résolution nette et ferme; parce qu'il n'a pas su influer sur l'Europe, si cela se pouvait, pour obtenir, quant au territoire, des modifications favorables k la Belgique; et si cela ne se pouvait pas, sur la Belgique, pour le décider promplement à l'exécution du traité et épargner ainsi aux Belges la déplorable alternative où ils sont aujourd'hui, k nous la triste altitude que nous tenons, à nous et aux Belges des inconvénients graves et peut-être de graves périls. »