RÉSUMÉ

Les différentes propositions, que nous avons essayé de développer en peu de mots, ont entre elles une étroite connexion, chacune n étant que la conséquence du même principe qui nous a servi de point de départ, principe prédominant qu'il est impossible de mettre en doute, qui explique tout ce qui a été fait ou tenté durant les quinze années d union, qui rendait la lutte nécessaire, la catastrophe irréparable. C'est s'arrêter à la surface des choses que d'attribuer la chute du royaume des Pays-Pas à. l'espèce de conspiration formée par les catholiques et les libéraux; nous avons déjà vu que l'oppoisition méridionale, l'opposition antihollandaise est bien antérieure à la conclusion de la fameuse alliance. Il est d'ailleurs impossible de croire qu'une conjuration, quelque bien conduite qu'elle eût été, eût pu renverser l'ancien gouvernement, si ce gouvernement avait été placé dans des conditions de force et de durée; il faut chercher dans ce gouvernement lui-même les causes d'exténuation qui le rendaient impuissant dans sa lutte contre l'opposition méridionale. L'alliance des catholiques et des libéraux n'a été qu'un incident; elle n'eût point été possible si dans le Midi la résistance eût été sans caractère national; la facilité avec laquelle cette alliance s'est formée atteste la

nationalité de la lutte : il y avait en dehors de la question religieuse proprement dite une question sociale qui créait une communauté de vues et d'intérêts qui, sans exclure les griefs- piœement religieux, les rendait secondaires, qui avait rallié tous les Belges autour du même drapeau politique, portant pour seule inscription le mot Belgique. L'issue de la lutte n'était pas douteuse; la victoire devant être à la majorité : le gros bataillon se trouvait dans le Midi. Pourquoi la Pologne a-t-elle succombé? C'est que, par rapport à la Russie, elle était une minorité. Pourquoi la Belgique l'a-t-elle emporté? C'est que, par rapport à la Hollande, la Belgique est la majorité. Dans ces luttes de nation à nation, dans ces grands procès qui se plaident par écrit et qui se jugent par des voies de fait, ce n'est pas la justice de la cause qui décide, c'est le nombre; l'histoire accorde ses regrets aux minorités qui succombent injustement; elle a un compte à demander aux majorités qui triomphent.

Il serait également inexact d'attribuer exclusivement au caractère du monarque l'affaiblissement de la monarchie et la facilité de sa chute; c'est aussi ce que M. Nothomb s'est empressé de reconnaître; dans la part qu'il a prise aux débats de la presse ou de la tribune, il ne s'est jamais associé à un système d'attaques personnelles; mais après avoir montré la maison d'Orange placée depuis 1815 sous l'empire d'une loi fatale, il n'a pu s'empêcher de se demander si par son éducation, ses antécédents et son caractère, le roi Guillaume n'était pas disposé naturellement à aider au développement des causes indépendantes de sa

volonté, qui tôt ou tard devaient amener la séparation de la Belgique d avec la Hollande. « Nous avons montré, « dit M. Nothomb, sous quelles influences le goucc vernement des Pays-Bas s'est trouvé placé; ces « influences, aucun homme n'était moins disposé à les c( combattre que le chef de ce gouvernement. Gml- (c laume P^ n'oublia jamais son origine hollandaise et « stadhoudérienne ; appelé à choisir entre la Hollande, « sa patrie^ et la Belgique, reçue en accroissement de « territoire^ il lui était libre de placer la révolution à « La Haye ou à Bruxelles ; mais il lui était impossible « d empêcher l'événement même ; il n'avait que le choix « du lieu. Il faut tenir compte du caractère personnel « de ce prince, moins pour expliquer les causes princi- <( pales qui devaient tôt ou tard dissoudre le royaume, « que pour apprécier les causes secondaires qui ont <c précipité cet événement. En ajournant l'organi- « sation judiciaire pour priver les tribunaux de l'in- <c amovibilité, en entourant de ténèbres les opérations « financières, en disposant du trésor public pour se « créer une nombreuse clientèle, en ramenant à lui- « même toute l'action gouvernementale, Guillaume \^ « ne cédait plus à des nécessités politiques, mais à des « inclinations personnelles. » M. de Keverberg transcrit ce passage et en prend occasion de faire la biographie du roi Guillaume; il lui sait gré d'avoir ramené à lui toute l'action gouvernementale; en niant le principe de la responsabilité ministérielle, il soutient que les retards mis à l'organisation judiciaire ne peuvent être attribués au Roi, comme si la présentation de lois organiques inacceptables n'était pas le fait du monarque;

il fait 1 éloge du syndicat d amortissement, cette belle femme, d après Theureuse comparaison de M. van Têts .van' Goudrian, qui accorde ses fofceurs sans levei* son voile; enjBn, il s'indigne du reproche adressé au roi Guillaume, d'avoir disposé du trésor public pour se créer une clientèle personnelle dans toutes les branches d'industrie et de commerce. « Tant que cette inculpa- « tion, dit M. de Keverberg (t. II, p. 389), ne sera pas « appuyée de preuves, et je défie l'accusateur d'en <c fournir, elle ne mérite d'être accueillie que par le <t silence du mépris, et la honte en retombe sur son « auteur. » Il faut se sentir bien fort pour donner un démenti aussi formel, dans des termes aussi peu mesurés, aussi éloignés de ce ton de décence que M. de Keverbei^ recommaûde à ses adversaires. Nous nous bornerons à renvoyer M. de Keverberg à la liste des industriels à qui le roi Guillaume a fait des avances {voyez la brochure publiée à Bruxelles en janvier 1834, sous le titre : De l'emploi des fonds de V Industrie sous le Gouvernement précédent), et nous pousserons la générosité et la décence jusqu'à ne rappeler qu'un seul fait : le roi Guillaume, par les arrêtés secrets des 6 février 1827, n« 13, 2 juin et 23 août 1828, n^ 16 et 17; 23 juillet 1829, 14 février et 18 mai 1830, 1. a et s, a mis successivement à la disposition du forçat Libry- Bagnano des sommes formant un totsl de cent mille florins. Si M. Nothomb n'a pas cité ces preuves de son assertion, c'est qu'il pouvait s'en référer à la notoriété publique et qu'il devait lui répugner dans un ouvrage sérieux, qu'il voulait rendre impersonnel, d'associer un nom comme celui que nous venons d'écrire à celui du

roi des Pays-Bas; M. de Keverberg nous a force de sortir de cette réserve.