IX

Tendance antlcathoUqne imprimée à Tadministration et à la légrislation dans le bnt de fonder une ÉgUse nationale belge.

Nous ne sommes pas de ceux qui pensent que le roi Guillaume ait conçu l'absurde projet de protestantiser la Belgique, bien que, par l'injuste préférence accordée aux Hollandais, les fonctions publiques fussent de fait dévolues en majorité aux protestants; ce prince n'avait

pas, nous l'avouons, exagéré à ce point les idées d'unité politique ; son but a été de fonder une Église nationale belge^ indépendante, autant que possible, de la curie romaine et dépendante du gouvernement ; il aurait voulu affranchir le clergé de l'autorité ultramontaine, non pour le rendre libre, mais pour l'asservir à l'autorité gouvernementale : système très ancien et qui se rattache à des questions historiques, que nous ne pouvons qu'indiquer ici. Nous ne rappellerons pas ces fameuses controverses qui ont accumulé des masses d écrits qui ont exercé les plus grands esprits, et où Bossuet épuisa les ressources de son génie ; c'est de nos jours que Ion s'est demandé si l'institution d'Églises, dites nationales, était conforme aux véritables intérêts du catholicisme, et les hommes impartiaux de toutes les opinions, les incrédules mêmes, n'ont point hésité à répondre négativement. Si le catholicisme s'était, dans chaque pays, constitué sous la forme d'une Église nationale, l'unité catholique eût été perdue, et avec elle le catholicisme ; il y aurait eu autant de catholicismes que d'États divers, ou plutôt le catholicisme n'eût plus existé, le véritable catholicisme, avec son caractère d'universalité, sa puissance d'unité ; Rome n'eût plus été le centre du monde religieux ; l'Église romaine serait devenue l'Église nationale de Rome et de sa banlieue. On a longtemps cru que l'indépendance des peuples exigeait cet isolement du Saint-Siège; l'on pensait que chaque peuple devait se constituer à part, sous tous les rapports, avoir son gouvernement particulier, religieux aussi bien que civil; l'on ne s'était pas encore rendu compte de la distinction entre les affaires civiles et les affaires reli-

gieuses ; une nation est indépendante qucuid elle a un gouvernement civil qui lui est propre; la puissance religieuse peut avoir son siège ailleurs, car ce n'est pas la nation comme nation qui reconnmt cette puissance ; des individus appartenant comme citoyens à tel ou tel pays, adoptent telle ou telle croyance religieuse, constituée sous tel ou tel chef, que ce chef réside dans le pays ou à l'étranger, n'importe; il n'a autorité sur ceux qui se soumettent à lui que sous le rapport religieux ; en dehors des croyances religieuses, le gouvernement civil conserve toute son action. Comme citoyen, vous êtes Belge; comme homme religieux, comme catholique, vous n'êtes ni Belge, ni Français, ni Allemand, vous n'êtes plus d'aucun pays; comme citoyen vous avez une patrie; comme homme religieux, comme catholique, vous êtes cosmopolite. La monarchie seule avait intérêt à instituer des Églises nationales, et là tendirent ses efforts à la suite de la grande lutte qu'elle avait soutenue contre la féodalité ; après avoir absorbé les souverainetés partielles, elle voulut absorber ou au moins subedterniser. le gouvernement religieux; elle avait de vieilles rancunes à satisfaire; elle avait une revanche à prendre ; Rome avait longtemps dominé la monarchie; la monarchie voulut à son tour dominer Rome ; Rome avait eu Grégoire VII , la monarchie eut Louis XIV. Le protestantisme était par sa nature plus monarchique que le catholicisme; le protestantisme n'ayant pas de chef unique, s'isole de lui-même et se subordonne au gouvernement civil de chaque pays; dans les États restés presque exclusivement catholiques, la monarchie ne pouvait devenir toute puissante qu'en

affaiblissant Tinfluence du siège romain. Pour se rendre absolue, la moneœchie se trouva donc, au commencement du XVII® siècle , dans l'alternative de se faire protestante ou, en demeurant catholique, de créer des Églises nationales; alternative que la séparation des affaires civiles et des affaires religieuses a fait cesser de nos jours.

C'est ce que le roi des Pays-Bas n'a pas compris; le souvenir de Joseph II ne l'a point arrêté ; il a cru que, dans l'intérêt de la monarchie et de la nationalité belge^ il devait rétablir les soi-disant libertés de l'Église belge^ conclure un concordat avec le Saint-Siège, se réserver l'investiture des évêques , soumettre la publication des bulles au placet préalable, enfin influer sur l'enseignement ecclésiastique par l'enseignement civil.

« Vous auriez donc conseillé au roi Guillaume, nous « dira-t-on, d'émanciper, dès 1815, le catholicisme « belge, de le placer dans la position que lui a faite la « Constitution de 1831, en renonçant à tout concordat, « au droit d'investiture , au droit de placet j rappelez- « vous, ajoutera-t-on, l'attitude prise en 1815 par le « clergé belge; l'émancipation du catholicisme eût « rendu le royaume des Pays-Bas impossible. » Nous n'hésitons point à répondre que l'émancipation catholique eût été, en 1815, une mesure d'une haute portée; loin de compromettre l'existence du rpyaume des Pays- Bas, elle eût fait dispeœaître quelques uns des vices inhérents à cette combinaison politique ; le clergé, émancipé, eût été moins hostile que ne l'a été le clergé non émancipé. Le droit d'investiture, le droit de placet sont des précautions d'une efficacité très contestable ; le refus

du placet n empêchera pas la bulle d être publiée, au moins par les journaux; le refus d'investiture aura pour tout résultat de laisser vacant un siège épiscopal, en prolongeant une espèce àHntérim qui suiBt à lexercice de lautorité ecclésiastique et au maintien de la hiérarchie. Nous le demandons, qu'eût perdu le roi Guillaume en laissant le catholicisme se gouverner luimême? Il eût renoncé à des droits dont les événements ont démontré le peu d effet. Est-ce à dire que 1 émancipation catholique eût nécessairement sauvé le royaume des Pays-Bas? C'est ce que nous n'oserions avancer, mais, certes, elle n'eût pas hâté la catastrophe.

Nous le savons, les catholiques eux-mêmes n'ont pas compté au nombre des griefs le renouvellement du concordat en 1827; mais l'histoire doit en prendre acte pour expliquer la marche du gouvernement des Pays- Bas; ce furent les arrêtés relatifs à l'instruction publique qui excitèrent les premières réclamations et qui donnèrent le signal de la lutte. Ces arrêtés avaient pour but de soumettre l'enseignement donné au nom du clergé à l'épreuve préliminaire de l'enseignement donné au nom du gouvernement.

1^ Un arrêté du 14 juin 1823 statua qu'il ne pourrait, sans l'autorisation du ministère de l'intérieur, êh*e établi de collèges, d'écoles latines et autres institutions quelconques destinées à prépîœer les élèves à l'enseignement ecclésiastique ;

2^ Un arrêté en date du même jour, 14 juin 1823, fonda, sous le nom de Collège philosophique^ une école préparatoire en matière ecclésiastique dont la fréquentation était obligée ;

3^ Un arrêté du 14 août 1825 déclara que les Belges qui auraient fait leurs études à 1 étranger ne pourraient être reçus aux universités du royaume ou au collège philosophique, qu'ils ne pourraient être nommés à aucun emploi civil ni être admis à exercer aucune fonction ecclésiastique.

Ces mesures, qui nous paraissent aujourd'hui si exorbitantes, étaient prises par de simples arrêtés, sans l'intervention de la législature, en vertu de l'article 226 de la loi fondamentale, portant : L'instruction publique est un objet constant des soins du gouvernement j mots vagues, dont le roi Guillaume s'empara pour se constituer législateur unique en matière d'enseignement.

Ces arrêtés, comme le fait observer M. de Keverberg, furent successivement modifiés et finirent par être révoqués; mais l'impulsion était donnée, et la révocation des actes ne put terminer la lutte qu'ils avaient provoquée. D'autres idées étaient survenues et devaient la prolonger : l'on ne débuta point par poser le principe de la séparation de l'Église d'avec l'État, mais dès que ce principe eut été posé, la question catholique se trouva déplacée; l'abrogation des arrêtés de 1825 prit un carac* tère secondaire. En général, on ne se rend pas assez compte du mouvement des esprits dans cette espèce de guerre civile qu'on déclare au gouvernement; la lutte se perpétue quelquefois pour d'autres causes que celles qui l'ont suscitée; en vain le pouvoir, tardivement éclairé, espère-t-il y mettre un terme en faisant disparaître la cause première de l'irritation; il faudrait, en outre, qu'il pût détruire les causes d'opposition que la lutte même a fait naître ou découvrir. Quand l'incendie

est venu à éclater, vous ne 1 éteignez plus en éteignant la faible étincelle qui a suffi à le produire, étincelle que vous auriez pu étouflPer dans votre main si vous vous y étiez pris à temps.