Essai historique sur Dupuytren,... suivi des discours prononcés

Celui qui devait se faire appeler le premier chirurgien de son époque, Guillaume Dupuytren, courait sur le pavé de Pierre-Buffière, son pays natal. Il avait trois ans et était d’une beauté rare. Une riche voyageuse, à qui il fallait un enfant à tout prix , est éprise de Guillaume, l’enlève , et se dirige vers Toulouse. Déjà elle se complaisait dans la possession de ce fils quelle venait de se donner d’une manière si leste, quand le père Dupuytren la rejoint et la force à une restitution qui lui coûte des larmes. Voilà le premier événement d’une vie qui devait être si pleine d’événemens.

Le même regard qui avait séduit la voyageuse , révèle à un officier de cavalerie une pensée

d’un avenir immense. Son régiment traversait Pierre-Buffière ; Dupuytren avait alors 12 ans et jouait sur la place publique : l’officier l’aperçoit et ne peut s’empêcher de lui adresser quelques questions auxquelles il répond avec un sens- et un à propos qui étonnent l’interlocuteur. Celui-ci lui parle alors de Paris, et lui fait entrevoir la possibilité de l’y amener. Dupuytren accepte avec avidité la proposition de l’officier; il quitte le jeu, dit adieu à sa famille, à Pierre-Buffière, au bonheur, et le voilà parti, riche de dix francs, mais portant dans le cœur une de ces volontés avec laquelle l’homme peut tout.

Arrivé à Paris , Dupuytren est admis au collège de la Marche qui avait pour recteur le frère de l’officier. Là, il s’y fait distinguer et remporte plusieurs prix de philosophie. Mais d’autres succès l’attendaient ailleurs. Il fut deviné d’abord par Saint-Simon, puis par Thouret. Le chef de cette secte qui a fait tant de bruit dans ces derniers temps; cet homme dont on a fait un dieu faute d’au très, s’éleva un jour jusqu’à la mansarde de Dupuytren. Le froid était vif et l’élève travaillait dans son lit. Saint-Simon s’assied sur un poêle glacé, cause un instant avec Dupuytren, et en s’en allant, laisse sur ce poêle la somme de deux cents francs. Certes , un habitant de mansarde aurait pu trouver avec facilité l’emploi d’une pa-

refile somme; mais Dupuytren, ne croyant pas devoir l’accepter, va de suite trouver Saint-Simon, et lui dit : « Monsieur , vous avez oublié chez moi cette somme, je viens vous la remettre. » Saint-Simon répond seulement ; c est vrai , et encaisse les deux cents francs.

Thouret conçut bientôt la plus haute idée du mérite de Dupuytren ; aussi cherchait-il tous les moyens de le fixer à Paris; de son côté, le protégé n’oubliait rien pour n’en pas sortir. Dès qu’une*] place était vacante dans les grands hôpitaux de France, dans les facultés de Strasbourg ou de Montpellier , si on songait à Dupuytren, celui-ci recevait les propositions avec reconnaissance, mais il terminait toujours par un refus fondé sur la crainte de ne pas remplir convenablement la place qu’on lui offrait. En même temps il désignait comme plus capables les hommes qui grandissaient auprès de lui. C’est ainsi qu’il a fait faire d’excellens choix pour Rouen, Montpellier et Clermont. Boyer, Corvisart et Thouret aidaient singulièrement le système d’élimination adopté par Dupuytren; Boyer, par exemple, parvint à éloigner Delpech, sur lequel il avait beaucoup d’influence. Thouret répondait à ceux qui venaient le prier de décider Dupuytren à accepter une chaire à Montpellier : « Cette ville n’est pas assez riche pour payer un tel homme, »

Dupuytren était né le 6 octobre 1777, en 1795 il remporta au concours la place de prosecteur de l’école de santé de Paris. Il avait alors moins de 18 ans; à cet âge, le célèbre J. Hunter ne savait pas encore lire! Dupuytren comprend bientôt tout ce qu’il peut faire dans la carrière de l’enseignement, et le haut but qu’on peut atteindre avec des dispositions naturelles, de l’opiniâtreté dans le travail et un peu de ce savoir-faire qui ne vaut pas mieux que le savoir, mais qui en est un bon auxiliaire. Il s’empare de ces puissans ressorts, et prend cet élan que rien n’a pu arrêter , pas même sa volonté qui était plus qu’une volonté humaine.

Dupuytren s’était livré avec ardeur à l’étude de Fanatomie; il fit des cours sur cette science qui attirèrent la foule. En 1801, il obtint la place de chef des travaux anatomiques. Mettant à profit une si belle position , il ne se contenta pas d’étudier l’organisme dans son état normal ; il le suivit encore dans ses aberrations de forme , de rapport, de structure , et il contribua ainsi à jeter les fondemens de cette anatomie pathologique qui aura une grande influence sur les destinées de l’art de guérir si on sait la renfermer dans les bornes que la nature lui assigne.

En i 8 o 3 , Dupuytren fut nommé chirurgien-adjoint de l’Hôtel-Dieu, dans un concours où la justice

semblait désigner M. Roux. Le voilà en présence des faits; alors se développa, chez lui, ce sens du diagnostic qui lui a valu une si grande réputation de praticien.

Le rôle seul d’observateur ne suffisait pas à sa prodigieuse activité; car Dupuytren était surtout un homme d’action. Mais il n’était pas chirurgien en chef, et on pouvait lui dire quelquefois : tu n’iras pas plus loin. Il avait formé le plan d’une opération de ligature de l’artère sous-clavière ; une occasion se présente pour l’exécufer, mais une volonté supérieure, comme il le dit lui-même , s’y opposa. Concevezvous une volonté supérieure à celle de Dupuytren ? Lui ne pouvait s’y soumettre. Peu de temps après, on fait sur le vivant cette même ligature de la sousclavière. Et ce n’est pas en France qu’elle est exécutée ! et ce n’est pas à Dupuytren qu’en reviendra la gloire ! Qui pourrait dire tout ce qui se passa de tumultueux dans ce cœur brûlé par la passion de la célébrité? La douleur de Dupuytren dut être bien cuisante si elle lui fit concevoir le projet de briser cette volonté supérieure qui venait d’arrêter sa main. Quoi qu’il en soit, en i8i5 Dupuytren fut nommé chirurgien en chef de i’Hôtel-Dieu, et Pelletan obtint une retraite qu’il ne demandait pas.

Mais avant cette époque, en 1812, il avait triomphé dans une lutte qui lui fit bien plus d’honneur. Par

la mort de Sabatier, la chaire de médecine opératoire devenait vacante à la faculté. Un concours brillant eut lieu; les concurrens étaient tous redoutables. Il suffit de citer les noms de Roux et de Marjolin, pour donner une idée des craintes de Dupuytren, et de son triomphe s'il venait à être couronné. Il le fut en effet, et par ses talens et par l’influence de Pelletan. On répète assez que Dupuytren oublia quelquefois ce que ce chirurgien avait fait peur lui. Il paraît que de pareilles absences de mémoire arrivaient aussi à Desault, car l’histoire dit que Louis l’avait appuyé de son crédit et lui avait même ouvert sa bourse dans des circonstances majeures. Cependant le protecteur n’en reçut pas toujours les marques de reconnaissance qu’il avait droit d’en attendre. Mais Louis ne cessa de travailler à l’élévation de Desault. Quand , par la mort du vieux Moreau , la place de chirurgien en chef de l’Hôtel-Dieu devint vacante, il alla chez le magistrat le plus influent pour le décider à nommer son protégé. « J’ai, dit Louis, à me plaindre de Desault , mais je dois à l’intérêt public de déclarer qu’il est l’homme qui convient le mieux à la place. » Desault l’obtint.

Revenons à Dupuytren. A cette lutte pour la chaire de Sabatier, se rattache une circonstance qui est du domaine de la chronique des concours.

Une époque était fixée pour la remise d’un nombre déterminé d’exemplaires des thèses. Cette condition était de rigueur, puisque celui qui ne 1 aurait pas remplie devait être mis hors du concours. Le jour fatal arrive et Dupuytren n’est pas en mesure. On a interprété différemment ce retard ; les uns l’ont atttribué à la difficuté que Dupuytren éprouva dans la composition et la rédaction de sa thèse ; d’autres disent que, n’ayant pas lieu d’être satisfait de ses premières épreuves, il voulait se retirer du concours, mais qu’il désirait faire une retraite honorable. J’ai sous les yeux une correspondance qui nous met sur la voie de la vérité. Dupuytren n’a pas toujours mal écrit, mais il a toujours écrit très difficilement; Lebègue, qui était son imprimeur, lui dit dans une lettre qu’il est impossible de lui remettre sa thèse à temps, à cause des corrections considérables qu’il avait faites. Dupuytren, voyant l’impossibilité de terminer ce concours, semblait avoir pris la résolution de se retirer; déjà il avait adressé une lettre au doyen écrite dans ce sens. Mais M. Crochard père, qui éditait un livre de médecine opératoire commencé par ce chirurgien, désirait ajouter aux titres déjà acquis par l’auteur, celui de professeur de la Faculté. Voici le moyen employé par ce libraire pour obtenir le délai indispensable à la confection;

entière de la thèse de Dupuytren. Il fait écrire par l’imprimeur qu’un accident vient d’arriver dans ses ateliers, qu’un ouvrier qui portait une forme avait fait une chute et que cette forme était tombée en pâte; il fallait du temps pour la recomposer; c’était d’ailleurs un cas de force majeure qui devait nécessairement être pris en considération; que dans tous les cas, Dupuytren ne pouvait être en aucune manière victime d’un pareil accident. M. Crochard allait sans cesse auprès du doyen qui était dans un embarras extrême, Dupuytren se dit malade; enfin M. Leroux finit par déclarer que si tous les ouvriers de l’imprimerie attestent que le fait est exact, il pourra faire accorder le délai. Sur le champ une attestation est couverte de la signature dé tous les ouvriers; Dupuytren soutient sa thèse, avec le plus grand succès et il est proclamé professeur. Il se coiffe du bonnet de Sabatier, et monte dans la chaire de ce vénérableprofesseur. Ce n’est pas ici le lieu de dire toute la différence qui existait entre ces deux hommes remarquables.

Je me hâte de représenter Dupuytren à l’Hôtel- Dieu; là où était le célèbre Desault, ce chirurgien si plein d’enthousiasme pour son art, et qui créa une école dont il existe encore des débris; là où était Pelletan, aux paroles entraînantes. Le nouveau chirurgien de 1 Hotel-Dieu avait à se faire pardonner de venir

après de pareils hommes. Des préventions de divers genres le précédèrent dans cette chaire qu’il devait occuper pendant près de 20 ans, avec un si grand éclat. Dupuytren comprit à merveille sa position; il développa une activité sans exemple dans le service chirurgical, et mit un soin dans ses leçons qui les firent rechercher par tous les élèves. Aussi les admirateurs de Desault et les amis de Pelletan devinrent bientôt les justes appréciateurs du talent de Dupuytren.

Ce chirurgien se levait avec le jour, partait pour l’Hôtel-Dieu et n’en sortait qu’à onze heures. Au début, il voulut tout voir , tout faire par lui-même; aussi pendant long - temps réduisit-il au rôle de figurans les chirurgiens - adjoints de l’Hôtel - Dieu. Dans les salles, Dupuytren parlait peu, surtout avec les élèves. Si on voulait lui adresser des \ questions, il fallait le faire au commencement de la visite, quand sa tête n’était pas encore chargée des détails qui devaient entrer dans la composition de la leçon du jour. Malgré toutes les précautions possibles, quelquefois il ne répondait que par un regard dédaigneux qui blessait profondément. Sous ce rapport, il différait singulièrement de ce bon J. L. Petit, qui fit un cours de chirurgie dans lequel il s’offrit à répondre à toutes les questions qu’on lui adresserait; J. L. Petit parlait aux élè-

ves avec les memes ménagemens et la même urbanité qu’il eût employés dans une discussion avec les premières célébrités de son temps. Le chirurgien de l’Hôtel-Dieu répondait quelquefois, mais il y avait dans ses réponses quelque chosed’écrasant, quelque chose d’amer qui réduisait au silence les interlocuteurs les plus intrépides.

Arrivé au lit du malade, il le fixait un instant, et lui adressait ordinairement trois questions avec un accent plein de douceur ; si le patient avait le bonheur de répondre convenablement, la conversation continuait sur le même ton ; mais si volontairement ou non, ses réponses étaient peu en rapport avec les questions, Dupuytren prenait de l’humeur et quelquefois il fallait que la maladie fût grave pour qu’il reprît le ton de douceur qu’il n’aurait jamais dû quitter.

Dupuytren supposait presque toujours chez les malades, un certain désir de cacher la vérité ou une partie de la vérité. Il est désolant d’avouer que cette supposition était fondée. Ceux qui ont long-temps fréquenté les grands hôpitaux peuvent le dire. Ce n’est pas ici le lieu de rechercher les causes de ce travers de l’esprit humain ; je constate seulement qu’il est très développé chez les malades des hôpitaux de Paris.

Pour les opérés et pour les enfans, Dupuytren

était toujours doux, je dirai même aimable. Il prenait une telle influence sur eux, qu’en sa présence ils accusaient rarement leurs douleurs. Dans certains moments le chirurgien leur adressait des questions dont son œil dictait impérieusement la réponse. Dupuytren avait, par exemple, une manière de faire cette question : souffrez-vous ? à laquelle le malade répondait presque toujours non.

Il se servait quelquefois de cette espèce de puissance magnétique pour déconcerter certain confrère qui suivait pendant des années entières les visites de FHôtel-Dieu. Se présentait-il une tumeur phlegmoneuse? Dupuytren s’adressait au confrère en lui disant : «Croyez-vous, M. le professeur, qu’il y ait du pus là dedans? » S’il y avait du liquide dans la tumeur, l’œil de Dupuytren insinuait à M. le professeur une réponse négative. « Un bistouri! disait alors le chirurgien. » A l’instant un flot de pus sortait de la tumeur. Le pauvre confrère se consolait bientôt de cette mystification , car ce jour-là le grand homme était plein de prévenance pour lui. Personne ne caressait mieux sa victime que Dupuytren.

Il faisait ordinairement un bien plus utile usage de cette influence morale qu’il possédait à un si haut degré. On sait que, pour réduire certaines luxations, on éprouve beaucoup de difficultés qui

naissent de la contraction musculaire; pour l’affaiblir , Dupuytren conseillait de détourner l’attention du malade. Il joignait l’exemple au précepte avec une habilité et un espiit d’à-propos vraiment remarquables.Un jour on amène à l’Hôtel- Dieu une femme qui n’appartenait pas à la dernière classe du peuple. Elle s’était luxé le bras, et déjà des tentatives de réduction avaient été faites inutilement. Les aides sont disposés pour l’extension et la contre-extension ; deux nouvelles tentatives échouent. Alors Dupuytren s’écrie : « Madame, on n’est jamais trahi que par les siens; vous vous adonnez au vin, et c’est votre fils qui me l’a dit ! » Cette pauvre malade, qui était d’une sobriété exemplaire, éprouva une telle émotion qu’elle allait avoir une syncope. Dupuytren saisit ce moment de défaillance, et opéra avec facilité la réduction. Il se prit alors à rire et dit à la malade en lui frappant sur la tête : « Je sais, madame, que vous ne buvez que de l’eau ; mais c’est encore votre fils qui me Ta dit. »

. Dupuytren possédait ce genre d’éloquence que les classiques appelaient délibératif. Fallait-il décider un { malade à subir une opération cruelle, mais indispensable ? Il montrait alors combien le don de la parole était utile au chirurgien ; car il avait bien lu et bien mis à profit ce passage de Morand : u Mais il y a

» quelque chose de plus essentiel que tout ce que j ai » dit et qui, en faisant voir la force de la parole, éta- » blit la nécessité d’en posséder l’art. Je ne crains pas » de le dire, la vie d’un malade peut en dépendre; et> » je crois pouvoir très bien appliquer à l’usage qu’un » bon chirurgien fera du discours, à l’égard de son » malade, ce que dit Cicéron dans son livre de l’ora- » teur : Tantam vim habet fiexamina atque regina »rerum oratio , ut non modo inclinantem erigere , aut »stantem inclinare,'sed etiam adversantem et repugy>nantem rapere possit. C’est en effet par une élocution facile que le chirurgien exerce sur son malade »une sorte d’empire et qu’il vient à bout de lui ins- » pirer des sentimens de confiance, quelquefois en «profitant adroitement de la disposition qu’il trouve «dans son esprit, quelquefois en surmontant sa ré- «pugnance par la force victorieuse de la parole. C’êst «après un discours pressant qu’un malade prendra » son parti à temps sur un moyen vif qu’il faudrait «employer adversantem et repugnantem. Eh ! cora- « bien s’en est-il trouvé qui n’ont pas voulu se sou- » mettre à une opération salutaire, parce qu’elle ne » leur a pas été proposée d’uné manière à les persuader^;. »

(i) Morand, Opuscules de Chirurgie , premièrè partie.

Après l’opération de la cataracte congéniale, les malades voient , mais ils ne savent pas regarder-, il faut, pour ainsi dire, faire l’éducation de leur vue. Je voudrais pouvoir représenter ici Dupuytren avec ces aveugles de naissance, se faisant suivre dans les longues salles de l’HôteKDieu, en leur montrant le tablier qu’il quitta avec tant de regret. Au lieu de se servir de leurs yeux, les petits malades portaient leurs bras en avant* comme ces animaux qui, destinés à vivre dans l’obcurité, ont besoin de tentacules pour explorer les corps qu’ils vont rencontrer. Mais, pour rompre cette habitude que les enfans avaient contractée pendant qu’ils étaient privés de la lumière, on leur attachait les mains derrière le dos ; ce qui les contrariait beaucoup. Il fallait voir Dupuytren, cet homme inabordable, il fallait le voir jouir de l’embarras de ces petits malades et se livrer à une joie d’enfant quand il reconnaissait qu’enfîn ils savaient regarder.

Alors les élèves formaient la haie, un petit malade était à une extrémité de la salle, Dupuytren à l’autre. « Courez donc, mon fils, disait-il.» Celui-ci ne le pouvait pas, car il avait les menottes ; mais il marchait bien et atteignait bientôt celui qui lui avait donné la lumière, et qui allait lui rendre la liberté des bras. De pareils exercices étaient basés sur cette haute physiologie que Dupuytren comprenait si bien et

dont il faisait de si fréquentes et de si heureuses ap^plications. Ce sont là des tableaux qui ne s’effaceront jamais de la mémoire des élèves. Je ne puis me rappeler sans émotion le rire bien vrai et presque naïf que Dupuytren laissait éclater dans ces circonstances. On dit que ce chirurgien détestait les hommes, qu’il n’a jamais aimé personne; je ne sais, mais je suis tenté de croire qu’il aimait ces enfans quand il les caressait avec tant d’abandon.

Les ennemis de Dupuytren , .ceux qui ne lui ont jamais rendu toute la justice qui lui était due : ceux-là même convenaient facilement qu’il excellait dans l’art du diagnostic. C’était pour ainsi dire chez lui un sens surajouté. Voici un fait qui est connu de beaucoup de chirurgiens : Un homme avait reçu depuis long-temps un coup sur la tête, les accidens primitifs ne furent pas graves, mais plus tard se développèrent des symptômes nerveux qui obligèrent le malade à demander les secours de la chirurgie. Dupuytren, après l’avoir examiné, dit à ses aides : Préparez pour demain les instrumens nécessaires à l’opération du trépan. Les élèves sont étonnés d’une pareille détermination; car rien ne leur paraissait arrêté sur la nature et le siège précis de la lésion. Mais Dupuytren avait diagnostiqué (d’autres diraient deviné) un abcès dans la substance cérébrale. L’os est scié, rien au dessous, la dure

mère est saine; cette membrane est incisée, rien encore. C’est alors que Dupuytren, par un trait de hardiesse dont on a peu d’exemples dans l’histoire de la chirurgie, ose plonger le bistouri dans la substance même du cerveau d’où jaillit un flot de pus! Le diagnostic des abcès de la fosse iliaque n’offre pas moins de difficulté, Dupuytren les découvrait, cependant avec un rare bonheur : il donna une preuve de cette finesse du tact chirurgical, chez un commissaire de guerre, qu’il arracha ainsi à une mort certaine. On sait de quélle importance il est, en chirurgie, de constater la présence du pus; aussi les jeunes chirurgiens ne sauraient-ils trop s’exercer à reconnaître la fluctuation. Mais le peuvent-iis quand les cliniques sont si rares et les étudians si nombreux. Généralement on enseigne assez bien à tous les élèves comment il faut faire les grandes opérations pour lesquelles la plupart ne seront jamais appelés ; mais on ne peut leur apprendre à reconnaître des maladies qui se présenteront tous les jours dans leur pratique. Yoici d’autres exemples de diagnostic. Une dame était traitée depuis plusieurs, années pour un cancer de la matrice; cette maladie avait été reconnue, dit-on, par un chirurgien d’une réputation justement méritée. Cependant Dupuytren est consulté et déclare qu’il s’agissait d un poly pe dont l’extirpation serait suivie

d’un prompt succès. Il fait l’opération, et trois jours après cette dame assiste à une représentation de l’Opéra! Cette guérison s’est maintenue. M. Sanson connaît un cas tout-à-fait semblable. Voici, selon moi , tout ce qui existe de plus extraordinaire Comme diagnostic. J’ai vu la malade , j’ai suivi la maladie, j’en connais tous les détails, en voici le résumé. Une femme entra à l’Hôtel-Dieu pour un gonflement considérable d’une amygdale; tous ceux qui virent la malade, avant l’arrivée de Dupuytren , crurent à l’existence d’une inflammation ordinaire de cette glande. Dupuytren arrive et dit qu’il s’agissait au contraire d’un kyste acéphalociste. Avantde l’enlever, il annonce qu’il pourraitbien se faire que d’autres kystes existassent sur un point plus ou moins éloigné de la gorge; il ajoute,qu’après l’opération , les kystes qui restent ont une grande tendance à s’enflammer par une espèce de sympathie qui les lie tous. L’opération est pratiquée, le kyste de la tonsille est extrait au grand étonnement de l’assemblée; le lendemain survient un érysipèle à la face, puis une douleur dans un rein. « C’est dans cet organe, dit le grand chirurgien, que se trouve un second kiste ; il s’est enflammé, et nous risquons fort de perdre notre «malade. » Ce qui arriva, malgré le traitement le mieux dirigé. L’autopsie confirma la justesse de ce diagnostic qui tient vrai-

ment du merveilleux. La fameuse hémorrhagie nasale prédite par Galien, ne peut pas être comparée à cette inspiration du professeur de l’Hôtel - Dieu. On a dit que Dupuytren diagnostiquait toujours avec une promptitude étonnante ; il en est même qui sont ailés jusqu’à croire à son infaillibilité. Je ne répondrai pas à ceux-ci ; mais je dirai aux autres qu’ils n’ont pas bien suivi le chirurgien dont ils parlent. 11 est très vrai que dans certains cas il lui suffisait d’un coup-d’œil ou d’un examen très rapide pour reconnaître la nature et le siège d’une maladie chirurgicale : au lit même de la mort, peu de jours avant son dernier soupir, on lui conduisit un homme qui avait une lésion du coude ; il ne toucha pas le malade, et annonça qu’il existait un déplacement de cette articulation. Cependant, un praticien, ayant une haute position en chirurgie, venait de méconnaître cette luxation: M. Sanson la constata de nouveau et la réduisit.

Mais Dupuytren ne parvenait pas toujours avec cette promptitude à la connaissance des maladies. Ce qu’on a voulu attribuer à une espèce d’instinct était chez lui le résultat d’une série de raisonnemens qu’il mûrissait avec moins de promptitude qu’on ne l’a cru.'Voici la câuse de l’erreur de ceux qui ont avancé le contraire : quand il s’agissait d’une lésion ancienne et dont le diagnostic était difficile,

le chirurgien ne prolongeait pas son exploration au-delà du terme ordinaire; mais il ne parlait de ce fait ni dans les salles, ni dans l’amphithéâtre. Le lendemain le malade était encore examiné; nouveau silence sur son compte si le mal n’avaitpas été reconnu. Mais, le jour où Dupuytren pouvait le toucher du doigt, ce jour là on pouvait s’attendre à une belle leçon de clinique. Il parlait alors de ce malade, comme s’il venait de le voir pour la première fois; et, avec le ton du dogmatisme le plus affirmatif, il établissait le diagnostic, le traitement et le pronostic de la maladie.

Rarement Dupuytren communiquait ses doutes à l’auditoire ; s’il en manifestait un, on pouvait le prendre pour une certitude. Quand il exposait aux élèves les élëmens de son diagnostic, il n’employait presque jamais la voie indirecte, il né procédait pas par exclusion. Il se livrait seul avec son esprit à cet acte de l’intelligence : une fois la certitude acquise, il prenait ostensiblement la Voie directe et c’était elle qu’il indiquait à ses élèves. Cette manière de procéder est plus brillante, elle donne au maître un caractère de supériorité qui séduit plus facilement les auditeurs. Mais, dans leur intérêt, il vaut mieux, ce me semble, que le professeur communique ses doutes, qu’il fasse pour ainsi dire, assister son auditoire au travail intellectuel par lequel il parvient à la solu>

tion du problème chirurgical. Il faut que l’élève en connaisse le mécanisme pour pouvoir s’enservir plus tard. Mais peut-être n’entrait-il pas dans les vues du chirurgien de l’Hôtel-Dieu d’initier entièrement les autres à ses pensées. Il y a loin de cette manière de faire à la conduite de Paré, de J.L. Petit, de Pott et de quelques chirurgiens de notre époque.

On a reproché à Dupuytren de parler peu de ces erreurs ; d’abord c’est qu’il en commettait peu. Il avait d’ailleurs la conviction qu’il se trouverait toujours un confrère qui se chargerait volontiers de suppléer à son silence. Cependant il vaut mieux pour un professeur dé clinique, surtout, que la vérité. vienne de sa bouche. M. Roux est toujours le premier qui a parlé de ses revers. J’ai suivi plusieurs cours de M. Marjolin, eh bien ! ce professeur puisait presque toujours dans sa pratique les exemples d’erreurs chirurgicales qu’il avait à nous citer. C’est par une telle conduite qu’on se crée un caractère de probité scientifique qui donne une valeur réelle aux faits qu’on met en circulation. Mais on a peut-être exagéré les difficultés que Dupuytren éprouvait à avouer ses erreurs. Pour moi, je puis dire que jç l’ai entendu faire des aveux qui n’étaient pas rigoureusement exigés par ses devoirs de professeur. Je i’ai même oui parler de quelques insuccès de

sa pratique particulière. Quoi qu’il en soit, si on avance qu’il faisait peu mention de ses fautes, il faut qu’on ajoute, qu’en public, il en faisait de même pour celles de ses confrères. C’est, répliquera-t-on, parce qu’il ne parlait jamais que de lui, les noms des autres chirurgiens n’étaient jamais prononcés à l’Hôtel-Dîeu. Cette fausseté peut être ajoutée à toutes celles qui ont été. débitées par des hommes qui ont voulu parler de Dupuy tren sans l’avoir suffisamment étudié. Il est vrai qu’il préférait son autorité et celle des «faits, à l’autorité des chirurgiens contemporains; mais les noms de À. Cooper, de Scarpa, de Boyer, retentissaient assez souvent dans son amphithéâtre. Ce qu’il disait de ces grands chirurgiens montrait la haute estime qu’il professait pour son s émule d’outre-mer, le prix qu’il attachait au talent du professeur de Pavie, et la vénération qu’il avait pour l’auteur du Traité des maladies chirurgicales. Personne ne faisait plus de cas du bon sens de Boyer que Dupuytren.

Nous voilà dans cet amphithéâtre où Dupuytren a acquis sa plus grande célébrité, c’est là qu’il parlait et opérait en présence d’un public composé des élèves les plus distingués et de beaucoup de docteurs de la ville. Sur les mêmes bancs, venaient s’asseoir tour à tour les célébrités chirurgicales de tous les pays. La France, quia enseigné tant de choses aux autres nations , leur enseignait encore la phi-

rurgie par l’organe de Dupuytren. Ce professeur était à la hauteur de son rôle, jamais la chirurgie n’a parlé un langage plus digne. Point de ces plaisanteries de mauvais goût, point de ces apostrophes brutales qui dégradent les professeurs; Dupuytren s’estimait trop pour se laisser aller à ce travers. Quand on lui parlait d’un chirurgien qui se servait de pareils moyens pour attirer la foule, il répondait: « Jele plains plus que lç£ élèves; ceux-ci finiront » par le connaître, et lui ne se connaîtra jamais. » Une chaire de clinique est difficile à occuper. Il ne s’agit pas ici de faire l’histoire générale dune maladie et d’exposer plus ou moins bien telle ou telle partie du cadre nosologique ; mais de faire connaître les traits de la maladie , qui ne se trouvent pas dans ce cadre > d’exposer l’affection dans ce qu’elle a de plus individuel, de plus spécial. Il faut, pour ainsi dire, que tous les jours, le professeur décrive un nouvel état pathologique. Il doit donc posséder ce sens de l’observation qui fait apercevoir toutes les faces de l’être morbide et qui permet de saisir les élémens nécessaires à la détermination des caractères essentiels de l’affection qu’on étudie. Il est des professeurs qui croient avoir fait une leçon de clinique quand ils ont discouru une bonne heure sur une question de pathologie à propos d un malade qu’ils ont quelquefois observé

superficiellement; mais ce n’est pas là de la clinique , c’est tout simplement de la pathologie. Pour cela, il n’est pas nécessaire de passer une matinée dans un hôpital; il vaut mieux quitter le tablier, aller à la faculté endosser la. robe de pourpre et pérorer à l’aise du haut de la chaire professorale.

C’est l’enseignement clinique tel que je viens de le présenter, que Dupuytren avait parfaitement compris, et qu'il avait presque créé. Il exposait un fait avec une clarté, une abondance de détails qui étonnaient même ceux qui suivaient depuis long-temps ses leçons. Ce professeur avait une qualité qu’on ne saurait trop estimer chez un professeur de clinique : il savait se répéter à propos et ses redites portaient toujours sur des détails essentiels, mais difficiles à retenir. Aussi l’élève ne perdait-il rien de ces précieuses leçons; il savait d’avance que les bonnes choses, les choses difficiles lui seraient représentées au moins deux fois, et sous des formes toujours nouvelles. Quand Dupuytren avait exposé un fait dans tout ce qu’il avait de plus spécial, il le comparait à d’autres faits analogues qui s’étaient présentés à riIôtel-Dieu ou dans sa pratique civile. Il prouvait alors qu’il avait beaucoup vu et bien vu. Dans la classe élevée de la société, il y a des modifications à apporter dans la pratique, il y a même des maladies qui revêtent certains caractères qu’on ne re-

marque que très rarement dans les hôpitaux. Les riches sont exposés à des accidens qui n’arrivent pas aux pauvres, et vice versâ ; comme Dupuytren était le chirurgien des pauvres et des riches, il pouvait rendre complet son enseignement clinique.

Dupuytren ne possédait pas une habileté ma- , nuelle bien extraordinaire, c’est-à-dire qu’il n’avait pas dans les doigts cette prestesse, cette grâce qu’on admire chez M. Roux: mais ses connaissances profondes sur l’organisme, sa rare sagacité pour le diagnostic , son esprit d’analyse lui fournissaient toujours le précieux avantage d’établir d’une manière sûre les indications, de saisir l’opportunité d’un moyen, de prévoir les accidens et de les combattre quand ils arrivaient. Il possédait à merveille la mesure des forces vitales et savait jusqu’où elles pourraient aller, tout ce qu’on devait en attendre. Il y a des chirurgiens qui savent bien faire les opéj rations, mais qui ne savent pas les éviter ; Dupuytren possédait ces deux talens. S’il a passé par cette période dans laquelle les chirurgiens : sont presque possédés par la manie de couper, cette f période a été très courte chez lui, tandis quelle per- * siste long - temps chez d’autres praticiens que je ne veux pas nommer. C’est ce qui a fait dire à tort, je crois, à des gens du monde, que les chirur-

giens qui avaient beaucoup opéré avaient un besoin irrésistible d’opérer encore et qu’ils voyaient couler le sang avec une espèce de jouissance.

Dans les cas de complication, il distinguait à merveille l’affection principale, et jamais, quand une lésion viscérale était profonde, il ne tentait une opération sur un membre pour enlever une maladie qui n’était qu’une dépendance de cette lésion viscérale.

Je reviens au manuel opératoire. Il y a une circonstance qu’on n’a jamais notée et qui explique comment Dupuytren paraissait peu gracieux en/ opérant : c’est qu’il n’oubliait jamais son rôle de professeur de clinique. Il avait devant lui un nombre considérable d’élèves avides de saisir tous les temps de l’opération. Pour satisfaire à cette exigence, il prenait quelquefois des positions gênantes qui rendaient l’opération plus difficile et lui donnaient un air gauche. Par exemple, pour l’amputation du sein, au lieu de se placer devant la malade, qui était assise, il se plaçait quelquefois derrière, afin de laisser voir aux élèvesles principaux tempsdèl’opération. Quelquefois il sortait des règles, par pur caprice, par oubli, j’oserai dire par ignorance de ces mêmes règles, car Dupuytren ne les avait pas toutes apprises; en général, il aimait mieux les créer. Non seulement le professeur choisissait toujours la position la plus favorable aux spectateurs, mais il expliquait encore

les divers temps de Fopération à mesure qu’il les exécutait. Il parlait en opérant, ce qui suppose un grand sang-froid et une présence d’esprit rare. Il était sublime quand arrivait un de ces accidens qui trompent les prévisions des meilleurs chirurgiens; L’opération n’était pas le moins du monde retardée , un moyen nouveau était alors improvisé, et, si l’opérateur le voulait bien, le public pouvait croire que tout s’était passé comme à l’ordinaire. Maris, avec juste raison, Dupuytren ne laissait pas échapper l’occasion de faire valoir son nouveau procédé, surtout quand il avait réussi. Je n’ai vu qu’une seule fois Dupuytren perdre ce sang-froid qui caractérise le grand chirurgien. Il avait à extraire un calcul très volumineux; il réfléchit long-temps sur la méthode à adopter. Il semble s’arrêter un instant à l’idée d’attaquer le bas-fond de la vessie, mais il hésite encore. Enfin, chose bien extraordinaire, il se laisse influencer par un chirurgien qui lui conseille de combiner la taille bi-latérale avec la taille rectoprostatique. 11 entreprend cette opération qu’il ne peut achever, car l’extraction du calcul ne fut faite que le lendemain. Ce jour-là, j’ai vu la lèvre inférieure de Dupuytren trembler, la couleur de ses joues changer plusieurs fois ! Et cela parce que l’école a dit que la taille se composait d’une quantité déterminée de temps et de mouvemens, et qu’il

faut considérer comme une opération manquée celle qui n’aura pas été faite selon ces règles! Comment Dupujtren, qui était si peu scholastique, ne s’est-il pas arrêté quand il a vu qu’il lui était si difficile d’extraire le calcul ? pourquoi ne pas plonger le malade dans un bain, et faire la taille en plusieurs temps P D’ailleurs Franco, Camper, Louis, etc., offrent des exemples de tailles faites d’après ce principe, sans que la nécessité l’ait exigé. C’est même d’après les observations de ces grands maîtres et d’après des considérations d’anatomie pathologique que j’ai donné le précepte de faire la taille sus-pubienne en plusieurs temps, quand il y a impossibilité de tailler par le périnée. Mais au lieu d’ouvrir la vessie dans le premier temps, je ne l’attaque qu’à la fin, je laisse le tissu cellulaire s’épaissir ; car c’est surtout l’infiltration urinaire que je veux éviter.

Après les opérations, Dupuytren faisait une consultation pour les malades du dehors. C était encore une leçon de Clinique, mais d’un autre genre. Le maître alors se laissait voir de plus près, cependant c’était toujours le maître, assis sur le même fauteuil. Mais comme, à cette dernière séance, n’assistaient que les élèves les plus zélés, ceux qui commençaient à être initiés dans la pratique chirurgicale, Dupuytren leur permettait certaines réflexions, quelque-

fois meme il s’oubliait jusqu’à demander leur avis. Il devait être alors bien fatigué! Cependant, si au sortir de l’Hôtel.-Dieu, un journaliste qui n’avait pas encore assez de matière pour faire l’article, venait à lui en demander, Dupuytren ne s’arrêtait pas, mais chemin faisant il prolongeait sa leçon de Clinique, et l’avide écrivain de noter à la bâte. J’ai [vu par un temps de neige Dupuytren en simple habit vert, traversant les ponts et dictant à M. Paillard qui le suivait. Ainsi certaines leçons qui sont publiées comme étant faites à l’Hôtel-Dieu ont eu [le Pont-Neuf pour lieu de naissance. Ce n’est pas seulement à l’hôpital et sur son chemin que Dupuytren était professeur, il l’était partout ; plus d’un confrère qui l’appela en consultation pour recevoir un avis, a reçu une leçon de Clinique en règle. Il portait ce même goût, cette même manière dans les actes de la Faculté, à l’Académie de médecine, à l’Institut même. Pour lui, une réunion de savans n’était qu’un peuple d’élèves auquel il fallait enseigner à faire la chirurgie comme on la faisait à môtel-Dieu. Quand il écrivait, il se posait encore en professeur, mais ici il réussissait moins bien. Dans une leçon de Clinique, on doit se répéter, nous avons déjà approuvé cette manière et nous n’avons même pas voulu alors reprocher à Dupuytren une certaine prolixité qui fatiguait par fois et

une tendance à exagérer la valeur de quelques points de chirurgie généralement connus. Mais ce qui est permis dans une leçon orale ne l’est plus dans un discours écrit. L’écrivain ne s’adresse pas seulement à des élèves, il doit pour se faire lire savoir se borner. Dupuytren manquait de cette qualité, et c’est ainsi qu’il jetait par fois dans ses productions une obscurité qui n était certes pas dans son esprit. Néanmoins comme écrivain il était moins reprochable que Delpech qui était tout aussi diffus et qui manquait" souvent de goût ; mais il était loin de posséder cette vigueur de style et cette précision qui: caractérisent les écrits de M. Richerand. Comme il aimait à faire ce qu’il faisait bien, il écrivait peu; cependant il a été moins sobre qu’on ne le croit généralement ; je le prouverai en parlant de ses travaux. On a dit qu’il ne lisait pas, qu’il dédaignait même la littérature médicale. C’est peut-être pour lui trouver un point de plus de ressemblance avecDesault qu’on a avancé cette erreur. Il est vrai que Dupuytren ne relisait pas continuellement l’histoire de la chirurgie, car il lui était impossible d’être en même temps à la Bibliothèque, à l’Hôtel-Dieu et aux nombreuses consultations qui lui venaient de toutes parts. Mais ceux qui écrivent un peu sur la chirurgie savent si Dupuytren lisait. Le lendemain de sa publication, l’auteur n’avait qu’à faire un tour de promenade

dans les salles de l’Hotel-Dieu; s’il avait été de l’avis du maître, il pouvait s’attendre à un accueil des plus aimables; si, au contraire, il avait eu le courage de le contredire, il y avait dans l’angle des lèvres de Dupuytren quelque chose de dédaigneux qui indiquait assez à l’auteur qu’on avait lu et compris. Toutes les thèses de chirurgie étaient soumises à un double examen et les candidats qui voulaient se permettre des phrases qui pouvaient atteindre le maître étaient traités autrement que par du dédain. Pour Dupuytren, il n’y avait pas de blessure légère, toutes allaient au cœur et le temps ne les guérissait pas. Je ne sais s’il se vengeait souvent, mais il se vengeait bien, surtout quand les hommes qu’il avait d’abord protégés lui en fournissaient l’occasion.

Avec sa passion de la célébrité, il devait avoir des rapports avec le journalisme. Ici tous les services qu’on lui rendait, étaient considérés comme des services de confrère à confrère, car il avait parfaitement compris la haute mission de la presse médicale; aussi ne la payait-il pas, mais il l’honorait. Tout pis pour ceux qui font le contraire.

Le nom de Dupuytren était porté partout, ses travaux étaient recueillis avec avidité , il touchait à l’apogée de sa gloire. Car il était presque parvenu à une dictature chirurgicale quand la mort l’a frappé. Cette mort a été un événement dont tous les jour-

naux ont parié pendant deux jours. Il y avait quelque chose de triste à voir s’anéantir une si belle existence. Avantages physiques, célébrité, fortune, courtisans; rien n’a manqué à Dupuytren, excepté le bonheur qu’il laissa à Pierre-Buffièré, en lui disantadieu.

Sa maladie date du i5 novembre i833, et il s’est éteint le 8 novembre i834* Pendant ses souffrances Dupuytren n’a pas cesssé de se montrer grand homme public et de se draper; ce n’est pas un pareil caractère qu’on quitte sur le bord de la tombe. M. Bouiilaudadit très éloquemment son courage au lit de mort; c’est là que ce savant professeur l’a vu. Il s’était confié à ses soins , à ceux de l’illustre Broussais, de ses amis MM. Husson, Cruveilhier et Marx. Il avait aussi auprès de lui M. Sanson ; c’est cet habile chirurgien qu’il avait choisi pour lui faire l’opération de l’empyème. Ce choix est un bien grand éloge du talent éminemment pratique du chirurgien en second de l’Hôtei-Dieu.

Malgré sa grande sagacité pour le diagnostic, Dupuytren est resté jusqu’au dernier moment dans le doute sur l’existence d’un épanchement dans la poitrine. Quand enfinil en a été convaincu,il a pensé que le liquide était renfermé dans plusieurs loges ou kystes. C’est ce qui lui a fait refuser l’opération qu’il avait demandée 12 joursavantsa mort. « J’ai réfléchi,

» dit-il à M. Sanson , car je me suis examiné toute f

» cette nuit. Yoyez-vous,l’opération de l’empyème » ne servirait à rien, car il y a plusieurs kystes, je le « sens, et vous n’en videriez qu’un. Cette nuit, ajou- » ta-t-il, j’ai senti un de ces kystes se rompre pen- » dant une secousse un peu brusque qui m’a été » imprimée. Je n’en ai rien dit pour ne pas affliger ce bon serviteur qui ne l’a pas fait à dessein. » Presque jusqu’aux derniers jours il a conservé une lueur d’espoir ; quelquefois même il croyait à un rétablissement complet. Il s’entretenait toujours de son service de l’Hôtel-Dieu, de ses malades. « J’es- » père, bien disait-il à M. Sanson , vous soulager de » l’énorme fardeau que ma maladie vous, inflige. » Quatre jours seulement avant sa fin, il a perdu toute espérance. * Vous voyez, disait-il, que mes chances » s’en vont grand train: au reste,il est temps que » cela finisse. Sanson, si je passe de l’autre côté, » chargez-vous de terminer ce mémoire sur la taille >♦ que nous avons commencé il y a déjà long-temps. » Comme on le voit, ses dernières paroles sont encore pour la chirurgie. Nous avons dit que cette mort avait été un événement ; il allait voir ce convoi ; ce n’était pas celui d’un chef de parti, ni d’un prince.* ni d’un guerrier illustre. Les passions n’y avaient fait aucun appel, et toute la capitale y assistait : les savans qu’il avait éclipsés,. les riches qui avaient payé largement ses soins, les

pauvres auxquels il donnait presque tout son temps, puis venait cette population des écoles qui était fière de porter ses dépouilles, mais qui regrettait une perte qu’on réparera difficilement.

Après de tels triomphes pendant la vie et après la mort de Dupuytren, faut-il dire qu’il a été membre de l’Institut, inspecteur de l’université, chirurgien de Louis XVIII, de Charles X, qu’il était décoré de plusieurs ordres, et baron?

Tout est difficile dans l’histoire de Dupuytren, aussi je ne me flatte pas d’avoir montré tout l’homme.

Il est certains faits que je n’ai pas vus ou que je n’ai pas voulu voir. Pour l’appréciation de ses travaux scientifiques, les difficultés augmentent. Il y a tel chirurgien de très bonne foi et très instruit, qui vous affirmera sans rire que Dupuytren n’a rien fait de nouveau , qu’il n’a rien inventé. Vous trouverez ? que le nom de Dupuytren n’est cité qu’une seule

fois dans ie grand ouvrage de M. Boyer. En faisant la part du peu de goût que cet auteur avait pour les progrès de la chirurgie , en ayant égard à certaines circonstances qui faisaient que le nom de Dupuytren ne venait pas volontiers sous la plume de Boyer,même avec ces considérations reste un fait prouvé, c’est que Dupuytren a moins innové que ne le croient généralement ses admirateurs quand même. Cependant , pour n’être injuste envers

personne , surtout envers un homme comme Dupuytren , il faudrait s’entendre sur le mot innovation, invention en chirurgie. Si on entend par là faire ce que Paré, Franco, J. Hunter, Pott, J. L. Petit ont fait, certes Dupuytren n’a pas été innovateur. Mais il a eu un mérite que personne n’a possédé a un plus haut degré que lui ; il a été excellent professeur de clinique chirurgicale, et il a professé avec tant de succès qu'en moins de 20 ans il a peuplé tous les pays civilisés de bons chirurgiens, de praticiens à bonnes traditions; il a propagé le bon sens chirurgical, ce qu’un homme de génie ne fait pas toujours. Je ne veux pas blâmer ni Desault, ni son école; je n’ai jamais su abattre des idoles et je respecte toutes les gloires nationales ; mais on conviendra facilement qu’il y a dans la chirurgie de cet homme célèbre des pratiques qui sont cruelles et qui ne peuvent guère concorder avec l’étude bien approfondie de l’organisme; il y a mille inutilités, mille complications qui demandaient une réforme progressive qui réduisît enfin l’art chirurgical à une plus grande simplicité ; cette réforme, Dupuytren l’avait commencée.

L’extension permanente pour les fractures, le cathétérisme forcé pour vaincre les obstacles qui s’opposent à la sortie de l’urine, et plusieurs autres pratiques de l’école de Desault ont été remplacées par

des moyens plus doux. La chirurgie est devenue moins mécanique et en même temps plus salutairè. Voici, d’ailleurs, les sujets sur lesquels l’esprit de Dupuytren s’est le plus exercé.