TROISIEME LIVRE

DEPUIS LA MORT DE M. l'aBBÉ DRUEL

jusqu'à l'assemblée du clergé AU bailliage de caen.

LA mort avait enlevé à Notre-Dame-du-Val son vieil abbé, son réformaleur, son père. Elle ne le lui avait pas enlevé tout entier. Il y vivait encore par son esprit et ses vertus, et nous pouvons dire que, sous ce point de vue, il ne cessa d'y vivre jusqu'à la ruine de l'abbaye. Grâce à ses réformes et aux souvenirs qu'il avait laissés, Notre-Darae-du-Val resta jusqu'à la fin une des maisons les plus régulières de ces temps malheureux. Pendant prés de trente ans, elle fut constamment gouvernée par les religieux que M. Druel avait formés et qui avaient joui davantage de sa confiance. Ceux-ci, à l'exemple de leur illustre prédécesseur, s'appliquèrent avec un zèle infatigable à maintenir dans la maison, avec la pureté de la foi, la rigueur de la discipline et les saintes traditions du passé.

Durant cette période, quelques faits seulement viennent troubler leur adiuinistiation. Nous nous bornerons à les signaler.

Le sous-diacre Hannin, ce fougueux partisan de la Congrégation de France, continuait de se montrer inconséquent avec ses goûts de réforme : malgré les paternels avertissements qui lui étaient donnés, sa conduite laissait

toujours à désirer duc}tô de l'obéissance et de la sévérité des mœurs.

Le frère Barbon, qui était alors prieur (1), voyant que les moyens de persuasion devenaient inutiles, eut recours aux mesures de rigueur, que son autorité mettait en son pouvoir. Des punitions furent infligées au religieux, qui refusa de s'y soumettre; elles furent suivies de monitions canoniques, qui ne reçurent pas un meilleur accueil. Enfin le moine rebelle se laissa vaincre par la fermeté de son supérieur et accepta la peine qui lui fut imposée. Une délibération du cbapitre le condamna, pendant trois semaines, à réciter tous les jours les sept psaumes de la pénitence avec les litanies des saints, en présence du saint Sacrement, à ne pas sortir de sa cellule sans l'autorisation du prieur, à jeûner tous les mercredis et vendredis au pain et à l'eau, et à entendre au réfectoire la lecture de l'Écriture sainte, à genoux et la tête nue. Sa soumission eut de bons résultats : depuis ce temps, nous ne lui voyons plus commettre d'infractions disciplinaires, et plus tard il fut envoyé dans un bénéfice de l'abbaye, où il termina ses jours. Cette sévérité honore celui qui, à Notre-Dame, avait été choisi pour chef; elle honore aussi le rebelle qui obéit. Que d'hommes aujourd'hui, qui se déchaînent contre l'Église, ses ordres religieux, et qui n'auraient pas le courage d'imiter le moine Hannin ! Ses fautes, en ce qui concernait les mœurs, n'étaient que des imprudences incompatibles toutefois avec la sainte austérité du clerc et du religieux, et ces hommes que n'ont-ils pas tous les jours à e reprocher, malgré leurs séduisants dehors de probité, de moralité, de sagesse I

(1) Voir, à la fin de cet ouvrage, un Appendice où se trouve la liste des prieurs de l'abbaye du Val depuis M. Druel jusqu'à la fin du xviii* siècle.

SLR l'abbayk de notre-dame-du-val. :20o

Les scandales de Louis Hannin venaient à peine de cesser que le frère Barbon trouva une autre occasion de déployer sa fermeté.

Le frère Louis "de la Bigue, prêtre profès de l'abbaye du Val, était devenu depuis quelques années prieur-curé de la paroisse de Planquery, qui était dépendante du prieuré du Plessis-Grimoult, uni alors à la Congrégation de France. Soit dégoût de ses fonctions, soit remords de conscience, Louis de la Bigue se démit de son litre, et malgré les défenses les plus menaçantes du prieur et du cbapitre de Notre-Dame-du-Yal, il s'obstina à rentrer dans cette maison. Sa présence fut mal accueillie. Le prieur Baibon, ne pouvant vaincre sa résistance, porta ses plaintes à Mg^ de Lorraine qui, par une ordonnance datée du 18 septembre 17i^, notifia h lex-curé de Planquery qu'il eût à sortir dans quatre joui's de l'abbaye.

Cette décision épiscopale était pleine de justice : le frère de la Bigue avait renoncé à ses droits et privilèges en prenant, contrairement aux constitutions, possession d'un bénéfice étranger à son abbaye et appartenant à une société qui, par son caractère de réforme, n'était plus son ordre proprement dit.

Cette décision mettait aussi Mg"" de Lorraine d'accord avec lui-même:- après s'être prononcé contre l'afTiliationde la communauté du Val à la Congrégation de France, il ne lui était guère facile de rétablir dans celle-là un religieux qui, au mépris' de ses engagements et malgré la volonté connue de ses supérieurs, avait quitté la maison pour faire partie d'une autre société et jouir d'un bénéfice qui s'y trouvait attacbé.

11 eût été à désirer qu'un an plus tard, l'évêque de Bayeux se fût montré aussi juste, aussi conséquent dans une affaire qui ne réclamait pas de son autorité une décision moins énergique.

Le prieuré-cure de Saint-Hilaire de Tournebu était, comme nous l'avons fait remanjupr, une des dépendances de Notre- Dame-du-Yal. Ce bénéfice, en 1723, était devenu vacant par la mort de frère Michel le Manier, chanoine régulier de cette abbaye. Informé de son décès, M. de la Chastaineraye, en sa qualité d'abbé commandalaire, s'empressa de le remplacer en pi-ésenlant à la nomination de Mg"" de Lorraine le frère Fortin de Surville, curé de Saint- Malon, dans le diocèse de Saint-Malo, prêtre de l'ordre de Saint-Augustin, et chanoine régulier de la Congrégation de France.

M. de La Chastaineraye abusait évidemment de son pouvoir : il devait connaître les chartes de donation et les constitutions de son abbaye.

Les chartes de donation, en ce qui concernait le prieuré de Tournebu, déclai'aicnt de la manière la plus positive et la plus claire que ce bénéfice, avec ses dépendances, r.vait été aumône à l'abbaye à condition qu'il serait occupé et desservi par les chanoines prof es de cette maison , à l'exclusion de tout autre chanoine du même ordre et étranger à ladite abbaye.

D'un autre côté, les constitutions de celle-ci portaient que tous les bénéfices-cures, qui en dépendaient ne pouvaient être possédés que par des chanoines cle l'ordre de Saint-Augustin appartenant à Notre-Dame-du-Yal.

Mg»" de Lorraine aurait dû rejeter la présentation et rappeler à l'abbé commandataire des chartes et des règlements qu'il n'avait pas le droit de violer. Loin de la, il s'empressa d'agréer le curé de Saint-Malon et lui envoya ses lettres confirmatives, le 18 novembie 1723.

Pourvu de son nouveau bénéfice, F. Fortin de Surville se hâta d'abandonner sa Bretagne pour venir en prendre possession. Il se garda bien de diriger ses pas du côté de l'abbaye du Val, dont il aurait trouvé la porte fermée. »

pouvant alors avoir le prieur ou l'un de ses délégués pour assister, selon l'usage, à son installation, il la régularisa par un autre moyen. Le 3 décembie de la même année , accompagné de deux prêtres , Jacques Bigaud et Nicolas Ferrand , qui lui étaient venus de Paris, et en présence de Gervais Le Marchand , notaire royal et apostolique de la cour épiscopale de Bayeux, il fit son enlrée solennelle dans léglise Saint-Hilaire de Tournebu, oii il accomplit les cérémonies accoutumées.

Pendant ce temps-là, le prieur Barbon, à la suite d'une délibération capilulaire, au lieu de porter ses plaintes à Bayeux, appela comme cr abus de cette présentation et collation au Grand-Conseil. Il appuya sa demande sur les points de droit que nous avons signalés. L'alïaire resta longtemps pendante à Paris. Enfin, le lo juillet 17:27, le Grand-Conseil du Roi déclara le frère Baibon non recevable dans son appel et maintint le frère de Surville dans la jouissance de son bénéfice. Les considérants du jugement étaient d'une pauvreté extrême : il consacrait en principe le droit que l'abbé avait de nommer et de présenter tout cha^ noine et prof es de l'ordre de Saint-Augustin aux prieuréscures de labbaye du Val. Puis, il tirait la conclusion que les religieux de la Congrégation de France, étant de l'ordre de Saint-Augustin, devaient être maintenus dans le droit et capacité de posséder tous les bénéfices dudit ordre de Saint- Augustin, et notamment ceux dépendants de l'abbaye du Val.

Nous n'avons pas besoin de relever tout ce qu'il y avait de faux et d'injuste dans cette argumentation. De pareils principes et de pareilles conséquences, oîi le droit était mis de côté, conduisaient tout naturellement aux principes et aux conséquences proclamés par un autre Grand- Conseil en 1789.

Le frère Barbon , par les lenteurs apportées et par la

forme que prenaient de plus en plus les choses touchant les ordres religieux, avait pressenti les résultats de son appel, et il les avait prévenus en recourant directement à Rome. Conformément aux règles canoniques en pareil cas, il adressa, spreto jiutrono , une supplique au souverain pontife pour obtenir la provision du piieui'é-cure de Tournebu. Cette provision lui fut accordée par une bulle de Benoît XIII, le 6 des calendes de juin (27 mai;, la deuxième année de son pontificat (1726).

Mg"" de Lorraine , en recevant cette bulle , n'eut pas lieu d'en être très-flatté ; elle lui faisait un reproche assez mérité. Pour se conformer à la signature de provision en Cour de Rome qu'elle contenait, et qui était intitulée: certo modo, il annula la nomination de frère Fortin et donna la collation de son prieuré à frère Barbon par une ordonnance datée du 10 août de la même année. A cette époque ce religieux venait de cesser son deuxième triennal de prieur à Notre-Dame-du-Val. Prendre possession de son bénéfice n'était pas chose facile : le frère Fortin était toujours à Tournebu exerçant ses fonctions. Le frère Barbon ne se laissa pas effrayer par les obstacles et choisit le li septembre suivant pour sa prise de possession. Accompagné de frère Costard , prieur de Notre-Dame-du-Val ; de Jean Filleul, pensionnaire en icelle; de Louis Castel de Condé et de plusieurs autres témoins, il s'avança jusqu'à l'église ; l'ayant trouvée fermée , il envoya demander les clefs au sieur Fortin, qui refusa de les donner. Sans se déconcerter, le frère Barbon resta devant la grande po'rte , et là, revêtu d'un rochet, d'une étole, et, à genoux, en présence d'une foule accourue, il prit possession de la cure en déclarant intrus le chanoine de Sainte-Geneviève, l'ancien curé de Saint-Malon.

Ce spectacle n'était pas tj-ès-édifiant pour la foi des

SUR l'abbaye de notre-dame-du-val. 209

fidèles; l'impression qu'il faisait naître en eux n'avait rien toutefois qui accusât la conduite du F. Barbon : les habitants de TournoLu avaient une part abondante aux aumônes de Notre-Dame-du-Val ; ils savaient que, de temps immémorial, leur prieuré-cure était gouverné par des religieux de cette abbaye ; ils ne devaient pas voir sans une profonde douleur les actes arbitraires, pour ne rien dire de plus, qui venaient arracher leur paroisse à des rapports consacrés par les siècles, et auxquels étaient attachés pour eux de si reconnaissants souvenirs.

Les papiers que nous avons consultés ne nous disent plus rien sur les suites de cette affaire. Seulement ils continuent de nous représenter le sieur Fortin de Surville comme un homme litigieux, entêté. Il y a tout lieu de croire que des qualités si peu rassurantes et la crainte de troubles plus scandaleux déterminèrent l'excellent frère Barbon à renoncer à ses droits. Neuf ans plus tard, Fortin de Surville mourait curé de Tournebu, comme l'atteste une grande pierre tombale que nous avons vue dans le chœur de cette église, oi!i il a été inhumé, et sur laquelle on lit: