CHAPITRE VI

Depuis Sylvestre jusqu'à Jean de Bernîères 1202 - 1278

Sylvestre (1202); Gervais (1220) ;

Hugues II (1228) ;

Geolîroi de Maïet. {1240); Thomas d'Aunou (1258).

Lutte du chapitre contre le roi d'Angleterre, au sujet de l'élection épiscopale. —Nouveaux droit? et possessions du chapitre. — Election de deux évêques réguliers. — Visites d'Eudes Riganlt ; désordres du chapitre. — Ses procureurs aux conciles provinciaux. — Bulle de Clément IV. — Difficultés de Thomas d'Aunou avec le chapitre et le comte d'Alençon.

Le.s deux derniers évêqueb de Séez, pris liors du chapitre, avaient été imposés à son choix par le roi d'Angleterre, duc de Normandie. Après la mort de Lisiard, les chanoines résolus à user de leurs droits, priieiil l'engagement, sous peine d'excommunication, de nommer eux-mêmes l'évoque, et de ne pas l'élire ailleurs que dans leur sein, conformément aux dispositions du di^oit canonique. Jean-Sans-Terre venaitd'usurperlacouronne d'Angleterre, audétrimentdeson neveu le jeune Arthur de Bretagne (1199), et de le poignarder, dit-on, de sa propre main dans les prisons de Rouen (1202). C'est dans celle ville que le prieur, accompagné de trois chanoines, alla lui annoncer la mort de Lisiard, ainsi qu'à l'archevêque. Il s'en revint sans avoir pu leur faire agréer la résolution du chapitre. Le roi, venant lui-même à Séez, envoya au chapitre deux messagers pour

lui proposer d'élire pour évêque le doyen de Lisieux, dont la famille comptait, à ce qu'il parait, parmi les ennemis de l'Église de Séez. Aussi les chanoines répondirent fièrement qu'ils ne manquaient pas dans leur Église de sujets plus dignes et plus capables. Les commissaires royaux les engagèrent alors à désigner au roi six candidats, dont trois choisis dans leur église et trois parmi les étrangers. Les ayant congédiés, les chanoines, après en avoir délibéré, chargèrent le prieur, plus e;i état d'apprécier le mérite de chacun, de dresser une liste de candidats pris dans le sein du chapitre, en lui enjoignant de s'y porter lui-même. Les autres élus furent : Sylvestre, neveu de Froger -et archidiacre de Séez depuis 1 186, W... archidiacre du Corbonnois, maître G... et Raoul du Mesîe. Cependant les envoyés du roi revinrent apporter une lettre, contenant l'ordre au prieur de se rendre cà Argenlan, avecsixouseptchanoines et avec le consentement écrit du chapitre de ratifier ce qu'ils jugeraient à propos de faire. Mais dès la première entrevue avec le roi, le désaccord se renouvela, et les chanoines, ayant obtenu la permission de revenir à Séez, prirent le parti d'en appeler au siège apostolique.

Alors le perfide Jean-Sans-Terre commence contre le chapitre une longue série de vexations et de mauvais traitements. Le trésor de l'église est enlevé et déposé à l'abbaye de Saint-Martin ; le lendemain les chevaux du prieur sont emmenés et tous les biens des chanoines violemment séquestrés ; leurs serviteurs sont chassés ; les clefs de leurs maisons sont enlevées et les portes barricadées; leurs parents, emportés dans des voitures, sont emprisonnés, et leurs biens intégralement saisis ; les vivres leur sont refusés. Bientôt les envoyés revenant avec le maire de la ville, annoncent aux chanoines qu'ils ne pourront ni boire ni manger, jusqu'à ce qu'il aient obtempéré à la volonté royale. Obligés de se disperser, ils prennent dans leurs mains la croix et le livre

82 ESSAI HISTORIOUE SLR LA CATHÉDRALE

des évangiles, sortent processionnellement de l'église, n'y laissant que cinq des leurs pour la garder, la mettent en interdit ainsi que tout le diocèse, en appellent de nouveau au pape, et vont se réfugier k la Trappe.

Vainement les archevêques de Rouen et de Cantorbery prirent en main la cause du chapitre ; vainement le prieur alla de nouveau à Argentan pour y avoir un entretien avec le roi ; vainement encore, d'après le conseil de l'archevêque de Cantorbery, qui était alors dans cette ville, et par égard pour le roi, il leva l'interdit qui pesait sur le diocèse, les chanoines ne purent obtenir d'être réintégrés dans l'exercice de leur droit. Redoutant que la crainte de Jean ne déterminât ceux qui demeuraient h Séez et dans les obédiences, à procéder à une élection, ils obtinrent du métropolitain des lettres d'excommunication contre ceux qui oseraient élire un évêque sans l'assentiment du prieur et du chapitre. Le lendemain tous les frères tant de l'église-mère que des obédiences, excepté ceux qui étaient restés à Séez, se réunirent pour traiter de l'élection et portèrent tous leurs voix sur Raoul du Mesle. Malgré cette unanimité, un formidable parti de dissidents se forma bientôt sous l'influence de la crainte qu'inspirait le roi d'Angleterre. Déjà depuis quelque temps leurs premiers serments pesaient à plusieurs et ils avaient prié mais en vain l'archevêque de Rouen de les en relever. Lorsque le prieur voulut célébrer solennellement l'élection dans la chapelle de Saint-André de Rouen, le dimanche dans l'octave de la circoncision, douze d'entre eux se retirèrent à la suite de l'archidiacre du- Corbonnois, promettant toutefois de reconnaître l'élu pour leur pasteur, si le roi y consentait. Puis ils allèrent se joindre aux chanoines restés à Séez, et tous ensemble nommèrent évêque, du consentement du roi, Erbert 111s de R... abbé deG...(1).

;i) Robert abbé de Grestain,ou Robert abbé de GoulTern. Gallia Christ, t. XI coL 691.

Celui-ci eut cependant la délicatesse de subordonner son acceptation à l'approbation du pape.

Alors les deux élus, accompagnés de leurs partisans, se mirent en route, chacun de leur côté, pour Rome, afin d'y faire valoir leurs prétentions. Les uns ayant le prieur h leur tûte, forts de la justice de leur cause, ne se laissèrent point effrayer par les menaces de leurs adversaires ; les autres, sans négliger les moyens de droit, s'appuyaient principalement sur la faveur du roi d'Angleterre. Une circonstance imprévue vint accroître la confiance de ces derniers. Chemin faisant, Raoul du i^fesle vint à mourir. Mais les premiers ne se découragèrent pas. Le prieur, tenant pour nulle l'élection de la partie adverse, comme faite par des excommuniés, nonobstant l'appel au Saint-Siège, et du vivant du premier élu, réunit ses adhérents dans la chapelle de l'évéque de Lucques et élut avec eux l'archidiacre de Séez, Sylvestre, l'un des cinq premiers candidats.

Arrivés à Rome, les deux partis durent comparaître devant un cardinal prêtre et un cardinal diacre, et, après avoir prêté serment de dire la vérité, exposèrent les faits, chacun à leur manière. Quoique le récit du prieur fut contredit en certains points par celui d'Arnaud , prêtre profès ; malgré l'opposition de l'archidiacre du Corbonnois, de V... d'Aspres et les réclamations de l'archidiacre de l'hyesmois qui n'était ni prêtre ni profès. Innocent III approuva et confirma l'élection de Sylvestre. Les motifs de cette décision furent que, cinq candidats ayant été choisis, du consentement et dans le sein du chapitre, l'un d'eux avait pu et dû être 'élu sans aucune contradiction. Le premier élu étant mort, le prieur avait eu le droit d'élire un des quatre autres candidats, malgré l'absence de quelques uns de ses partisans qu'il ne pouvait, à raison de la grande distance, ni convoquer ni attendre, et qui, d'ailleurs avaient promis de ratifier ce qu'il ferait avec les autres pour le gouverne-

84 ESSAI HISTOllIQUE SUR LA CATHÉDRALE

ment de l'église. L'élection faite par les dissidents fut déclarée nulle et de nul effet, pour les raisons ci-dessus exprimées (1). C'est ainsi que le pape ne craignit point de se prononcer en faveur d'uns cause juste, malgré l'opposition d'un roi puissant.

Sylvestre de retour à Séez put enfin prendre possession de son siège. Mais Jean-Sans-Terre n'en continua pas moins à le poursuivre de sa haine. Il défendit aux chanoines de lui fournir aucun secours pécuniaire et à l'archevêque de Rouen de le sacrer, sous prétexte qu'il était accusé puhliquement d'adultère. L'archevêque passa outre. Bientôt Jean se vit dépouillé de la province de Normandie par PhilippeiVuguste qui se constitua le vengeur de l'assassinat d'Arthur de Bretagne, et Séez fut l'une des trois villes importantes qui se soumirent sans combat au roi de France (2).

Malgré ses différents avec les chanoines, Jean-Sans-Terre ne leur en avait pas moins confirmé, par une charte datée de Séez, tous leurs droits et privilèges, les prenant sous sa protection, et les dispensant de paraître aux plaids si ce n'est devant lui-môme ou son parlement. N(c ab aliquo trahanlw in placitum nisi coram nobis vel capitali justiliâ nostrâ (3).

L'épiscopat de Sylvestre ajouta aussi aux possessions du chapitre. Outre qu'un procès relatif à l'église de Méheudin se termina à son avantage par les soins des délégués du Saint-Siège (1205) (4), le patronage de l'église des Tourailles, lui fut cédé par Fulger et Guillaume des Tourailles, et confirmé par Sylvestre (5). Le même évoque leur donna le domaine de Fontaineriant {Fons mens) près de Séez, qu'il

(1) Innocent, epislola 68, liv. 5, apud D. Bessin , p. 470. Patrolog. Migwe. t, CUXIV. col 1038 à 1044.

(2) Guillei. Armorie, [ajnid P. Duraonstier. Jlli très sine bello scse sponte sua prceclari no^ninis itrbes subjiciunt Sagium, Conslantia, Lexoviumque.

(3) Cart. de la bibliotk. fol. 107.

(4) Cart. de l'évèché, fol. 80.

(5) Cart. de l'évèché, fol. 77, 79, 80.

venait lui-même de recevoir ; les chanoines ne tardèrent pas à y joindre des droits sur le moulin d'Escures (1). Enfin ils durent encore à Sylvestre une confirmation générale de leurs biens (2).

En 1212, des accusations de la plus haute gravité furent portées en cour de Rome contre l'évêque de Séez et le prieur du chapitre; nous ne savons pas si elles se rattachaient à celle qu'avait élevée contre Sylvestre le roi Jean d'Angleterre. Elles les présentaient tous les deux comme des pasteurs non-seulement inutiles mais pernicieux à la religion. L'illustre Innocent III écrivit, du palais de Latran , aux évêques de Bayeux et de Coutances et à l'abbé de Perseigne, que, de crainte de tolérer ces hommes pervers, il leur enjoignait de faire à ce sujet une sérieuse enquête et de les remplacer dans leurs charges, s'ils venaient à reconnaître la vérité de l'accusation (3). Tout porte à croire que les délégués du Souverain Pontife la considérèrent comme sans fondement, ou du moins comme exagérée, puisque l'évêque et sans doute aussi le prieur conservèrent leurs dignités. Sylvestre gouverna le diocèse jusqu'en 1220, et, si l'on en croit Maurey d'Orville (4), il mourut très regretté.

Notre chapitre eut le bonheur d'élire ensuite deux évêques réguliers : Gervais, abbé de Saint-Just de Beauvais, de Thénailles et de Prémontré, pénitencier du pape Honorius III, sous lequel le bienheureux Gilles, disciple de saint François fonda à Séez le premier couvent franciscain de la province de Paris (5) ; puis Hugues II, prieur des chanoines, qui mérita par sa sainteté d'être inscrit dans le

(1) Cart. de la bibliotlièq. fol. 156-157.

(2) Cort. de la bibl. fol. 85.

(3;-Inn. III, epist. CX. lib. XV. Patrol. Migne, t. CUXVI, col. 630.

(4) Recherches, etc., p. 130.

(5) C'est à tort que la Chronique d'Ouche dit que Gervais fut nommé par Henri III. La Normandie n'appartenait plus au roi d'Angleterre.

martyrologe de Saint-Victor de Paris (I). Il est vraisemblable que, gouverné par de tels évèques, le chapitre luimême mena une vie conforme à sa règle.

Nous sommes obligés d'avouer qu'il n'en fut pas ainsi pendant l'administration des deux évêques séculiers qui leur succédèrent, Geoffroi de Maïet et Thomas d'Aunou. C'était pourtant sous le règne de Saint Louis. T(dle est l'humanité qu'elle ne saurait se montrer sans son triste cortège de misères et d'imperfection. Le moyen-àge, qu'on regarde avec raison comme une époque de foi et de rénovation, n'est pas plus exempt de cette loi que tout autre. La vigueur de la foi et l'énergie des natures nous y sont attestées par les institutions et les œuvres ; mais la rudesse des mœurs et la violence des passions causèrent bien des désordres qu'il serait aussi peu équitable de justifler que de juger à la mesure de nos idées actuelles. L'église, personnifiée dans ses papes et ses conciles, fut l'institutrice ferme et patiente de cette société exubérante de jeunesse et s'appliqua à réprimer ses saillies, à lui faire accepter sa discipline. Si elle ne gagna pas tout ce qu'elle voulait, au moins réussit-elle le plus souvent à se faire écouter; si elle ne parvint pas à corriger tous ses désordres, au moins est-il à son éternel honneur de ne s'être jamais faite la complice d'aucun. A peine trouverait-on un de ses conciles qui ne contienne des prescriptions sévères contre l'infraction des règles monastiques , l'incurie des pasteurs , la simonie, l'incontinence des clercs, aussi bien que contre les violences et les déprédations des puissants de la terre. Il est beau autant qu'il est rare, de voir une grande institution porter sur ses propres blessures un œil sévère, se guérir et se réformer elle-même. De là, même dans le clergé, ce mélange

(1) Gallia Christ, t. XI, coL 604. En 1238 le prieur Gislebert et tout le couvent de Séez ratifièrent ua arrangement fait par Hugues en cour de Rome avec les procureurs de Maurice archevêque de Rouen, au sujet des droits de l'archevêque dans ses visites, coL 693.

de fautes et de pénitences, d'héroïsme et de faiblesse, de sainteté et de relâchement, de bien et de mal. Mais il importe de le remarquer, presque toujours l'initiative sérieuse des réformes est venue du clergé lui-même. Le schisme et l'hérésie, si souvent prêches au cri de la réforme, n'aboutirent jamais qu'à de nouveaux excès ; l'église au contraire possède en elle-même une merveilleuse puissance de réformation. C'est pour s'être écartés de ses prescriptions que tous, clercs et laïques, sont tombés dans le relâchement ou la corruption ; ce n'est (ju'en y revenant, et dans la proportion qu'ils y sont revenus, qu'ils ont pu se rapprocher de la perfection.

L'état du chapitre de Séez à cette époque nous est attesté par un document d'une grande importance et d'une sincérité incontestée, le registre des visites du franciscain Eudes Rigault, archevêque de Rouen. Hâtons-nous de dire cependant que ses notes, destinées pour lui seul et gardant le silence sur le bien, parcequ'elles ne devaient signaler que les points à réformer, ont besoin, malgré leur exactitude, d'une sorte d'interprétation. L'infatigable prélat, qui s'était imposé la tâche de rechercher les abus par toute sa province, pour y apporter remède, ne nous découvre en effet que le vilain côté du tableau. En ce qui concerne notre chapitre il e^t pénible de dire que le mal y occupe une trop large place. Le vénérable visiteur le signala avec fermeté à l'attention de l'évêque.

La première visite d'Eudes Rigault à notre église cathédrale eut lieu le XVII des calendes d'août (16 juillet) 4250. « Là, dit-il, se trouvent vingt-quatre chanoines (1). Il y en « a un qui dessert une paroisse dans le diocèse du Mans « (sans doute Banvou), toussent prêtres excepté trois. Ceux « qui ne sont pas prêtres ne communient qu'une fois l'an.

(1) n y avait alors à l'abbaye de Saint-Martin 35 moines ayant un rerenu de 17O0 livres.

« Nous avons ordonné qu'ils communient à Pâques, h « Noël, et à la Pentecôte. La clôture n'est pas bien gardée, « et même les séculiers entrent dans le cloître. Le silence « n'est observé ni dans le cloître, ni dans l'église. Les € séculiers, les clercs et les prêtres se mêlent aux chanoines « dans le chœur. Quelques-uns ont des serges rayées ; nous « avons enjoint à l'évêque de les faire disparaître. Les « revenus s'élèvent à douze cent livre?. Les chanoines possé- « dent des églises desservies par des vicaires séculiers qui « n'ont point charge d'âmes, nous avons ordonné que des « vicaires soient présentés à l'évêque et reçoivent de lui « charge d'âmes. Les séculiers mangent avec les chanoines

< dans le réfectoire. Ils doivent de pensions environ trente « trois livres. Il leur est dû plus qu'ils ne doivent et ils ont « des ressources suffisantes. Les archidiacres achètent leurs « chevaux eux-mêmes. Les chanoines boivent en ville. Le « prieur est tant soit peu relâché, et impuissant à exercer « son office. Nous avons trouvé là quelques membres d'une « mauvaise réputation. Nous avons consigné tout cela dans « la lettre que nous avons adressée à l'évêque et dont la « teneur suit :

« Frère Eudes, indigne ministre de l'église de Rouen à « notre vénérable frère G... (Geoffroi de Maïet) évêque de « Séez, salut éternel en N.-S. J.-C.

« Etant venu à l'église de Séez, suivant que notre charge « nous en fait un devoir, pour y faire la visite, nous avons « trouvé là certains abus que nous ne pouvons ni ne devons « laisser passer avec des yeux* de complaisance. C'est « pourquoi votre présence habituelle en ce lieu nous « autoriserait à vous taxer de négligence, si votre exactitude « sur les autres point ne rachetait cette faute. Ainsi le très « saint et vénérable corps du Christ n'est point conservé sur « le grand autel, comme il devrait l'être, afin d'augmenter « la dévotion de ceux qui passent par le chœur et qui s'y

< arrêtent pour prier. Le silence n'est observé nulle part,

« pas même dans l'église, dans le cloître, au réfertoire et au « dortoir. Les chanoines s'oublient en présence de séculiers « en propos injurieux et troublent l'office divin par leurs « querelles, sans que personne s'y oppose. La clôture n'est « pas gardée. Le cloître sert de lieu de conversation avec « les séculiers, et y entre qui veut. Les chanoines invitent « à manger avec eux et introduisent dans le réfectoire, « môme sans permission, les séculiers tant clercs que « laïques et jusqu'à des personnes peu honnêtes. Les « devoirs de l'hospitalité ne sont point observés, et il n'y a « personne de préposé à la réception des hôtes. Nous avons « trouvé dans le dortoir des rideaux et des couvertures « rayés, ce qui n'est nullement convenable. De plus, beau- « coup de chanoines sont gravement décriés. Ainsi presque « tous les archidiacres sont coupable de propriété; dçux « d'entre eux ne règlent point avec le prieur les comptes de i' leurs archidiaconés. Frère Olivier, est noté de désobéis- « sance et de rébellion ; frère Gervais célérier et le chantre, « d'incontinence, de courses et de boisson en ville. Les « deux derniers s'absentent souvent de Compiles et de « Matines. Le même célérier est noté de propriété et néglige « complètement de dire la messe. Hugues Cortiliers à des « possessions en propre et se livre aa commerce, à l'incon- « tinence, à l'ivrognerie. Guillaume de l'Herbier est « également propriétaire, incontinent, porte un habit de « plusieurs couleurs et sort même avec ce vêtement sans « manteau. Renfermé par tous à cause de ce défaut sous « une stricte clôture, ses confrères l'ont nommé leur procu- « reur aux plaids et lui ont ainsi fourni l'occasion de « recommencer. Nous avons encore trouvé que des « chanoines s'en vont par la ville, s'attablent chez les « séculiers, et boivent avec eux. Enfin, ils ont dans leurs « églises des vicaires qui n'ont point charge d'âmes et « négligent de vous présenter des pasteurs, ce qui est *un « péril imminent pour les âmes. C'est pourquoi nous vous

« mandons d'avoir à corriger tous ces graves abus et à faire « accepter votre correction, de manière à ne pas mériter « plus longtemps des reproches, à cause de votre négligence; « de nous écrire ce que vous aurez obtenu, afin que nous « même y mettions la main, s'il est nécessaire. Donné à « Briouze le dimanche après la fête des bienheureux Jacques « et Christophe, l'an du Seigneur MCCL (1). »

L'archevêque de Rouen, à sa deuxième visite faite en présence de l'évêque le 22 janvier 1 255, eut la satisfaction de constater les heureux elïets de ses prescriptions. Il trouva bien encore des fautes contre la discipline ; les chanoines non prêtres ne se confessaient et ne communiaient ({ii'une fois l'an ; chacun avait son cotïre ou armoire pour serrer ses effets, les lectures au réfectoire se faisaient mal et le lutrin était mauvais. Il veilla à ce que ces abus fussent supprimés. Mais il n'eut à signaler qu'un seul fait grave, le manque de pasteurs dans] les paroisses. Ce point, déjtà l'objet d'un précédent avertissement, exigeait une ferme et prompte répression. L'archevêque déclara donc qu'il allait lui-même nommer des desservants. Ce ne fut que sur les prières de l'évêque et la promesse des chanoines de pourvoir les églises sans retard, qu'il voulut bien surseoir à cette mesure jusqu'au synode suivant. Quant à ces excès de table ou de mœurs, la honte du clergé et le scandale des fidèles, ils avaient complètement disparu.

La même visite nous apprend que les chanoines faisaient chaque semaine une distribution générale d'aumônes, ce qui parut insuffisant, et qu'ils avaient sept cent livres de dettes (2).

L'amendement du chapitre fut certainement le fruit des efforts réunis de l'archevêque de Rouen et de l'évêque de Séez. La facilité, avec laquelle ils réussirent dans leurs

(1) Regestum visitationuin, publié par Th. Bonnin. 18ôî. p. 80-82. (^) Rçgçst. ViBit, p. 235.

SYLVESTRE — JEAN DE BEKNlÈRES, 1202-1278! 91

desseins, fait présumer qu'ils trouvèrent un appui dans le chapitre môme et furent secondés par un bon nombre de chanoines restés fidèles à leur vocation. Cependant il faut regretter leur négligence à pousser jusqu'au bout l'œuvre de leur réformation.

La troisième visite d'Eudes Rigault faite en présence de Thomas d'Aunou (7 septembre 1260), ne signale rien de bien nouveau. Les chanoines étaient au nombre de trente-trois. Ceux qui n'étaient pas prêtres se confessaient trois fois l'an, mais ne communiaient qu'une seule fois. Les séculiers étaient admis dans le cloître pour leur commerce, et par conséquent le silence était mal observé; le lutrin avait toujours besoin de réparation , les chanoines avaient encore leurs coffres; les archidiacres ne rendaient pas régulièrement leurs comptes au prieur ; celui-ci souffrait depuis deux ans de la fièvre quarte, ce qui l'empêchait souvent de célébrer la messe^et l'obligeait contrairement à la règle, a manger avant la messe capitulaire et après compiles. Les chanoines en murmuraient et l'archevêque engagea le prieur à se conformer, autant que possible, à sa règle. Maitre Hugues s'enivrait facilement et avait la tète faible contre le vin. Robert de Logy vendait à son compte ses vieux vêtements et ses vieilles tuniques, au lieu de les rendre lorsqu'il en recevait de nouveaux. Un dissentiment s'était élevé entre eux sur ce qu'ils étaient forcés de rendre leurs vieux vêtements pour en acheter de plus décents. Chacun d'eux n'avait en effet qu'un seul vêtement et une seule tunique tous les deux ans. Eudes Rigault conseilla au prieur de donner à tous, s'ils y consentaient, un vêtement blanc pour mettre par dessus la tunique. La procuration fut payée à l'archevêque, qui ne compta pas (1).

Les visites d'Eudes Rigault, tout en gardant le silence sur

(1) A l'abbaye de Saint-Martin la procuration fut de 15 livres, 10 sols, 8 deniers.

le bien, et laissant à la régularité d'un grand nombre la place aussi large qu'on voudra, n'en signalent pas moins un état de désordre grave, qui sous sa main ferme et vigilante put se modifier, mais ne disparut pas complètement. Il faut bien le dire aussi, avec l'éditeur du registre des visites, de grands vices régnaient alors dans le clergé et même dans les cbapitres, celui de Séez ne fut pas cà l'abri de ces défaillances et de ces misères. A toutes les époques pourtant il renferma des hommes remarquables dont plusieurs, comme nous le verrons encore, furent jugés dignes de porter la crosse épiscopale. Si les évêques, placés à sa télé, avaient toujours fait eux-mêmes profession de la vie religieuse, si dès l'origine plusieurs d'entre eux n'avaient pas attaqué l'œuvre de Jean I, il ne paraît pas douteux que son front eût été couronné d'une plus brillante auréole de sainteté.

Le vénérable archevêque de Rouen célébra dix conciles provinciaux auxquels assistèrent les évêques de Séez en personne et leur chapitre par procureur. Le représentant du chapitrenefutpas toujours choisi dans son sein. Ainsi au concile tenu à Pont-Audemer en 1287 il envoya pour procureur maître Nicolas de Blav.... chanoine de Baveux; à celui de 1259, maître Nicolas, doyen du chapitre collégial de Toussaints à Mortagne, Mais au concile de 1260 il se fit représenter par l'archidiacre de l'Hyesmois, et à celui de 1263 par Michel Estancelin chanoine.

On sait qu'Alexandre IV en 1255 établit l'inquisition dans toute la France, à la demande de Saint Louis. Les incjuisiteurs, nommés dans les conciles provinciaux, ne furent pas pris dans le chapitre, pour le diocèse de Séez. En 1257, ce furent maîtres Nicolas, personne de l'église de Moulins, et Ami-de-Dieu, doyen d'Argentan; en 1259, les doyens de la Marche et d'Asnebec (1 ).

(1) Regesl. visitai, p. 286, 856, 387-482. On donnait le nom de personne aux desservants ou vicaires des curés primitifs.

Eudes Rigault, qui exerça jusqu'à la fin une si grande action dans lï^giise de Séez, eut encore le bonheur de terminer, le 1" mars 1266, un procès qui s'était engagé entre le prieur et les archidiacres d'une part, et de l'évèciue Thomas d'Aunou. Les droits du chapitre et des archidiacres turent maintenus, contre les prétentions de l'évêque.

Ce fut à la même époque (1265), que le chapitre obtint du pape Clément IV une nouvelle confirmation de ses droits et possessions. Dans ces temps troublés, où la propriété avait si peu de sécurité, les églises recouraient souvent au Saint- Siège pour réclamer sa protection. La bulle pontificale appelle l'attention par son étendue et son importance. La situation du chapitre était alors à peu près fixée. Cette pièce en donne en quelque sorte le dernier mot (1). Outre les biens précédemment énumérés, elle fait mention d'un manoir à Bursard, de terres et de vignes à Beaumont-sur-Sarthe (2), de possessions à Notre-Dame-de-la-Place et à Giberville, du patronage d'Origny-le-Butin, de Trées, de Valframbert, de dimes à 0 et au Mesle. Elle reconnaît aux chanoines la faculté de recevoir à conversion et de garder sans contradiction tous hommes, clercs ou laïques, libres ou fuyant le siècle ; cejle de célébrer les divins offices, les portes closes, en temps d'interdit; d'inhumer dans leur église ceux que leur dévotion engagerait à demander cette faveur, excepté les excommuniés, les interdits et les usuriers publics; de racheter dans les paroisses, dont ils sont patrons, et de réunir à leurs églises les dîmes et possessions ecclésiastiques qui y seraient entre les mains des laïcs (3).

(1) Nous le verrons pourtant acquérir plus tard la terre d'Aunou, C'est à tort que Maurey d'Orville attribue la donation de cette baronnie à l'évêque Thomas d'Auneu, dont la maison était d'Aunou-le-Faucon prêt. Argentan.

(2) Les titres du Chapitre à ses possession de Beaumont, de Vivoin et de Juillé consistent en une Charte de Eichard, vicomte de Beaumont (14G5, une lettre confirmative de l'évêque du Mans (1175) et autres du sénéchal et du doyen de Beaumont Cart.bibl. fol. 122-138.

5gi(3) 11 ne faut pas confondre ces rachats des mains des laïcs avec les rachats d'églises et d'autels, moyennantjune somme payée à l'évêque par les monastères, toutes les fois qu'ils changeaientje'desservant des ^églises dont ils étaient curés primitifs. Ce dernier usage fut condamné par Urbain II au concile de Clermont.

Cette faculté de racheter les dîmes, qui avait déjà été accordée deux ans auparavant par Urbain IV (2), peut être regardée comme la reconnaissance d'un droit inhérent à l'Église plutôt que comme un privilège spécial. Les dîmes en effet ont toujours été reconnues comme quehjue chose d'essentiellement ecclésiastique; ce n'est que par suite d'abus qu'elles ont pu sortir de l'Église. Il devait toujours être possible de revenir à la régie. Le chapitre ne tarda pas à user de son droit. En 1287 il racheta la dîme de Saint- Vaast de Lougé, et plus tard (au XV^ siècle), celles de Bailleul, d'Ernetot et de Boitron. Les vendeurs rendent le plus souvent hommage au principe énoncé, et reconnaissent que les dîmes doivent appartenir aux chanoines « de droict commun, mieulx qu'à être pouiTises par main séculière ». Ou bien ils ne les veulent « tenir en leur main, pour ce que espirituelles estoient (3) ». Ce qui n'empêche pas les vendeurs de se faire bien payer en florins ou en monnaie courante.

Nous ne devons pas terminer ce chapitre sans parler de la lutte que soutint Thomas d'Aunou pour défendre les droits de son église Philippe-Auguste , après avoir réuni la Normandie à la couronne, établit un vicomte à Séez, où le bailli venait tenir ses assises. Le roi saint Louis érigea Alençon en apanage de prince, et le donna en 4266 à Pierre son quatrième fils. La ville de Séez dépendit du comte d'Alençon, pour la partie nommée le Bourg-le-Comte, et fut placée sous la juridiction d'Essey, où les officiers du comte tenaient leurs assises (4). Celui-ci voulut exercer aussi sa juridiction sur le temporel de l'église de Séez. Mais Thomas d'Aunou s'y opposa. Il soutint ses droits au parlement de Paris et prétendit ne relever que du roi, à qui seul appar-

(1) Bulle du pape et vidimus de révcque de Séez, Cart. de la bibl. fol. 401.

(2) Cart. de l'évèché, fol. 30, 40.

(3) Le comte y avait un château.

tenait le droit de régale. Il obtint en 1272 un arrêt favorable que ses successeurs firent valoir pour résister aux prétentions des comtes d'Alençon (1) Cette partie de la ville porta le nom de Bourg-l'Evêque. Nous dirons plus loin le pouvoir que l'évéque y exerçait,

(1) Calimas. Mémoires. Maurey, d'Orville. Recherches p. 136.