CHAPITRE SECOND

'assemblée délibère sur les pensions à accorder aux religieux proscrits, et procède à la vente partielle des biens ecclésiastiques.

Cependant les ennemis de la religion tendaient dans assemblée des appâts plus séduisants à l'apostasie, et ortaient à l'état monastique des coups plus perfides et [lieux mesurés. Impatients de jouir des biens dont ils valent dépouillé les ordres religieux, ils entreprirent 'en ôter l'usufruit à ceux qui Jçs ^yaiem ,cuUiy.ç§ : ^'St"

près une tactique qu'ils ne surent pas même cacher, ils devaient attirer les lâches hors de leurs monastères en faisant briller à leurs yeux une pension considérable et les charmes d'une vie tranquille; quant à ceux dont cls illusions ne tromperaient pas la vertu, ils se proposaient d'entlammer contre eux toute la haine d'un peuple ruiné ; et dans ce dessein ils devaient prolonger les discussions sur les pensions des religieux, et leur donner dans toute la France le plus grand retentissement. Us ne s'écartèrent pas de ce plan. Nous ne les suivrons point dans tous les détails où les entraînèrent leurs insidieuses combinaisons. Ces discussions, alors si importantes, olTreni aujourd'hui aux lecteurs un intérêt trop médiocre pour compenser l'ennui de les lire. 11 nous suffira donc d'en indiquer ici la marche et les résultats.

Le décret de suppression était un attentat contre la justice et contre la liberté de conscience; mais c'était un fait accompli; il entraînait des conséquences auxqu('lles l'assemblée devait du moins paraître s'intéresser. 11 faisait aux hommes qu'il frappait une condition exceptionnelle dans l'État, et la politique commandait d'assurer leur sort. Parmi ceux-ci plusieurs allaient profiter du bénéfice du décret et rentrer dans le monde qu'ils avaient quitté; d'autres, en plus grand nombre, prétendaient rester dans leurs retraites et s'éteindre avec leur ordre proscrit. Tous avaient été dépouillés de propriétés , de titres légitime?, et privés de leurs ressources temporelles; leur nouvelle position réclamait donc la sollicitude de leurs spoliateurs. Il semble même que la condition des religieux fidèles à leurs engagements méritait la priorité dans les discussions qui allaient s'ouvrir et la première part aux faveurs de rassemblée ; mais le parti qui y do-

MVRK V, CHAP. li. 3;37

ninait voulait au contraire encourager l'apostasie et ourmenter la constance de la vertu ; car, disait Mira- )eau, « accorder un sort plus favorable aux religieux qui ( sor liront du cloître qu'à ceux qui y resteront, c*est se ( servir d'un moyen très légitime et très innocent de faire « évacuer les monastères , de la disposition desquels nous ( avons grand besoin. » (1)

L'ordre des discussions ainsi arrêté, Treiliiard vint, lans la séance du 16 février, appeler l'attention de l'asemblée sur le sort à faire aux religieux qui sortiraient le leur monastère et de leur ordre. Cette démarche en supposait d'autres préalables que le comité ecclésiastiqu e l'avait point faites, et dont l'omission même accusait ses )pérations de jongleries. Il aurait d'abord dii connaître ïxaclement la valeur des biens du clergé séculier et régulier sur lesquels on bâtissait les rêves de brillantes ortunes , et le nombre des individus que l'équité désignait à leurs soins. Or le comité n'avait étudié ni l'un ni 'autre: Treilhard, son rapporteur, se contenta de faire ie fréquentes exclamations sur les immenses richesses iu clergé, sur les incalculables revenus de l'ordre de Saint -Bruno, de Saint -Bernard, de Saint -Benoît, de Sluny, etc., et de porter approximativement le nombre les religieux à dix sept ou à dix-huit mille; et, sur des lonnées aussi incertaines qu'incomplètes, il basa un système de dotation que l'assemblée admit après de longs liscours et sans aucun examen : c'est qu'il s'agissait seulement de délibérer sur des pensions qu'on ne devait point payer. L'assemblée cependant parut attacher à cette question une gravité, une importance, une longanimité

(1) Séance du 19 février 1790,

qu'elle n'apportait pas même dans des discussions sérieuses. En premier lieu, elle établit, sur la motion de Treilhard, qu'il serait fait une distinction, dans la fixation des pensions des religieux, entre les ordres rentes et mendiants. Ce résultat fut amené par de graves débats, où les grands mots d'humanité, de bienfaisance, de générosité, de désintéressement avaient d'autant plus retenti qu'ils étaient plus vides (1). Puis on mit en question si Ton établirait quelque différence entre les religieux en raison des dignités dont ils étaient revêtus ou des fonctions qu'ils remplissaient dans leur ordre, et il fut décidé « qu't*/ ne serait point fait de distinction, quant aux traitements des religieux qui sortiraient du cloître, entre ceux qui étaient pourvus de bénéfices et ceux qui n'en étaient pas pourvus, si ce n'était à l'égard des religieux-curés, qui seraient traités comme tes curés séculiers ; qu'il pourrait toU' tefois être accordé aux généraux d'ordre et abbés réguliers ayant juridiction sur des maisons de leur ordre, une somme plus forte qu'aux simples religieux (2), » Ensuite l'âge des religieux apostats préoccupa les législateurs, et l'on décréta enfin « qu'il serait payé à chaque religieux qui ferait la déclaration de vouloir sortir de sa maison, par quartier et d'avance, à compter du jour qui serait incessamment réglé, savoir : aux mendiants, sept cents livres jusqu'à cinquante ans, huit cents livres jusqu'à soixante-dix ans, et mille livres au-delà; aux religieux non mendiants, neuf cents livres jusqu'à cinquante ans, mille livres jusqu'à soixante-dix ans, et douze cents livres au-delà. » (3)

En dernier lieu Treilhard proposa à l'assemblée deux nouveaux articles, dont le premier regardait le sort des

(1) Séance du 18 février,— (2) Ibid, du 19. —(S) Ibid,, idem»

liiTre V, CHAP. n. 8iB9

•ères lais, et le second fixait aux religieux dévoyés leurs apports avec la famille. Les discussions réduisirent l'un t l'autre aux termes suivants dans lesquels l'assemblée îs adopta : « Les frères lais ou convers qui auront fait es vœux solennels, ainsi que les frères donnés qui raporteront le contrat authentique de leur engagement, reevront annuellement, s'ils sortent de leurs maisons, à 9mpter du jour qui sera incessamment réglé, trois 3nts livres jusqu'à cinquante ans, quatre cents livres isqu'à soixante-dix ans, et cinq cents livres après 3ixante-dix ans, lesquelles sommes leur seront payées ar quartier et d'avance.

« Les religieux qui sortiront de leur maison n'en restent pas moins incapables de toutes successions et disposions entre -vifs et testamentaires ; ils pourront seulement îcevoir des pensions ou rentes viagères. » (1) Les débats qui précédèrent ces décrets présentèrent ne circonstance étonnante même dans une assemblée Li les choses les plus étranges ne surprenaient pltis, lais digne toutefois d'arrêter un instant nos réflexions, assemblée par son décret du 13 février avait consommé œuvre de destruction que la magistrature d'un autre îgne avait commencé sur la compagnie de Jésus. Ce corps illustre, objet éternel des fureurs de l'impiété, 7ait été immolé par les parlements aux haines du janînisme et de la philosophie. Il en restait encore quelues débris qui, disséminés dans le royaume, proteslient par leurs vertus soumises contre les calomnies ont ils étaient les victimes innocentes, et portaient parant avec eux un témoignage involontaire de l'injustice

(1) Séance du 20 février.

de leurs oppresseurs. Le sort de ces vénérables proscrits et le souvenir de leurs services excitaiei't les sympathies des âmes généreuses mous avons déjà vu qu'au moment où les bailliages donnaient leurs cahiers à leurs députés respectifs, des réclamations solennelles avaient demandé en faveur de ces religieux la réparation d'une grande iniquité. Plusieurs fois même leur nom avait retenti à la tribune: l'évêque de Nancy, 1 abbé Maury avaient évoqué le souvenir de leur gloire avec celui de leurs malheurs. Mais occupés à défendre dans l'assemblée les droits et Texistence de la religion catholique elle-même, ils eurent cent fois l'occasion de gémir sur leur oppression, et jamais la liberté de réclamer leur rappel. Ils n'auraient pas même pensé à demander à l'assemblée pour ces religieux une pitié que ceux-ci ne sollicitaient point, si par une excentricité qu'on peut à peine s'expliquer, les orateurs de la gauche n'eussent pris l'initiative. Tandis que le parti anticatholique délibérait sur les frais des funérailles del'état religieux qu'il venait d'immoler arbitrairement à sa haine, plusieurs de ces coryphées firent la motion expresse que les Jésuites participeraient aux faveurs qu'on allait accorder aux religieux sécularisés. Ce n'était, il est vrai, qu'une promesse; mais même la promesse d'une faveur de la part d'un ennemi est ordinairement dangereuse et recèle quelque perfide dessein. Ici encore l'iniquité se prit dans ses propres filets. Les Jésuites étaient malheureux et victimes de l'injustice: leur position fourni?- sait un texte abondant de condoléances phildUtropiques et de déclamations contre le despotisme. C'est punrquiii T. «Lbé Grégoire s'écriait : « Paimi les cent « mille vexiitions de l'ancien gouvernement qui a tant « pesé sur la France, on doit compter celle qui a été exer-