LIVRE V, CHAP. II

cée sur un ordre célèbre, sur les Jésuites ; il faut les faire participer à votre justice. »> — « Le premier acte, reprenait le protestant Barnave, le premier acte de la liberté naissante doit être de réparer les injustices du despotisme. Je propose une rédaction de l'amendement en faveur des Jésuites (1). » Déjà dans une des séances récédentes, « La vie avait réveillé par un sentiment profond de justice, de pitié, et peut-être de reconnaissance, un souvenir que le temps semblait avoir effacé. Au moment où les législateurs de la France décrétaient cette destruction universelle des ordres religieux, il avait prononcé le nom des Jésuites ; il avait rappelé leurs malheurs oubliés ; il avait appris en quelque sorte à l'assemblée nationale qu'il existait encore de ces infortunés qui iivaient été sacrifiés, non pas à la liberté, non pas à la raison et à la patrie; mais à l'esprit de parti, mais à la vengeance, mais à des haines implacables. » (2) 'après Grégoire, Barnave et Lavie eux-mêmes la suppreson des Jésuites fut donc une vexation, une injustice du 'spotisme, qui demandait une réparation. Nous prenons abord acle de l'aveu, et nous demandons ensuite s'il y quelque chose de plus ressemblant à l'arrêt des parments qui proscrivirent la Compagnie de Jésus que le îcretde l'assemblée qui supprimait tous les ordres relieux? si le premier n'est pas juste, le second l'est-il damtage ? si les parlements firent un acte d'iniquité, l'asimblée en les imitant se montra-t-elle plus équitable? ;s deux actes sont identiques; ils méritent donc les

(1) Séance du 19 février.

(2) Journal de Paris, 1790, u" 31, alors rédigé par Garai, Condorcet, îgnauld de Saint-Jean-d'Aiigély.

mêmes qualifications, et, d'après les chefs du parti anticatholique, il faut les flétrir de celles de vexations et d'injustices du despotisme. Constatons encore que l'iniquité s'est mentie à elle-même une fois de plus.

Le marquis de Foucault et l'abbé de Monlesquiou ne contestèrent point cette vérité; et, par un sentiment de générosité, ils appuyèrent la motion de Grégoire, et il fut arrêté « que les Jésuites qui ne posséderaient pas , soit en bénéfices, soit en pensions sur l'Etat, une somme égale à celle affectée aux autres religieux de leur classe, recevraient le complément de ladite somme. » (1)

Après avoir fixé aux religieux dévoyés le prix illusoire de leur apostasie, l'assemblée aurait dû s'occuper immédiatement du sort des religieux fidèles à leur état ; mais on voulait lasser leur patience, et les laisser longtemps en proie à ces appréhensions, à cette incertitude qui sont plus cruelles que les maux présents ou redoutés. Ce ne fut qu'un mois après que l'assemblée, sur la motion de Treilhard, s'occupa momentanément de cette classe cependant si intéressante de citoyens, non pas pour mettre fin à ses perplexités et déterminer enfin son sort, mais pour décréter qu'elle penserait à sa position. Dans cet intervalle elle agita des questions, elle fit des décrets peu propres à porter la tranquillité parmi des hommes qui auraient été moins résignés à la volonté divine : il s'agissait de la vente des biens monastiques.

Un mémoire de Necker, présage ordinaire de ces sortes de discussions, vint, le 6 du mois de mars , exposer aux yeux de l'assemblée l'état affreux des finances, et lui soumettre quelques moyens de l'améliorer. Le comité

{1 JSéauce du 19 février.