LIVRE V, CHAP. III

loyèrent le reste de la journée et toute la nuit à prendre îs mesures qui devaient infailliblement leur assurer la ictoire : leur fourberie était découverte, ils ne pouvaient aincre par la raison; ils eurent recours à la violence et organisèrent; ils résolurent de s'emparer de la tribune, e l'interdire par décret à leurs adversaires, et d'entou- ;r la salle des séances des troupes de brigands qu'ils iraient à leurs ordres. Aussitôt de nombreux agents vont 3nner le mot d'ordre aux hordes sanguinaires des séides 1 parti, et le lendemain avant l'ouverture de la séance s avenues de la salle étaient encombrées de flots de mdits, qui couvraient les députés désignés des injures l'on leur avait achetées.

La séance ouverte sous de si ignobles auspices présenta ; la part de la gauche un spectacle qui aurait couvert la ^ance d'un opprobre ineffaçable si ces hommes l'avaient (présentée : tous les orateurs que ceux ci envoyèrent à tribuneprouvèrent bien par la niaiserie de leurs discours le le seul moyen d'avoir tous les honneurs de la dispute ait d'empêcher les orateurs du clergé de la soutenir, îuchotle prétexta aussi que la tendre sollicitude de l'asmblée pour la religion ne laissait aucun doute sur les ntiments de chacun de ses membres à son égard. A cette lison il ajouta la suivante, capable certes de convaincre s plus incrédules : « Si le décret qu'on sollicite de vous ît été rendu il y a quelque temps, auriez-vous dit constutionnellement que la nation n'admettait plus les vœux :clésiastiques ? Non, Messieurs, vous ne l'auriez pas dit, irceque vous n'auriez pas pu le dire. Eh bien ! il nous îste encore à prononcer des décrets que la promulgation 3 celui-ci pourrait arrêter ou empêcher. » Cet argument découvrait fort bien le dessein du parti

ÎjGO destruction des ordres religieux.

de détruire la religion catholique; mais il ne prouvait guère la tendresse de l'assemblée pour elle. De Menou, qui dans la suite professa quelque temps le mahométisme, (1) jura qu'il serait éternellement fidèle à la religion catholique, et conclut qu'il ne fallait pas la déclarer religion nationale.

Dom Gerle, effrayé de son imprudence, retira sa motion (2) ; mais il n'était plus tempt». De Cazalès, que l'on était sûr de retrouver quand la bonne cause était attaquée, monte à la tribune pour arracher la discussion à tant d'inepties , et défendre dignement une cause si sottement attaquée. Des cris de fureur partent de la gauche et étouffent sa voix; de Cazalès veut faire tête à l'orage; mais la lâche majorité, c'est à dire tout le côté gauche, fait décréter que l'assemblée n'entendra ni de Cazalès ni aucun des députés de son côté sur cette grande question. Malgré cet arrêt infâme Maury monte à la tribune, et élève une voix audacieuse qui se perd au milieu de la tempête des cris de la gauche et de ses bandes. La majorité, maîtresse de l'assemblée, fait décider qu'elle ne décrétera pas la rehgion catholique religion nationale, « attendu qu'elle n'a ni ne peut avoir aucun pouvoir à exercer sur les consciences et sur les opinions religieuses; attendu que son attachement au culte catholique, apostolique et romain ne saurait être mis en doute, etc. » (3)

(1) Il prit alors le nom (TAbdallah-Menou. (Détails particuliers sur la journée du 10 août 1792, par M. Durand, p. 54.)

(2) Dora Gerle, comme pour se faire pardonner son indiscrétion par la gauche, quitta le costume^ de son ordre, et se présenta à la séance du 15 en habit séculier.

(3) M. le comte d'Entragues interpréta de la manière suivante les rélicences de cet étrange décret :

« L'assemblée nationale considérant, à son très grand regret, le 13 « avril, qu'elle n'a et ne peut avoir aucun pouvoir à exercer sur les