LIVRE 111, GHAP. III
ainsi que les vues de l'Église et ne les contrarie point, comme on n'a pas craint de le dire; et c'est pourquoi elle leur a donné, par son approbation, une existence canonique et légitime.
« La vie d'un ordre religieux est dans l'observation de ses règles ; sa force est dans l'union de ses membres ; il faut donc qu'il soit gouverné par un supérieur général qui , soumis aux mêmes règles, veille à leur exécution et commette à des supérieurs subalternes le soin de le seconder dans les devoirs de sa charge : un ordre religieux est un vaste corps dont le supérieur général est la tête, ou bien une famille dont il est le père.
« Les ordres religieux, qui, aux vertus de leur état ajoutent encore l'exercice du zèle et de l'apostolat, reçoivent leur mission du vicaire de Jésus-Christ par l'intermédiaire des supérieurs ; et ils exercent les fonctions du saint ministère avec le consentement de l'ordinaire du lieu.
« Lors donc que des abus introduits dans un ordre religieux exigent une réforme, elle ne peut s'opérer que par l'autorité du Saint-Siège, de qui il relève, avec le concours des supérieurs, et sur l'avis de l'ordinaire, quand il s'agit d'une communauté. Or la commission nommée pour opérer une réforme générale dans les ordres monastiques ou religieux établis en France, n'a point reçu ses pouvoirs du Saint-Siège; mais du conseil d'Étal, qui ne peut lui-même en connaître; plus de la moitié des membres qui la composent sont étrangers à l'esprit des instituts religieux et hostiles même aux prérogatives de l'Eglise; il n'y a pas un seul régulier parmi eux. Quant aux prélats qui en font partie , ils ne peuvent faire aucun acte de juridiction hors de leur diocèse ; et toutes les tentatives qu'ils feront pour réformer ou pour dissoudre
une communauté seront autant d'empiétements sur la juridiction de l'évêque du lieu. La commission n'a donc ni le droit de faire la réforme pour laquelle l'a nommée un pouvoir incompétent, ni celui de l'imposer à un ordre , à une communauté quelconque. » (1)
Une commission ainsi composée paraissait moins propre à édifier qu'à détruire ; et ses opérations aboutissaient toutes à ce dernier résulat; c'est pourquoi, après avoir montré aux commissaires que leur entreprise était un véritable attentat aux droits de l'Église, les défenseurs de l'état religieux crurent devoir prendre sa cause en main et contre les membres de la commission et contre ses ennemis déclarés. La nature de la profession régulière, les avantages que la religion et l'État en ont toujours retirés fournissaient à leur dessein des armes invincibles : « A des préceptes, disaient-ils, dont l'observation est indispensable, Jésus-Christ a ajouté des conseils dont la pratique conduit plus sûrement à la fin pour laquelle tous les hommes ont reçu l'être , et à la sainteté qui est le dernier terme de la morale évangélique; aussi l'Église, qui n'est pas moins l'interprète des conseils que des préceptes de l'homme-Dieu, regardet-elle comme (V institution divine un état qui applique les plus fidèles de ses enfants à la pratique littérale de la perfection recommandée par Jésus-Christ.
« Dès les premiers siècles l'état religieux parut étroitement lié , sinon à la constitution essentielle, du moins à la gloire de l'Église : il fut le moyen qu'il plut à Dieu de choisir pour former dans le sein du christianisme , et
(i) Cas de Conscience sur la commission établie pour réformer les corps réguliers, et Jugement pacifique entre l'auteur du Cas de Conscience, etc., et les auteurs des Réflexions et des observations j etc.
