LIVRE IV, CHAP. IV

moins utile à l’état ou plus nuisible à la religion que ce naturalisme légal qui persécute des vierges et patente des prostituées ?

Le quatrième chef d’accusation tombait en présence de l’histoire et de l’expérience. Barnave ajoutait donc que tes ordres religieux étaient inutiles à tous les autres objets auxquels on avait voulu les consacrer, c'est à dire à C éducation publique, au soulagement des pauvres et des malades. Nous ne voulons point décider si l’orateur faisait ici quelques concessions aux rancunes de son parti ou aux préjugés de sa secte; ou si, attendu qu’il était calviniste, il n’avait pas lu l’histoire de l’Eglise. Mais y a-t-il aujourd’hui un écolier si mince qu'il ne connaisse par le témoignage de l’histoire les services immenses et variés que les ordres religieux ont rendus à l’humanité, et qu’ils lui rendront tant qu’on les laissera faire ? Quant au soulagement des pauvres et des malades, nous délions le protestantisme et toute religion humanitaire de trouver dans ses annales autant d’actes de bienfaisance qu’il en entre dans la journée d'une sœur de la Charité ou d’un frère de Saint-Jean-de-Dieu.

Les accusations de Barnave contre les ordres religieux se détruisaient donc d’elles-mémes : ses adversaires dédaignèrent d'y répondre. Us attaquèrent directement le motif de cupidité caché sous ces prétextes spécieux. C’est pour quoi M. de La Fare, se plaçant au même point de vue que les orateurs de la faction, leur parla le langage des chiffres.

11 leur prouva par de longs calculs que non seulement cette mesure n'enrichirait pas le trésor, mais qu’elle serait même fatale à l’état des finances. Passant ensuite à des considérations d’un ordre plus élevé, le prélat envisageait avec douleur les actes d’injustice, d’imprévoyance,

JO

d’infidélité, d’impolitique et d’irreligion dont ce projet était gros, et il s’écriait : « Eussiez-vous de quoi payer ces pensions, seront-elles payées exactement? N’arrivera-t-il pas à ces religieux ce qu’éprouvent chaque jour les membres dispersés de cette société célèbre à qui la France doit peut-être tous les grands hommes et toute la gloire du dernier siècle? Songez-vous encore aux effets funestes de l’administration publique à laquelle vous allez livrer les biens ecclésiastiques? Elle épuisera la terre, tyrannisera les campagnes; elle établira la plus odieuse aristocratie.

. On vous propose de rendre tous les religieux au siècle. Ainsi la volonté de l’homme pourra rompre des engagements volontaires et sacrés ; ainsi on pourra désormais briser tout engagement civil ou militaire : la religion en autorisant l’apostasie, la morale en introduisant le désordre dans le cloître et dans le siècle ; dans le cloître personne ne voudra commander, parceque personne ne voudra obéir; dans le siècle, les passions se développeront d’autant plus qu’elles auront été plus longtemps réprimées. Quels moyens pour la régénération des mœurs ! Vous manquez à la politique. Votre devoir était de diminuer les dépenses, et vous les augmentez.

« Vous portez le désordre dans les familles : les lois de l’hérédité seront violées si les religieux rendus au monde sont privés de leurs droits héréditaires; les familles seront désolées si vous rendez ces droits aux religieux.

« Que direz-vous aux provinces? Que diront les citoyens qui nous ont envoyés lorsque vous serez de retour près d’eux? Devenus sur leurs foyers nos maîtres et nos juges, que leur répondrez-vous quand ils verront les fondations de leurs pères dissipées, la religion ébranlée,

i.rv«K rv, chap. iy. 307

les ministres et les autels dépouillés, les cloîtres profanés, les campagnes frappées de stérilité par la suppression de ces établissements religieux qui leur donnaient la vie, enfin les biens de l’Église mis à l’encan!...

« C’est assez de ruines : sortons de ces débris amoncelés. Evitons ces remèdes empiriques qui promettent la vie et qui donnent la mort.... »

Ces nobles paroles ne conjurèrent point le coup qui menaçait les ordres religieux. Décidés à le porter, les adversaires du clergé ne répondirent que par des injures et des blasphèmes. Garai, qui prétendait continuer l’oeuvre de Voltaire, reproduisit sans ordre comme sans esprit tous les sarcasmes de son maître contre l’état monastique. Il avançait que ce genre de vie était la violation la plus manifeste de la liberté humaine, et il appuyait son assertion sur des arguments que nous livrons au jugement de nos lecteurs :

« Dans un moment de ferveur passagère, disait-il, un jeune homme prononce le serinent de ne reconnaître ni père ni famille, de n’étre jamais époux, jamais citoyen; il soumet sa volonté à la volonté d’un autre ; son a me a l’âme d’un autre ; il renonce à toute sa liberté dans un âge où il ne pourrait se dessaisir de la propriété la plus modique : son serinent est un suicide. Y eut il jamais d’époque plus déplorable pour la nature humaine que celle où furent consacrées toutes ces barbaries?... Voici ma profession de foi : je jure que je n’ai jamais pu concevoir comment l’homme peut aliéner ce qu’il tient de la nature, comment il pourrait attenter à la vie civile plutôt qu’à la vie naturelle. Je jure que jamais je n’ai conçu comment Dieu pourrait reprendre à l’homme des biens et la liberté qu’il lui a donnés... » Garat voulut conti-

nuer cette étrange argumentation : des cris d’indignation en arrêtèrent le cours. Il venait de mettre à découvert les projets ultérieurs de ceux qui demandaient la suppression des ordres religieux : son imprudent langage pouvait compromettre ou suspendre le succès de leur cause; la gauche s’efforça donc d’emporter le décret de suppression avant que ces blasphèmes eussent retenti dans le royaume : elle se mit à crier tumultuairement ; Aux voix! aux voix! mais les orateurs du cCté droit arrachèrent le voile que Garat venait de soulever : résolus de prouver à la France que, dans les projets de l'opposition, la ruine des ordres religieux préparait celle de la religion, ils formulèrent par l’organe de l’évôque de Nancy la motion de déclarer la religion catholique religion de l’Etat.

« Messieurs, ajoutait ce prélat, quand nous assistons ici pour entendre à chaque instant outrager et en ce moment blasphémer la religion, il n’est pas possible de ne pas réclamer. Un des membres, l’abbé Maury, a été accusé d’avoir manqué à l’assemblée par des expressions très équivoques, et il a été censuré : lorsqu’il sera question de la religion de nos pères, souffrirez-vous que des idées philosophiques fermentent dans cette assemblée, et fassent éclipser cette religion ? Voilà les motifs de ma motion : je demande qu’elle soit mise en délibération sur-le-champ. » Les cris aux voir! la clôture 1 accueil lirent celte proposition; mais la minorité persista; et par sa constance elle mit les membres de la gauche dans l'alternative de se déclarer pour ou contre la religion catholique. Le premier parti détruisait leur dessein ; le second en compromettait le surcès. Ils eurent donc recours à un moyeu dont on fait de nos jours un si fréquent usage. Ils protestèrent de leur vénération profonde, de leur ten-