LIVRE VI, CHAP. II

lion tous les plaisirs réels qu’il avait quittés dans un moment de vertige ; tantôt il exprimait l’affreux désespoir Où le jetait le regret d’un sacrifice si inhumain ; quelquefois il attentait à ses jours pour en terminer les maux, ou bien il se représentait au milieu d’une troupe de forçats, de désespérés, de fanatiques, d'insensés comme lui, avec lesquels il passait les nuits à exhaler son désespoir en affreux hurlements, à traîner des maux auxquels la folie était un remède ordinaire.

Voilà les étranges désordres que le prétendu novice transportait dans un monastère qu’il n’avait jamais vu, et qui n’avait de réalité que dans son imagination.

Les journalistes du temps agités du même délire en assumaient la honte, et en répétaient dans toute la France le langage et les propos. La Harpe, en qui la solitude opéra plus tard un changement si heureux, rendit dans le Mercure un compte pompeux de ce libelle, et l’accompagna de réflexions qui le plaçaient à côté du novice (1). Le Moniteur le loua sans restriction, et lui donna une autorité semi-officielle ; Condorcet le rédigeait alors. Les Annales Universelles, un des journaux constitutionnels les plus modérés, l’analysaient en des termes qui nous donnent la mesure du fanatisme irreligieux qui s’était emparé des esprits même les moins exaltés : « Dans la sup-

# pression des ordres religieux, y était-il dit, celui de la

• Trappe a été compris; mais ce qui étonnera sans doute « la postérité, c’est qu’un ordre semblable ait pu subsis- « ter jusqu’à la fin du dix-liuitième siècle. Quel institut « que celui où l’homme, dépouillé de ses qualités in- « telle ctuelles, dégradé, avili, était forcément réduit à

(t Grimai répéta ces éloges dans sa Corresp. litt,, 1790, juin.

» l’état d’une brute! Il est donc vrai que, malgré les « lumières de la philosophie répandues dans toutes les « parties du royaume, cet ordre trouvait encore des pro- « sélytes.

« Les lois divines et humaines condamnent le suicide, « et un faux zèle de religion non seulement le tolérait à « la Trappe, mais en faisait un acte de vertu; car, quelle «idée attachons-nous au mot suicide? celle d’abréger « ses jours d’une manière quelconque, soit par le fer ou « le poison, soit par l’eau ou le feu; or les religieux de

• la Trappe, dont l’esprit était presque toujours en aliéna- « tion, travaillaient sans cesse dans leur pieuse folie à se « détruire par toutes sortes de moyens ; ils étaient même «ingénieux à en inventer de nouveaux, et celui qui « excellait le plus dans l’art de se macérer, de s’étril- « 1er, de s’étrangler, était cité comme un exemple aux

• autres

« 11 est certain que sur soixante religieux qui termi- « naient leurs jours à la Trappe, trente périssaient abso- « lument fous, ou du moins dans cet état d’enfance qui « approche de l’imbécillité, vingt se tuaient eux-mémes, « et les dix autres n’y mouraient pas de vieillesse, car « c’était un phénomène d’y voir un vieillard. » L’auteur de l’article trouve les preuves évidentes de ses assertions dans les Lettres écrites de la Trappe, qu’il analyse avec la même intelligence ; puis il termine ainsi :

« Nous n’ajouterons aucune réflexion sur ce que nous « venons de citer; c’en est assez pour convaincre tout « lecteur impartial qu'il était d’une saine politique et « d’une nécessité indispensable de supprimer l’ordre de « la Trappe

« Eût-on conservé tous les ordres religieux, celui de la

Lrm n, chap. h. aas

« Trappe n’en devait paa moins être aboli (il. Il était de la « prudence et de la sagesse de supprimer une associa- « tion dont les membres travaillaient à abréger leurs « jours pour parvenir plus vite à la béatitude éternelle, « qui était le seul terme de leurs souffrances intolérables. « De plus nous prétendons qu’il serait essentiel de dis- « perser sans délai dans différentes maisons religieuses « ceux qui sont encore renfermés à la Trappe s ce serait « rendre un service à l’humanité que d’éclairer ces mal- • heureux, et de les soustraire à l’horrible situation que « perpétue leur fanatique fureur. » (2)

A ce langage philosophique les admirables cénobites de la Trappe opposaient la compassion, la patience et la ferveur, loin de profiter de la liberté que l’assemblée nationale avait prétendu donner à tous les religieux de rentrer dans le monde, ils avaient au contraire resserré de plus en plus les liens qui les attachaient à leur état. Ils avaient même espéré un instant que, cédant à leurs humbles réclamations et aux vœux des populations que soulageait ou qu’édifiait leur communauté, l’assemblée nationale ferait au fatal décret une exception en leur faveur, et leur permettrait de suivre leur règle et de vivifier leur solitude; mais un ordre si vénérable ne pouvait pas rester debout dans le royaume, tandis que la philosophie y proscrivait la vertu et tout ce qui pouvait la rappeler. Dom Augustin deLestrange, alors maître des novices, fit, avec la permission de ses supérieurs et par l’entremise de l’évêque de Besançon, demander l’hos-

(1) Aujourd’hui on n’en veut qu’à la Compagnie de Jésus. Ce fut précisément par cet ordre que commença, en 1763, l’œuvre de destruction qui finit par celui de la Trappe en 1790.

(î) Annulai nniu. et méthodiq., lifter., mélanges, t. 3, p. 151 et suiv.

/j/jk DESTRUCTION DES ORDRES RELIGIEUX.

pitaüté au canton de Fribourg. L’avoyer et les deux conseils s’empressèrent de réparer les injustices de l’assemblée et de mettre à la disposition des pieux proscrits un monastère que des Chartreux avaient jadis édifié. (1)

Le 26 avril 1791 dom Augustin et ses généreux compagnons partaient de l’abbaye de la Trappe pour aller abriter derrière ces murs hospitaliers leur institut et leur profession religieuse. Ils trouvèrent à la Val-Sainte la solitude et la tranquillité; mais l’extrême misère qui les accueillit les aurait peut-être forcés d’aller chercher ailleurs des moyens d’existence si la Providence, qui leur avait préparé cet asile, ne leur eût envoyé assez de ressources pour s’y maintenir. Ils y plantèrent donc leurs tentes ; reçurent de leur illustre chef un code formé d’un heureux choix des règles de S. Benoit, de S. Bernard et de l’abbé de Bancé. Leur maison, gouvernée par de si saintes lois, renouvela les prodiges de la Thébaide, et acquit une telle prospérité qu’elle devint mère de plusieurs autres maisons, dans la suite également florissantes.

(1) Mgr de Durfort, archevêque de Besançon, ayant employé sa médiation pour ces religieux auprès de M. de Gady, alors avoyer, reçut du grand et du petit conseil la lettre suivante :

o La faveur dont votre Grandeur a bien voulu appuyer la demande de la célèbre réforme de l’abbaye de la Trappe, par la lettre qu’elle a pris la peine d'adresser à son excellence de Gady, avoyer régnant de notre république, fut pour nous un molir bien pressant de l’accueillir favorablement, en accordant il ces saints anachorètes la permission de s’établir dans nos états pour y pratiquer paisiblement leur règle. Nous nous empresssons d’en faire part à votre Grandeur, la priant d’agréer l’assurance des sentiments immuables de respect cl de vénération avec lesquels nous avons l’honneur d’être, de votre Grandeur, les très humbles et bien affectionnés serviteurs.» (/. kitt. et tilt., 1781, août, p. 632-033.)

LITRE VI, CHAP. II. Mb

On vit dans le même temps d’autres colonies de différents ordres traverser la France, et aller chercher sur la terre étrangère la liberté de servir Dieu. Ceux de leurs frères qui restèrent dans leur patrie y furent abreuvés d’amertuines, en attendant que l’impiété s’abreuvât elieméme de leur sang.

Au milieu de tant d’afflictions la voix du Père commun des fidèles se lit entendre, et porta la consolation et le courage dans des cœurs soumis à de si rudes épreuves.

Le 10 mars. Pie VI adressa aux archevêques et évêques de l’assemblée un bref où il condamnait avec eux la constitution civile du clergé et en montrait les vices jusqu’à l’évidence.

Arrêtant ensuite son attention sur l’état monastique, le sage Pontife en préconisait la sainteté, et louait la constance de ceux à qui cette profession attirait tant d’amer* tûmes.

« Nous arrivons maintenant aux réguliers dont l’assemblée nationale s’est approprié les biens en déclarant qu’ils sont à la disposition de la nation , expression moins odieuse que celle de propriété, et qui présente en effet un sens un peu différent. Par son décret du 13 février, sanctionné six jours après par le roi, elle a supprimé tous les ordres réguliers et défendu d’en fonder aucun à l’avenir.

• Cependant l’expérience a fait voir combien ils étaient utiles à l’Église; le concile de Trente leur a rendu ce témoignage : il a déclaré qu’il n’ignorait pas de quelle gloire et de quelle utilité étaient pour l'Eglise de Dieu les monastères saintement institués et sagement gouvernés.

« Tous les Pères de l’Église ont comblé d’éloges les Ordres réguliers ; S. Chrysostûme entre autres a composé trois livres entiers contre leurs détracteurs. S. Gré-

AAf> DESTRUCTION DSS ORDRES RELIGIEUX.

goire le Grand, après avoir averti Marinien, archevêque de Ravenne, de n’exercer aucune vexation contre les monastères ; mais au contraire de les protéger et de tkcher d’y réunir un grand nombre de religieux, assembla un concile d’évêques et de prêtres, où il porta un décret qui défend à tout évêque et à tout séculier de causer quelque dommage par surprise ou autrement, dans quelque circonstance que ce soit, aux revenus, biens, Chartres, maisons de religieux, et d’y faire aucune incursion. Au treizième siècle, Guillaume de Saint- Amour se répandit en invectives contre eux, dans son livre intitulé : Des Périls des derniers temps , où il détourne les hommes de la résolution de se convertir et d’entrer en religion. Mais Alexandre IV, ayant examiné ce livre, le condamna comme criminel, exécrable et impie.

* Deux docteurs de l’Eglise, S. Thomas d’Aquin et S. Bonaventure, ont aussi repoussé les calomnies de Guillaume; et Luther, ayant adopté la même doctrine, a été également condamné par le pape Léon X. Le concile de Rouen, tenu en 1581, recommanda aux évêques de protéger, de chérir tes réguliers, qui partagent avec eux les fatigues du ministère, de les nourrir comme leurs coadjuteurs, et de repousser comme si elles leur étaient

personnelles toutes les insultes faites aux religieux. . .

« 11 est bien vrai que quelques ordres religieux se sont relâchés de leur ferveur primitive, que la sévérité de l’ancienne s’y est considérablement affaiblie, et personne ne doit en être surpris. Maisfaut-il pour cela lesdétruireî Écoutons ce que répondii, au concile de Bâle, Jean de Polemar aux objections de Pierre Rayne contre les réguliers. Il convint d’abord « qu’il s’était glissé parmi «les régoliers quelques abus qui exigeaient une ré-

Digitizei