LIVRE III, C11AP. I

journal de Trévoux; enfin dans l'affaire du P. de La Valette, qui fit éclater toutes les haines accumulées sur la Compagnie. Quant aux crimes dont on fit tant de bruit, ce n’étaient que de spécieux prétextes.

D’Alembert, dont le but est évidemment de provoquer la ruine des autres ordres religieux, s’attache à montrer qu’ils ne sont pas plus innocents que celui des Jésuites, et qu’on a encore moins de raison de les épargner; il s’appuie sur l’autorité de La Cbalotais, qui n’avait attaqué les Jésuites que pour donner à ce projet un commencement d’exécution. « Parmi tant de magistrats qui ont « écrit dans l’affaire de la Société de longs réquisitoires, o M. de La Chalotais, procureur général du parlement de « Bretagne, parait surtout avoir envisagé cette affaire en « homme d’État, en philosophe, en magistrat éclairé et « dégagé de tout esprit de haine et de parti. 11 ne s’est • point amusé à prouver laborieusement et faiblement « que les autres moines valaient beaucoup mieux que les « Jésuites ; il a vu de plus haut et de plus loin ; sa marche « au combat a été plus franche et plus ferme. — L’esprit « monastique, a-t-il dit, est le lléau des états; de tous a ceux que cet esprit anime, les Jésuites sont les plus «■ nuisibles, parcequ’ils sont les plus puissants; c’est donc » par eux qu’il faut commencer à secouer le joug de « cette nation pernicieuse. — Il semble que cet illustre » magistrat ait pris pour sa devise ces vers de Virgile : Ductoresque ipsos primant capita alla fercnlcs Comibus arborais sternil ; tum vulgus et omnem Miscet agcns telis nemora inter frondea turbam. (1)

(Æ.seid. lis. 1.1

(1) • D’abord il jette par terre les chefs de la troupe, qui portaient la tête haute ; il poursuit et disperse ensuite le reste à travers les bois. » (Traduction de d’Alembert, De ta Destruction des Jésuites, p. 161.)

« La guerre qu’il a faite avec tant de succès 4 la Société i< n’est que le signal de l’examen auquel il parait désirer « qu’on soumette les constitutions des autres ordres, « sauf à conserver ceux qui par cet examen seraient « jugés utiles. »

Et quel ordre pouvait paraître utile aux yeux de ceux qui regardaient l’esprit monastique comme le iléau des Etats ? Mais ils nous ont assez appris que les plus utiles étaient précisément les premiers voués à leur haine; c’est ainsi qu’après avoir ôté aux enfants d’Ignace l’heureuse influence qu’ils exerçaient sur le bonheur de la jeunesse et la paix des familles, soit par l’éducation, soit par les congrégations, ils dirigèrent leurs coups contre les dignes disciples du vénérable de La Salle, qui, alors comme aujourd’hui, consacraient leur vie à l’éducation de l’enfance ; et ce furent ces admirables religieux que La Chalotais n’eut pas honte de recommander aux vexations des magistrats qui l’écoutaicnt.

D’Alembert propose ici contre tous les ordres des lois tyranniques, lesquelles mises à exécution devaient bientôt les ruiner. « 11 est, dit-il, un moyen infaillible d’y « parvenir, sans employer la violence, qu’il faut éviter « même avec eux : ce serait de faire revivre les anciennes « lois qui défendent les vœux monastiques avant vingt- « cinq ans (p. 162), » Nous verrons bientôt que des gouvernants philosophes adoptèrent ses idées.

L’auteur, « en attendant ce désastre des communau- « tés monastiques, » entre dans quelques détails sur les procédures des parlements contre la compagnie de Jésus, et fait de longues réflexions sur cette affaire, dont il attribue V heureuse issue aux progrès de la philosophie.

« La philosophie, s’écrie-t-il, à laquelle les jansénistes

MvnE ni, chat», i. 161

« avaient déclaré une guerre presque aussi vive qu’à la

• compagnie de Jésus, avait fait, malgré eux et par bonci heurpoureux, des progrès sensibles. Les Jésuites, into-

• lérants par système et par état, n’en étaient devenus « que plus odieux (aux philosophes); on les regardait, si « je puis parler de la sorte, comme les grands grenadiers « du fanatisme (de l’Église), comme les plus dangereux « ennemis de la raison (de la philosophie), et comme « ceux dont il lui importait le plus de se défaire. Les parie lements, quand ils ont commencé à attaquer la Société, « ont trouvé cette disposition dans tous les esprits. C’est « proprement la philosophie qui, par la bouche des « magistrats, a porté l’arrêt contre les Jésuites ; le jan- « sénisme n’en a été que le solliciteur (1). » D’Alembert fait des vœux pour que le nom d’une Société si fatale à la philosophie soit à jamais effacé de dessus la terre ; (2) puis il menace en ces termes les jansénistes du même sort : i Les Jésuites étaient des troupes régulières, ralliées et disciplinées sous l’étendard de la superstition ; c’était la phalange macédonienne qu’il importait à la raison de voir rompue et détruite. Les jansénistes ne sont que des cosaques et des pandours , dont la raison aura bon marche quand ils combattront seuls et dispersés. ■ (3)

L’auteur termine son livre en exhortant les magistrats à donner à la philosophie la protection exclusive des lois et à la substituer à la religion, à laquelle il ose attribuer les querelles occasionnées et nourries par l’opiniâtreté de l’hérésie.

D’Alembert soumit son ouvrage, encore manuscrit, au patriarche des philosophes, et le pria de le faire impri-

(1 ) De la Dest, des Jésuites, p. 192, — (2) lh., p. 200.— (3) lb„ p. 200.

mer à Genève s’il le jugeait digne de son école. « J’ai lu, mon cher philosophe, lui répondit Voltaire, l’ipstoire de la destruction avec autant de rapidité que vous l’avez

écrite Je ne connais rien de plus sage et de plus

fort ; vous êtes le prêtre de la raison qui enterrez le fanatisme (1). - Et pour hâter l’effet qu’il s’en promettait, Voltaire pressa la publication de cet ouvrage, et Damilaville, à sa recommandation, en favorisa la circulation dans toute la France. La philosophie tressaillit de joie, et le prêtre de la raison reçut de toutes parts les éloges d’une secte dont il avait si habilement exprimé la pensée et les espérances. Dans l’effusion de leur reconnaissance les philosophes laissèrent échapper des secrets de famille que nous devons recueillir. Frédéric, qui d’un coup d’œil saisit l’esprit et la pensée du livre, écrivit à d’Alembert : « Vous avez heurté les Jésuites et les jansénistes en même temps; ils ont crié, et ils ont cru devoir intéresser le trône dans cette querelle. Le ministère peut avoir de l’humeur de ce que vous avez découvert ses vues cachées ; car M. de Choiseul, ayant eu la hardiesse d’attaquer les Jésuites et de les chasser de France, ne manquera pas de courage, s’il en trouve l’occasion, pour détruire les autres cucullati; mais peut-être s’en cachet-il et ne veut-il pas qu’on avertisse la milice tonsurée de l’étendue de ses vues. Voilà ce que je pense sur toute cette affaire. » (2)

« Je vois, répondit d’Alembert, par le jugement que Votre Majesté a porté de mon ouvrage sur les Jésuites, qu’elle y aurait désiré plus de détails; mais des différents

(1) Correspond, avec d’Alembert, 1764, 26 décembre.

(2) Lettre de Frédéric à d’Alembert, 1765, 20 août.