LIVRE III, CHAP. VI

d'eux, les réguliers exposèrent (25 octobre) leurs alarmes à rassemblée générale du clergé de 1775. Leurs demandes furent appuyées par l'illustre de Beaumont, dans lequel l'innocence opprimée avait toujours trouvé un défenseur infatigable. Ce grand prélat comptait peu sur le zèle de Brienne, chef du bureau dit de la juridiction. C'était cependant ce bureau que l'assemblée avait chargé de faire un rapport sur le mémoire des réguliers : cette mission lui avait été confiée depuis près d'un mois, et son travail n'avançait pas; pour tirer de l'oubli où l'on paraissait vouloir ensevelir la requête des ordres religieux, l'archevêque de Paris se rendit lui-même à l'assemblée le 18 novembre, et adressa aux députés des deux ordres les paroles suivantes :

Messeigneurs et Messieurs,

« Les députés des corps réguliers de cette ville ont paru devant vous, et ont imploré votre assistance au sujet

et eu perdit cent tiente-trois. Toutes les autres congrégations régulières éprouvèrent des pertes dans la même proportion (1 . Et, ce qui n'est pas moins triste à dire, c'est que le sanctuaire était déserté en même temps que le cloître. En sorte que si la persécution ne fût pas venue ranimer la foi et retremper les caractères, l'état ecclésiastique en général aurait peut-être été réduit à une défaillance peu différente de la mort. De Brienne, chef du bureau de la juridiction, dans l'assemblée de 1775 fut chargé de faire un rapport sur les causes de la rapide diminution des vocations et sur les moyens d'y remédier. Il reconnut le mal, et proposa comme un des plus puissants remèdes à y apporter de prendre les enfants dès l'âge le plus tendre et de les élever dés lors pour l'état ecclésiastique à peu de frais dans des petits séminaires. S'il lui paraissait nécessaire de disposer dès l'enfance à l'état ecclésiastique ceux que la Providence y destinait, pourquoi tant de prétextes pour interdire jusqu'à vingt-un ans la vie religieuse à ceux qui étaient portés à l'embrasser.

il) Apologie de l'Etat Religieux, p. 104.

2îî0 DESTRUCTION DES ORDRES RELIGIEUX.

d'une disposition de l'édit du mois de mars 1768, qui tend à leur anéantissement total : c'est celle par laquelle il est ordonné qu'aucun sujet du roi ne pourra s'engager par la profession monastique ou régulière, s'il n'a atteint, à l'égard des hommes, l'âge de vingt-un ans accomplis, et à l'égard des filles celui de dix-liitît ans pareillement accomplis.

« Leur demande me paraît si juste que je crois devoir faire tout ce qui peut dépendre de moi pour en procurer le succès.

« Ce n'est qu'à titre d'épreuve que le feu roi a fait ce règlement : car il s'est réservé expressément par le même article ^'expliquer de nouveau ses intentions à ce sujet après le terme de dix années.

« Ces dix années expireront le premier avril 1779; vous ne serez pas alors assemblés; et si l'assemblée actuelle ne réclamait pas contre une innovation si funeste, votre silence serait regardé comme une approbation du règlement, d'autant moins équivoque que la démarche des corps réguliers, pour implorer votre protection, a été publique; ce règlement serait donc infailliblement confirmé au bout de dix années; et de provisoire qu'il est, on ne manquerait pas de le rendre définitif et perpétuel. C'est ce qui m'engage à me joindre aux ordres religieux pour exciter sur cela votre amour pour la religion et votre zèle pour le bien général de l'Église, et pour le bien particulier de vos diocèses.

« La réclamation des corps réguliers contre l'article ci-dessus est appuyée sur des titres bien puissants. Comme religieux et membres du clergé, ils invoquent la décision du concile de Trente; comme sujets du roi, ils invoquent la disposition textuelle de l'ordonnance de Blois ; et ces deux lois, l'une ecclésiastique, l'autre civile, ont un dou-

LIVftE III, CIIAP. VI. 521

ble degré de force par les circonslances dans lesquelles elles sont intervenues. » L'illustre prélat cite ici ces deux textes, en développe le sens et les met en contradiction avecl'édit dont les religieux demandaient la révocation; puis il continue en ces termes :

« J'insiste sur ce qui vous a élé représenté avec

vérité par les députés des corps réguliersj que le résultat de ce nouveau règlement, s'il n'était pas révoqué, serait la destruction entière des ordres religieux en France.

« La preuve n'en peut être équivoque d'après ce qu'ils vous ont attesté sur la diminution prodigieuse du nombre des professions depuis cet édit.

« Quelle plaie pour l'Église! quelle diminution dans le nombre de ses ministres! Indépendamment des secours sans nombre que fournissent les corps réguliers pour la prédication et la confession, qui d'entre vous, Messeigneurs, n'a pas éprouvé de quelles ressources ils sont dans les campagnes, pour toutes les fonctions du saint ministère, et notamment pour la desserte des cures, par la disette des prêtres séculiers?

« Pour moi je dois leur rendre cette justice, que je les ai toujours trouvés dans mon diocèse empressés à me fournir tous les secours dont j'ai pu avoir besoin, et que, même dans les points où ils auraient pu avec fondement m'opposer leurs exemptions, ils n'en ont pas fait usage, ets ont entrés avec docilité dans toutes mes vues.

« Tout doit nous porter à venir à leur secours : il ne s'agit de rien moins que de prévenir leur anéantissement. En nous intéressant pour eux, nous travaillons pour la religion, pour l'Église universelle, pour une portion considérable de celle de France, pour nous-mêmes et pour le bien de nos diocèses : c'est ici le moment d'agir; il ne

serait plus temps à la prochaine assemblée, comme je l'ai déjà observé, puisque les dix années d'épreuve du nouveau règlement doivent expirer au 1" avril 1779. Je demande donc avec instance qu'il plaise à l'assemblée de donner la plus sérieuse attention à un article si capital, et s'occuper des moyens les plus efficaces pour obtenir de Sa Majesté le rétablissement et l'exécution du règlement porté par le concile de Trente, et par l'article XXVIII de l'ordonnance de Blois, touchant l'âge des vœux. » (1) Ces paroles nobles et simples firent sur l'assemblée une vive impression, et furent pour le bureau de la juridiction un avertissement que de Brienne entendit bien. Neuf jours après il lut froidement à l'assemblée un rapport où il ne put s'empêcher de constater la vérité des faits énoncés par les réguliers. L'assemblée s'en émut et chargea une commission, plus zélée que le bureau dont Brienne était le chef, de dresser des remontrances au roi sur l'état déplorable des ordres religieux. Au bout de huit jours M S' l'archevêque de Paris, chef de cette commission extraordinaire, lisait aux députés du clergé les remontrances qu'il avait dressées dans le sens de ses réclamations. Ce fut le cardinal de La Roche-Aymon, président de l'assemblée, qui, à la tête de la commission, alla les présenter au roi (2). Louis XVI aimait la religion, et son estime était acquise à ceux qui vouaient leur existance à la pratique des conseils divins; il répondit donc qu'il aurait égard à des réclamations si légitimes. Mais ce bon prince livrait déjà ses intentions trompées à des ministres moins sincères que lui. De Brienne d'ailleurs n'a-

(1) Procès-verbal de l'assemblée générale du clei^é de 1775.

(2) Procès-verbal de l'assemblée de 1775.