LIVRE IV, CHAP. III

1* De réduire les revenus des titulaires qui paraîtraient trop considérables;

2° De donner à chaque curé au moins douze cents livres par an avec le logement;

3' De supprimer épisodiquement les maisons religieuses, en interdisant l'émission des vœux, et de s'emparer de leurs possessions ;

U° De dépouiller tout le clergé, moyennant une aumône qu'on promettrait, sous le nom de pension, aux membres qui le composaient;

5° D'hypothéquer sur les biens du clergé, dont il exagérait la valeur, une partie des dettes de l'État, et notamment la finance des offices de judicature à supprimer.

De Talleyrand, interprète et organe de son parti, avait donné pour base à son système le droit de la nation sur les biens ecclésiastiques ; la question en effet était là tout entière, et le plan d'attaque de la gauche était déconcerté si elle ne donnait à cette question une solution affirmative. Le discours de Talleyrand n'avait pas obtenu un succès si nécessaire. Mirabeau reporta donc la discussion sur ce terrain ; Goutte et Diîlon, deux de ceux à qui souriait la pension de douze cents livres, l'appuyèrent non de leur éloquence, mais de leurs cris et de leurs déclamations contre l'épiscopat. L'abbé d'Eymar crut néanmoins devoir leur répondre : s' attachant à ce que leur discours avait eu de sérieux , il prouva contre eux que la nation n'a pas plus de droits sur les propriétés de l'Église que sur celles des familles, puisque les titres de possession étaient les mêmes de part et d'autre. Barnave se présenta pour réfuter les preuves de fait et de raison apportées par l'abbé d'Eymar, et dit sur cette matière tout ce qu'on devait attendre d'un orateur qui, placé au point de vue

calviniste, ne voyait dans la religion qu'une affaire de caprice, ou une spéculation d'argent pour les individus, et pour l'État un instrument qu'il peut employer ou rejeter à son gré.

La thèse de Barnave était féconde en absurdités, et son discours développa toutes les erreurs dont elle renfermait le germe; elles méritaient à peine les honneurs d'une réponse; mais Barnave avait exprimé la pensée et les prétentions de Mirabeau et de tout le parti anticatholique. Il importait donc à la cause du clergé de détruire dès le commencement des débats les raisons de ses ennemis, de mettre au grand jour l'injustice de leurs prétentions, d'exposer à l'indignation publique leurs complots et leur tactique. L'entreprise était difficile et périlleuse, mais elle était nécessaire; l'abbé Maury s'en chargea, et s'en acquitta avec un succès qui marqua ses adversaires du triple sceau de l'irréligion, de l'égoïsme et de la perfidie ; en sorte que dans toute la suite de cette discussion l'idée de ces vices s'attache a leur nom et à leurs paroles. Maury, dédaignant Barnave, Goutte et Dillon, se prit corps à corps avec Talleyrand et Mirabeau; il débuta par un triomphe, et prit dès lors cette position supérieure qu'il conserva toujours fièrement, même au milieu des plus violents orages : son discours, un des plus éloquents dont la tribune ait jamais retenti, défend simultanément la cause du clergé séculier et régulier, et étabht solidement les droits de l'un et de l'autre sur les ruines des prétentions et des embûches de leurs ennemis.

Après avoir soulevé le voile qui cachait l'iniention vérital)le des financiers de l'assemblée, l'orateur reotra dans son sujet, et poursuivit en ces termes :

« J'observerai d'aDord, Messieurs, qu'il est étrange que