LIVRE VI, CHAP. I

redouter. C'est pourquoi ils s'efforcèrent de cacher sous des prétextes spécieux les motifs véritables de leur animosité. Soit que leur intention restât couverte, soit que leurs prétextes fissent illusion, soit enfin qu'une jalousie secrète favorisât leurs opérations , ils purent au mépris des lois de l'Eglise et de la justice proscrire la Compagnie de Jésus, et lui faire expier par une ruine totale son attachement à l'Eglise romaine et son zèle pour les droits du Saint-Siège : les chants de triomphe du jansénisme et de la philosophie accompagnèrent sa chute; plusieurs membres du clergé la virent avec indifférence, peut-èlre même avec une secrète satisfaction; mais le souverain Pontife et les évèques de France les plus attachés à la chaire de Pierre comprirent toute la portée de cet acte d'iniquité, revendiquèrent les droits de l'Église, et protestèrent contre les empiétements de la magistrature. Mais les parlements étaient forts de toute la faiblesse du pouvoir; ils châtièrent de si justes reproches et s'abandonnèrent au torrent des conséquences qui s'échappaient de ces principes. Peu contents d'avoir attenté à l'existence d'une institution que sa nature et son origine mettaient sous la dépendance de l'Église, ils osèrent encore forcer le sanctuaire de la conscience et y exercer un sacrilège despotisme : les membres dispersés de cette société furent sommés par elle de renoncer aux engagements qu'ils avaient contractés avec Dieu, ou de choisir entre le parjure et l'exil : les enfants d'Ignace prirent la route de l'exil ; mais leurs persécuteurs restèrent dans le domaine de l'Église qu'on leur avait laissé usurper.

Il était facile de prévoir qu'ils ne s'arrêteraient pas à ce point; mais qu'un jour viendrait, si l'on n'y prenait garde, qu'ils exerceraient sur toute l'Église des prétentions

dont ils avaient fait l'essai sur une corporation particulière. En effet, puisqu'ils avaient osé condamner des constitutions approuvées par l'Église, pourquoi ne prétendraient-ils pas juger et condamner la constitution de l'Église elle-même ? puisqu'ils avaient aboli des vœux que l'Église avait reçus, pourquoi n'étendraient-ils pas leur prétendue juridiction jusqu'aux engagements que l'on contracte avec le sacerdoce? puisqu'ils avaient exigé des religieux le serment de renoncer à une vocation que l'Église avait bénie et à la fidélité aux devoirs que cette vocation leur imposait, pourquoi n'exigeraient-ils pas de tous les prêtres le serment de trahir l'Église? pourquoi ne les obligeraient-ils pas à rompre le célibat ? pourquoi ne dispenseraient-ils pas tous les humains de tout devoir, de toute obligation envers Dieu? pourquoi enfin n'anéantiraient-ils pas le culte et la religion? Nous n'exagérons rien, nous ne faisons que déduire les conséquences inévitables d'une erreur posée en principe. L'imagination cependant reculerait devant de pareils excès si l'histoire que nous traitons ne nous en constatait la réalité. L'assemblée constituante, qui avait concentré en elle tous les pouvoirs civils, s'était aussi arrogé l'autorité ecclésiastique : la spoliation du clergé était un élément de son système de finance , et la ruine de la religion catholique entrait dans son plan de réforme et de régénération. Les quatre articles, les libertés de C Église g allie ane^ l'autorité de Fleury,\es écrits de maître Pithou, la conduite des évêques quenellisles, l'exemple des parlements, les systèmes philosophiques, les principes calvinistes, telles furent les sources où ils puisèrent les arguments pour soutenir leurs prétentions. Le parti anticatholique, pour mieux cacher l'étendue de ses projets, s'attaqua d'abord