LIVRE II, CHAP. H

on sentira combien il est honteux d'être soumis à la p^dssance riiicuie qui les a établis. »

Les Jésuites avaient été établis par la puissance spirituelle : c'est vers celle-ci surtout que se dirigeaient les coups portés à la Compagnie; si ce dessein ne ressortait pas évidemment des attaques de ses ennemis, nous n'en voudrions pas d'autre preuve que la lettre du chef des philosophes, si bien informé des projets de son école. Les circonstances avaient forcé La Chalotais à voiler le secret du parti, pour ne pas en compromettre le succès par une ardeur inconsidérée. Voltaire le comprit et l'admira: « Vous avez fait sentir bien finement, ajoutait-il, l'absurdité d'être soumis à cette puissance, et le danger ou du moins l'inutilité de tous les autres moines qui sont perdus pour l'état et qui en dévorent la substance. » (1)

(1) Correspondance générale, lettre à La Chatotais, 1762, 17 mai. D'Alembert partagea la satisfaction de Voltaire. « C'est à mon avis, lui écrivait-il, un terrible livre contre les Jésuites, d'autant plus qu'il est fait avec modération. C'est le seul ouvrage philosophique qui oit été fait jusqu'ici contre cette canaille.» Corr. de Voltaire avec d'Alembert, 1762, 31 mars.^ Cet éloge et ce langage n'étonnent point dans la bouche de ce philosophe, surtout s'il est, comme on l'a dit, l'auteur du Compte-rendu qui excite son admiration. Le ton et le style de ce libelle caractérisent en effet toutes ses productions. L'abbé Georgel raconte dans ses mémoires une anecdote qui semble confirmer ce Liuit généralement répandu de son temps. Il se trouvait chez le prince Louis de Rohan, à un dîner auquel avait été imité M. de La Chalotais, et où étaient réunis, entre autres convives, Buflon, Duclos, d'Alembert et Marmontel. « Quelqu'un, voulant faire sa cour à l'auteur présumé du Compte-rendu à la mode, fit tomber la conversation sur les Jésuites. M. de La Chalotais, qui savait sa diatribe par cœur, en fit fort bien les honneurs.... J'avais fait pour le prince, quelque temps auparavant, un petit travail qui démontrait à quel point l'ouvrage du magistrat breton avait tronqué, altéré et falsifié rinstilut. Interpellé par lui et provoqué par M. de La Cha'otais luimême, je me trouvai tout à coup eatré en iice avec ce redoutable

Dans une autre lettre qu'il adressa au même magistrat sur le même sujet, Voltaire ne se bornait pas à des louanges, il l'animait encore à pousser ses avantages contre l'Église. « Il y a, disait-il, une chose dont on doit s'apercevoir à Paris, supposé qu'on réfléchisse, c'est que la vraie éloquence n'est plus qu'en province. Les comptesrendus en Bretagne et en Provence sont des chefs-d'œuvre; Paris n'a rien à leur opposer, il s'en faut beaucoup.

« Cependant il y a toujours une douzaine de Jésuites à la cour ; ils triomphent à Strasbourg, à Nancy; le pape donne en Bretagne, chez vous, oui, chez vousj des bénéfices, quatre mois de l'année ; vos évêques , proh pudor! s'intitulent évoques par la grâce du Saint-Siège 1 etc. , etc. (1)

Voltaire avait hâte de voir la religion catholique bannie delà France; mais ses ouvrages n'avaient pas encore assez aveuglé les esprits pour les entraîner en masse dans cette grande apostasie. Toutefois La Chalotais prit au sérieux le reproche amical de son maître, et il dirigea son second réquisitoire plus encore contre le souverain Pontife que contre les Jésuites. Il s'y proposa d'établir que dans un état il ne faut qu'une puissance; et, pour prouver sa thèse, il déclamait contre les dogmes catholiques, qu'il affectait toujours d'appeler opinions ultra-

alhlète. Le combat, commencé avec sang-froid et sans fiel, se prolongea avec chaleur d'une manière très pressante... L'issue n'en fut pas heureuse pour le Compte-rendu, h^ Institut , édition de Prague, et le Compte-rendu furent apportés et confrontés : les altérations étaient palpables. L'extrême embarras du procureur général fut remarqué de tous les assistants ; il sortit pour ne point entendre sans doute les réflexions que cette vérification faisait naître. Le triomphe de Vlnstitut fut complet ; on parut persuadé que M. de La Chalotais n'était point l'auteur de son Compte-rendu. » [Mém, de l'abbé Georgel, t. 1, p. 80.) (1) Correspond, gén. Lettre à La Chalotais, 1762, H juillet.