LIVRE III, CHAP. II
corde qui, déchaînée par le jansénisme, s'agitait autour des couvents et des monastères, parvint quelquefois à forcer ces pieux asiles et à y recruter des partisans. Alors les membres d'une même communauté, d'un même ordre, d'une même congrégation, qu'avait toujours unis la charité fraternelle, se divisèrent en deux camps, et se retranchèrent dans leurs opinions avec leurs intérêts respectifs. L'amour des discussions détacha de la règle; le désir de la victoire fit oublier les devoirs de l'obéissance; et au règne de la discipline succéda l'empire de la licence. Appliquant à leur état les principes de l'hérésie dont ils se déclaraient les fauteurs, les récalcitrants, lorsque les supérieurs voulaient les ramener à l'ordre , bravaient leur autorité et en appelaient comme d'abus au prochain chapitre , duquel ils appelaient au suivant s'il ne leur était pas favorable.
De leur côté les parlements, depuis qu'ils s'arrogeaient la juridiction épiscopale et des droits supérieurs à ceux du Saint-Siège, avaient également étendu leur rouvoir sur l'état religieux, et décidé plus d'une fois de la vocation de ceux qui s'y engageaient. Leur protection était assurée aux maisons infectées de jansénisme; leur vengeance pesait au contraire sur les communautés connues par leur obéissance aux décisions du souverain ponlife et par leur dévouement à l'épiscopat persécuté. Ces dispositions trop souvent manifestées avaient révélé aux mauvais religieux un refuge contre la sévérité de leurs règles. Plusieurs y recoururent : ils en appelaient comme d'abus aux parlements, qui neman([naient pas de'déclarer qu'il y avait abus dans la vocation de ces moines indociles, et qu'ils pouvaient sans crainte retourner nu siècle. D'autres, privés par l'ordinaire du secours des sa-
crements , à cause de leur allachement opiniâtre à des erreurs condamnées par l'Eglise, demandaient justice aux parlements, et ces corps ordonnaient par arrêt à l'évèque ou au curé du lieu ou au supérieur de la maison , d'admettre le sectaire à la communion de l'Eglise.
Cependant la philosophie inondait la France de ses libelles contre l'Eglise et contre l'état monastique. Des frontières de la Suisse, Voltaire jetait au loin le ridicule sur l'une et sur l'autre. Son effrayant éclal de rire, répété de proche en proche par la foule de ses disciples, portait le découragement au cœur des religieux tièdes, et les faisait rougir d'un habit et d'un état voués à tant d'opprobre. Avec ses libelles, l'incrédulité pénétrait dans quelques communautés, d'où elle chassait non seulement l'esprit de la règle, mais la religion elle-même. Avec la règle les vertus qu'elle commande disparaissaient, et faisaient place aux vices qui accompagnent toujours l'irrcligion et la révolte. Des communautés, des corporations religieuses offrirent donc alors de grands scandales; mais la honte restait tout entière à leurs auteurs et aux doctrines qu'ils avaient embrassées, et non à la règle monastique qu'ils avaient abandonnée. Ainsi, quand on vil l'irrégularité des Célestins et leurs démarches éclatantes pour secouer le joug de leur institut, la révolte de plusieurs maisons d'Ursulines et d'Hospitalières contre leur évêque ou leur pasteur légitime, le concours malheureux qu'un grand nombre d'Oratoriens, de Doctrinaires, de Barnabites et de Bénédictins prêtèrent au jansénisme contre le Saint Siège et l'épiscopat, la trop fameuse réclamation que vingt huit religieux de Saint-Germaindes-Prés adressèrent au roi pour obteuir dans leurs règles des changements funestes et d'ailleurs en dehors
