WENDT

Wesrcorr et Horrt, 22 et s.

WERNLE, 100, 132.

WRepe, 21 et s., 83, 97, 100, 124 ets 1190, 190:

ZAEN, 9, 19 et s., 148 ets.

BIBLIOGRAPHIE INTRODUCTION - Origine de cette ae ee Éstrique de Ë qpes.

tion, 9-15. Notre point de vue, 15.

CHapiTRe ler, LES PAROLES DE « L'INSTITUTION » DANS LES SYNOPTIQUES $ 1. Les Ari monedinats de ou Mrs et les Synoptiques. Due Citation de la [re nr 17e Des avec les Synoptiques, 18. Est-ce une tradition indépendante ? 18. Justin a connu d’autres évangiles que les évangiles canoniques, 19. Il cite souvent librement, 19. C’est le cas ici, 19-21. Cette relation de la cène n’est pas indépendante des synoptiques, 22.

$ 2. Le texte de Luc . ue de.

Variantes, 22-23. Les becs FA se HR pour la leçon D, 23. Ceux qui conservent le texte ordinaire, 24. L’interpolation s’explique mieux que la suppression, 25. Objections et réfutation, 25-28. Hypothèse de Sprrra, 28-30. Hypothèse de BLass, WEeLLHAUSEN et autres, 30.

$ 3. Les deux traditions des Synoptiques Divergences entre Marc et Matthieu d’un côté et Luc (D) de l’autre, 31-32. Deux traditions, 32. Scepticisme de Ercanorn, 33. Il ne se légitime pas, 33.

Pages.

$ 4. La valeur du récit de Luc. . . 030-740 Le récit de Luc (D) est celui qui se 2 ibDrbche le plus de la vérité historique, 33. Arguments, 34- 37. Sur un point Luc est cependant influencé par des idées théologiques postérieures, 37-38. Opinion d'Henri Monnier, 38. Hypothèse d’An- DERSEN, 38. Les versets 15 et 16 sont des doublets des versets 17 et 18: 39. Thèse d'Henri Monnier et réfutation, 39.

Cap. II. La DATE DE LA MORT Du CHRIST. — LA SAINTE- CÈNE ET LA PAQUE . . - 4i- 74 La tradition qui fait at He me a Christ un repas pascal, 41. Le Christ serait mort le 15 Nisan, 41. Cette tradition est-elle exacte ? 42. $ r.. Lasdate de'la mort de Christ SC M ENNERÉEE PO

A. Le Quatrième Evangile.

Le IVe Évangile est un écrit symbolique, 42. On ne peut ajouter foi à son témoignage qu'après un examen consciencieux, 43. Opinion de JEan RévilLe sur la fixation de la date du crucifiement dans le IVe Évangile, 43. Réfutation. Le terme «l’agneau» ne désigne pas l’agneau pascal, /44- 46. La citation faite Jean XIX, 36 est une citation libre de Psaume XXXIV, 21, non d'Exode XII, 46 et de Nombres IX, 12: 46-47. La tradition synoptique offrait le symbole soi-disant cherché par l’auteur du IVe Évangile, 47. Pourquoi l’évangéliste n’a-t-il pas donné un récit de la cène ? 48-/9.

B. Les Synoptiques.

Les Synoptiques confirment la tradition du IVe Évangile, 49-50. Marc XIV: 50-52. Erreur, 52. Le « premier jour des pains sans levain » désigne toujours le 15 Nisan, 52. Preuves de l’inexactitude de Marc XIV, 12: 53-58. Jésus n’a pas été crucifié le 15 Nisan, mais un jour ouvrable, 59. L'Évangile de Pierre et les Actes de Pilate.

Opinion de quelques Pères, 59-60. La péricope Marc XIV, 12-26. Hypothèse de CawoLson, 60-62. Hypothèse de Srrrra, 62-63. La tradition bétha-

nienne et la tradition gethsémanéenne, 63. La tradition béthanienne est un produit de la réflexion, 63-65. Les deux autres évangiles dépendent de Marc, 65-66.

$ 2. La Cène et le repas pascal. . . 67- 74

Hypothèse de l’anticipation, 67-68. Hypothèse de Caworson, 68. Ce qui fait penser à un repas pascal : Marc XIV, 12-16, Luc XXII, 15, Marc XIV, 24 (Matthieu XXVI, 28), 69. buvroavtes, 70. Le dernier repas du Christ ne fut pas pascal; preuves, 71-74.

Cnae. IL. L’Aporre PAUL er Le IVe ÉvanGize DA AA 75-116 A EPAPOERE PAUL, « . . . )De1x0

$ 1. Le récit de la cène dans 1 Cortnthiens XI. Sa GOTLESE NN 75- 88 Rapport entre PU mort du Christ Ÿ Es fête de Pâque, 79. Comparaison occasionnelle entre le Christ et l’agneau pascal, 76. La cène des premiers chrétiens n’a pas de rapport avec le repas pascal : les Actes, la Didaché, 76-78. Le symbolisme prend peu à peu le pas sur le fait historique, 78. La nouvelle alliance ; le Christ agent de cette nouvelle alliance, 79. La Pâque et le sacrifice de l'alliance, 79. L'idée des deux alliances chez Paul ; Paul est probablement l’auteur de la parole relative à l'alliance, 79-80. « Car moi j'ai reçu du Seigneur », sincérité de Paul, 81-82. Point de départ de l'identification du dernier repas de Jésus avec le repas pascal, 82. L'influence paulinienne dans l'Évangile de Marc, 83. Diverses formules pauliniennes de « l'institution », 83-84. Additions du premier et du second évangile, 84. Signification de l'expression « pour plusieurs », 84- 85. « Faites ceci en mémoire de moi», 85. Mémorial de la mort du Christ, 86-88.

$ 2. La notion sacramentaire dans 1 Corinthiens CNP NU Re es Er EP A et LBSRLXO

a, Le prototype de la cène dans l’ancienne alliance.

1 Corinthiens X, analyse, 88. Ce qu’il faut entendre par les expressions « nourriture spirituelle »

et « breuvage spirituel », 89. « Le rocher spirituel », 89-91. Symbolisme réaliste, 92.

b. La cène et les repas de sacrifices païens,.

Sens des termes « tentation humaine », 93-94. « En communion avec les démons », 94. Nature de la communion avec les démons et avec le Christ : « geistleiblich », 95. Pourquoi l’apôtre parle de la communion « avec le corps et le sang du Christ » et non pas seulement « avec le Christ », 96. Conception sacramentaire du chapitre XI, 97. Objection : «en communion avec l’autel », 97. Versets 19 et 20 du chap. X : 98-99. Différence entre la pensée de Paul et le dogme de la transsubstantiation, 99-101.

c. « Le corps du Seigneur».

Hypothèse de WeizsæCKkER, ANDERSEN, J. RÉVILLE. Réfutation, 101-106.

d. La notion sacramentaire dans le monde antique.

Comment se concilient dans la pensée de Paul la notion sacramentaire de la cène et la conception spiritualiste de la religion, 106. Influence du milieu ambiant sur la pensée de Paul, 106. Les mystères des religions païennes, 107-109. Hypothèse de GARDNER, 109. Résumé de la pensée de Paul sur la cène, 109-110.