CHAPITRE PREMIER
Historique.
Synonymie. — Djidri des Arabes (1); corales , varicœ du
VI e siècle (2) ; smallpox des Anglais; vajuolo des Italiens;
variole, petite vérole des Français; variolœ de tous les auteurs des XV e , XVI e et XVII e siècles.
Le mot variole est un mot nouveau, qu'on ne trouve dans aucun auteur grec ou latin de l'antiquité, avan* la fin du VI siècle ; on lui donne deux ori-
(1) Aaron d'après Rayer. — Maladies de la peau, t. I , art. Variole.
(2) Grégoire de Tours d'après Ozanam. — Epid., t. III.
gines différentes. Il vient, selon les uns, du mot latin vari, dont Celse se sert pour désigner certaines pustules de la face , si peu importantes qu'à son avis c'est une ineptie que de tenter leur guérison ^1). D'autres pensent qu'il vient du mot latin varius, bigarré, à cause des bigarrures produites sur la peau par les pustules si caractéristiques de la variole. Est-ce une maladie nouvelle? Voilà la première question que l'on se pose en abordant l'étude de la variole. Comme pour la syphilis et la plupart des maladies contagieuses , cette question a donré lieu à de nombreuses controverses , qui n'ont servi qu'à montrer l'érudition de ceux qui s'en sont occupés. Aujourd'hui l'on admet assez généralement que la variole est une maladie nouvelle, et qu'elle a pris naissance en Arabie; de l'Arabie elle se serait propagée en Europe avec les conquêtes des Arabes, ou bien les chrétiens l'auraient rapportée de l'Orient à l'époque des Croisades (2). Cette maladie était inconnue en Amérique avant l'arrivée de Christophe Colomb , et les compagnons de ce célèbre navigateur l'ont apportée aux indigènes, en échange, dit-on, de la syphilis , inconnue en Europe, d'après un certain nombre d'auteurs , avant le découverte du Nouveau
(1) Celse, liber VI , eap. 5,pag. 345 ; cité par Van-Swiéten, Corn, in Boërrh., t. V, p. 1
(2) Mead, Opéra omnia, édit. de Paris , 1757 ; t. I, p. 305.
Monde (1). A cette époque, en effet, la variole a exercé de cruels ravages en Amérique et dans les Indes Orientales , à la suite des Européens qui pénétraient dans ces pays. Telle est l'opinion émise par le plus grand nombre des auteurs.
Cependant, en lisant l'écrit le plus ancien que nous ayons sur la variole , dont l'auteur est un médecin arabe du ix e siècle, Abu-Becker-Moliammed , plus connu sous le nom de Rbazès, on est étonné de voir que cet auteur parle de la variole comme d'une maladie connue depuis longtemps , et de l'origine de laquelle il ne dit mot. Bien plus, loin de croire que ce soit en Arabie et tout récemment qu'elle ait pris naissance, il commence son traité par ces mots : Quoail illos è medicis qui pronunclant excellentissimum Galenum nullam variolarum fecisse mentionem, ac proindè Mas omninù ignorasse , nec isti libros Galeni nusquam legerunt, vel ii sunt qui id , quod de Mis habet, superficie tenus et quasi per Iransennam , perlustrûrunt (2). Ce passage nous montre que la discussion sur l'origine de la variole remonte très-loin , et l'on est obligé de reconnaître qu'il ne la résout pas , parce que Rbazès appuie son opinion sur des textes de Galien où les mots XovBoi, eÇxvBrin&za , èpvamûczcc, ïp-trixziz,, c/.vBpav.zç, ■Kvpzzot, ont été traduits par le mot arabe qui signifie
(1) Sidobre, De Variolis, cap. 4.
(2) Rhazès, De Variolis et Morbillis. Comm., édii. de Mead.
variole; et comme il ne lit Galion que dans la traduction arabe, il n'est pas étonnant qu'il ait émis «ne pareille opinion (1). Au reste , quelques lignes plus bas, il avoue que , malgré ses nombreuses recherches , il n'a pu trouver dans Galien un passage où cet auteur s'occupât du traitement et des causes de la variole ; il s'étonne , et avec raison , qu'un auteur aussi attentif pour étudier les causes des maladies , aussi soigneux pour en établir le traitement , ait négligé l'étude d'une maladie aussi grave , aussi pernicieuse que la petite vérole (2).
Fracastor, Sennert, Hahn, et les autres qui ont soutenu que la variole était connue des anciens , ont été obligés de dénaturer les textes, de détourner la signification des mots, pour trouver dans les ouvrages d'Hippocrate , Celse, Galien, etc., des preuves à l'appui de leur opinion , et ils sont tous forcés de reconnaître, avec Rhazès, qu'on ne trouve nulle part, dans les anciens, une étude complète des causes, des symptômes et du traitement de la variole (3). Aussi ne suivrons-nous pas ces auteurs dans leurs discussions linguistiques , et , adoptant l'opinion de Mercurialis, Lister, Sthahl, Freind,Mead,Werlhoff, Van-Swiéten, Griiner (4) , etc. , nous reconnaîtrons
(1) Grùner, Morborum anliquitatis , pag. 45.
(2) Rhazès , loco eilato.
(3) Griiner, Morborum aniiq.; passim.
(4) Idem.'
— loque les anciens ignoraient la variole , ou bien no us nous étonnerons qu'ils aient enveloppé d'un tel silence une maladie aussi grave , aussi funeste et aussi caractéristique , et nous les accuserons , avec grande raison, d'une trop coupable négligence. Qu'on ne vienne pas dire, avec Lazare Rivière, que les anciens n'ont pas fait un traité spécial de la variole parce que ce n'est qu'un accident des fièvres malignes , une éruption critique qui n'établit aucun genre particulier de maladie; ou bien que cette maladie était si légère en Grèce, à cause de la bonté du climat , qu'elle ne méritait pas le soin des médecins (1) : car certainement l'on aurait trouvé , dans les poètes , les orateurs et les bistoriens de l'antiquité, au moins une fois, quelque mention légère des accidents, des effets si caractéristiques de la petite vérole (2). Au reste, les anciens médecins se sont montrés trop prodigues de noms pour les affections les plus insignifiantes de la peau et des yeux , pour croire qu'ils n'eussent pas désigné et décrit la variole s'ils l'eussent connue (3).
Ozanam , dans son Traité sur les épidémies , prétend qu'Aëtius, médecin latin du II me siècle, est peutêtre le premier qui ait parlé de la variole. Comme il ne
(1) Lazare Rivière , Pratique de médec. , liv. 17, cli. 2.
(2) Grimer, loc. cit.
(3) Sidobre , De Variolis , cap. 1.
cite pas le passage de cet auteur, je n'ai pu constater la vérité de son assertion (1).
La première apparition de variole connue remonte vers l'an 570; il en est fait mention dans la Chronique de Marius, é^êque d'Avenches, en Suisse: Hoc anno (570) , morbus validus , cum proflavio alvi et variolâj Italiam Galliamque afflixit (2). Il est fâcheux que cette phrase du chroniqueur ne puisse nous éclairer ni sur la nature , ni sur l'origine de cette maladie.
A peu près vers la même époque, la variole paraît avoir régné en Afrique, d'après un manuscrit arabe de la bibliothèque de Leyde , dans lequel Reiske dit avoir lu cette phrase : Hoc demùm anno (572), cornparucruntprimiim, in terris Arabum } variolœet morbilli (3). Grégoire de Tours, dans sa Chronique sur l'établissement des Francs (4) , parle d'une épidémie qui fit de terribles ravages en France, dans les années 580 et 582 ; et la description qu'il nous donne de cette épidémie paraît assez s'appliquer à la variole (5) : Scd hœcprodigia (les événements qu'il vient de racon-
(1) Ozanam , Malad. épid., t. III , p. 318.
(2) Hist. Franc, script., lom. — Marii episcopi Chrenicon. (iilé par Griiner.
(3) Reiske, Dissert, inaug. Lugd. Batavorum , 1796. Cité par Mcad.
(V) Greg. Turon, Hist. Francorvm., ù'6,5. Cité par Ozanam. 15) Ozanam , loc. cit.
ter) gravissima lues est subsecuta;nam, discordantibus regibus, et iterîim bellum civile parantibus , dyssentericus morbus penè Gallias totas occupavit. Eral enim his qui patiebantur valida cùm vomitu febris , renumque nimius dolor, caput grave vel cervix $ ea verb quœ ore projiciebantur colore croceo aut certc viridia erant. A multis autem asserebatur venenum occultum esse; rusticiores verb corales vel coriales lias pustulas nominabant, quod non est incredl— bile , quia , missœ in scapulis vel cruribus ventosœ, procedentibus erumpentibusque vesicis , decursû sanie, multi liberabantur ; sed et herbœ quœ venenis medentur, polui sumptœ, plerisque prœsidia contulerunt. Primum hœc infirmitas a mense augusto initiata , parvulos adolescentes adrapuit , lethoquc subegit.
Rhazès parle d'un médecin arabe, Aaron, qui vivait à Alexandrie du temps de Mahomet , vers l'an 622 , et qui a fait un traité sur la variole , où il explique ses causes, ses symptômes et son traitement.
Il semblerait donc que la variole est une maladie qui aurait paru d'une manière épidémique et probablement sans cause connue et tout à la fois dans les divers pays de l'Europe. Mais nous ne serions pas éloignés de la considérer comme une maladie intratropicale , née d'abord en Ethiopie , et de là répandue dans les pays circonvoisins , à peu près comme le choléra de nos jours.
