Essai historique sur le pont de Rialto

L’architecture est, sans contredit, le plus grave de tous les arts : en effet, aux yeux de la postérité, un monument n’est jamais l’œuvre d un seul; un gouvernement, un peuple s’associent toujours à son érection, et partagent avec l’architecte la louange ou le blâme que peuvent mériter les doctrines sous l’empire desquelles il a été érigé. On ne saurait donc, en général, apporter trop de circonspection dans l’étude des projets avant de passer à l’exécution d’un édifice, puisque l’esprit, le goût ou le génie d’un siècle se trouvent si vivement intéressés dans le choix qu’on en peut faire. Si l’envie de mériter les suffrages de la postérité paraît aujourd’hui un peu vaine à quelques esprits, il est une autre ambition dont on ne saurait récuser la puissante influence; c’est celle qui porte tous les peuples à se surpasser dans la culture des beaux-arts. Le moment où la perfection dans ce genre devient l’unique objet de l’émulation internationale, peut être considéré comme le dernier degré de la civilisation.

AVANT-PROPOS

L’architecture offre un champ trop vaste à limagination , et la marche de l’esprit est trop incertaine dans la pratique des arts, pour que l’on puisse s’en reposer sur un seul architecte du soin de réaliser ce que le génie peut produire de plus parfait à aucune époque. Rien ne saurait être décidé à cet égard que par la discussion la plus approfondie, et, pour les arts, la discussion c’est le concours. L’exemple donné par l’Italie, au milieu des plus brillantes illustrations du seizième siècle, répond victorieusement à tout ce qu’on pourrait dire en faveur des prétentions exclusives.

L’architecture est peut-être celui de tous les arts dont l’étude est la moins répandue; et comme ses productions s’adressent bien plus aux lumières de l’esprit qu’aux témoignages des sens, il en résulte que le jugement des projets demeure*entre les mains d’un petit nombre de personnes; circonstance très -propre à éterniser le règne des vieilles doctrines, ou à favoriser l’invasion des innovations les plus dangereuses. L’objet essentiel des concours est de suppléer au défaut d’étude en ce genre, en faisant connaître l’étendue des ressources que l’art peut offrir dans tous les cas possibles, et de ramener ainsi la cause à la connaissance du public. Tant qu’un édifice n’existe qu’en projet, c’est l’ouvrage propre de l’architecte, et la critique peut s’exercer aussi librement à son égard que sur les productions des autres artistes. Autant, alors, elle peut être utile et profitable, autant elle devient inutile et imprudente devant un monument qui a souvent coûté plusieurs millions à construire.

On peut dire que les concours sont d’autant plus indispensables à 1 architecture, qu’il est plus difficile de se produire dans cet art que

dans tous les autres , et que les occasions de s’illustrer sont aussi beau1 coup plus rares pour les architectes que pour les autres artistes. D’ailleurs, le prix n’est pas l’unique avantage à recueillir dans ces brillantes

AVANT-PROPOS

nJ

solennités; les projets seuls procurent souvent les plus beaux titres de gloire, et l’exécution ajoute peu à l’honneur de celui qui a obtenu la préférence. Le magnifique dessin de Palladio pour le pont de Rialto, quoique demeuré en projet, n’en excite pas moins aujourd’hui l’admiration générale; et si, chez nous, des circonstances difficiles eussent empêché l’exécution de la colonnade du Louvre ou du portail de Saint- Sulpice,les noms de Perrault et de Servandoni n’en seraient pas moins célèbres dans les arts pour la conception de ces deux chefs-d’œuvre. La question d’art est, en quelque sorte, une condition à part, indépendante delà nécessité des circonstances, comme elle l’est de l’importance des édifices : il n’est aucun programme qui ne puisse fournir à l’architecte l’occasion de signaler son mérite; et les ouvrages, même les plus minimes, sont susceptibles d’une perfection qui les rend dignes de toute sa sollicitude.

En France comme en Italie, les concours ont fait faire plus de progrès à l’architecture que toutes les dissertations les plus savantes, et jamais peut-être aucune époque ne fut plus favorable que la nôtre pour porter cet art au dernier degré de perfection dont il soit susceptible. Si déjà les plus brillants succès ont été obtenus par cette voie sous l’empire même des doctrines les plus déplorables, quels résultats ne serait-on pas en droit d’en attendre aujourd’hui que la science et la philosophie ont dissipé l’erreur et renversé tous les systèmes qui s’appuyaient sur elle. Par le défaut d’émulation, l’architecture semble être demeurée stationnaire au milieu des immenses progrès obtenus dans toutes les connaissances humaines, et les architectes peuvent avec raison en appeler aux futurs concours de l’état de l’art au dix-neuvième siècle.

Si le concours est l’unique moyen de s’éclairer sur les ouvrages d’architecture que l’on veut entreprendre, le recueil des projets conçus

AVANT-PROPOS

sur un même programme, peut aussi devenir le livre le plus instructif pour l’étude et l’enseignement de cet art. Malheureusement pour nous , on ne connaît plus guère aujourd’hui que les noms des artistes qui sont entrés en concurrence dans les occasions les plus importantes. Le concours ouvert pour le pont de Rialto eût sans doute offert la collection la plus précieuse en ce genre; tout ce qu’on peut affirmer, c’est que le petit nombre de projets échappés à l'oubli justifie pleinement la célébrité qu’il a eue dans toute l’Europe.

On peut dire qu’une étude spéciale de tout ce qui a rapport à ce monument a manqué jusqu’ici à l’architecture. Puisse le travail auquel nous nous sommes livré à ce sujet, ne pas affaiblir lintérét qui se rattache au souvenir de cette mémorable entreprise.