CHAPITRE QUATRIÈME

pour sujet d’exercice à ses élèves, il s’y livra ensuite avec eux, et publia depuis le résultat de ce travail dans l’ouvrage déjà cité de cette Académie. Ainsi que Témanza et que Bertotti, M. Selva n’hésite pas à reconnaître Venise dans la ville dont Palladio nous offre une peinture si fidèle ; mais un examen plus attentif des localités le porte ensuite à récuser l’emplacement de Rialto , qui se trouve cependant désigné par notre auteur d’une manière non moins évidente. On conçoit qu’en l’absence de tout autre renseignement , l’idée que Palladio cherche à insinuer relativement à la largeur du fleuve, et la réticence dans laquelle il se renferme à l’égard des dimensions du monument, aient pu jeter quelque embarras dans l’esprit au sujet de sa véritable grandeur; mais par rapport à sa situation, la déclaration de l’auteur semble trop positive pour qu’on ait jamais pu s’y méprendre. Ce point une fois établi, bien loin d’ouvrir le champ à de nouvelles conjectures, la connaissance des localités les rendait toutes inadmissibles, et procurait au contraire les moyens de résoudre la question des mesures de la manière la plus simple et la plus naturelle (40). Il nous suffira de

saurait être considérée comme une étude de ce monument, dans Je sens de la question qui nous occupe. Ce tableau , peint par Canaletti , se voyait autrefois dans le palais des comtes Corniani , à Venise; il fait aujourd’hui partie de la collection de la duchesse de Parme.

(4o) Bien qu’à défaut du plan des localités , il fût impossible de se prononcer d’une manière définitive au sujet des proportions du pont de Palladio, il faut pourtant reconnaître que l’art possédait un moyen pour déterminer l’échelle avec assez d’exactitude. Il suffisait, en effet, de se rappeler la règle que V'itruve établit à l’égard des mesures des parties qui, dans tous les théâtres, sont essentiellement assujetties à la stature de l’homme ( Livre Y, cliap. VII), pour la rechercher ici à l’aide de la hauteur et du nombre des marches. Ainsi, par exemple, l’auteur ayant indiqué dans ses dessins, 3(5 ou 3 7 marches pour monter du sol des quais à celui des portiques, on pouvait en inférer, d’après leur hauteur la plus ordinaire (5 onces et demie), que le sol du pont était élevé d’environ iG pieds au-dessus de celui des quais; et cette mesure une lois connue, il devenait facile d’en déduire toutes les autres par approximation.

On pouvait encore tirer quelque induction de la déclaration formelle de notre auteur,

confronter ici le texte et les figures de notre auteur , en présence de l’emplacement de Rialto , pour que cette assertion acquière à tous les yeux l’autorité d’une vérité démontrée. Bien que l’œuvre de ce maître soit entre les mains de tous les architectes , nous ne saurions cependant nous dispenser de rapporter le chapitre dans son entier, afin de mettre un plus grand nombre de lecteurs à même de se prononcer en parfaite connaissance de cause.

(40 DESCRIPTION d’un pont de pierre de mon invention.

Li vre III , Chapitre XIII.

« Le projet de pont dont je donne ici les dessins, devait être construit

relativement au pied vicentin qui a servi à mesurer tous les monuments dont il donne les dessins au troisième Livre; déclaration à laquelle il joint la moitié du pied vicentin dans sa grandeur véritable. Il est naturel de penser que les dessins originaux ont été établis dans un rapport exact avec le pied de Vicence, et que, tant que l’ordonnance typographique aura pu le permettre, les réductions qui en auront été faites pour les encadrer dans l’ouvrage, auront conservé quelque relation avec les premiers dessins ; en sorte que, tel monument dessiné d’abord, en raison de sa grandeur ou de son importance, au 48e, ou au 96e de l’exécution, aura pu être réduit au 192e. Tel paraît être le cas du monument qui nous occupe. Ainsi , pour cette figure , le pied serait égal à un quart de minute du pied vicentin. En effet, si l’on porte le rayon de l’arche du milieu sur le demi-pied vicentin figuré au troisième Livre, on trouve qu’il correspond parfaitement à une grandeur de 4 minutes 1/1, équivalant à 18 pieds, ce qui porte la grandeur de l’arclie à 36 pieds d’ouverture ; grandeur qui coïncide avec le résultat de la méthode graphique (voyez ci-après l’explication de la Planche VI), et qui ne diffère que d’un pied avec celle que Scamozzi avait assignée à cette même ouverture dans son projet de pont à trois arches. Au reste, il est essentiel de remarquer que plusieurs des dessins de Palladio se trouvent dans un rapport exact avec le pied vicentin, et que la moitié de cette mesure, qu’il donne dans sa véritable grandeur, pourrait au besoin leur servir d’échelle.