LE PONT DE RIALTO. — ADDITION

de Rialto, fournit encore une preuve à l’appui de l’opinion que nous avons avancée. Certes , on ne peut nier que le premier ne présente un ensemble beaucoup plus satisfaisant. On y trouve en effet l’observation de ces rapports qui concourent à dessiner nettement un plan à la vue; mérite précieux sans doute, mais qui ne doit jamais s’acheter au prix d’aucune convenance. Ce n’est pas cependant que les idées qui le déterminent ne reposent sur des raisons très-plausibles; mais on peut leur reprocher d’absorber, sous des considérations purement rationnelles, les données positives d’une destination toute spéciale.

11 est hors de doute, qu’à l’exemple de Palladio, l’intention de Scamozzi n’ait été d’offrir ici un lieu de rendez-vous à cette foule d’étrangers et de négociants qui fréquentaient journellement le Banco del Giro. C’est à ce dessein qu’il faut attribuer l’excédant de largeur qu’il donne à la voie du milieu sur celle de la rue de Saint-Barthélemy. Bien qu’il opère sur des dimensions peu considérables, il faut avouer qu’une pareille enceinte, bordée de boutiques, ouverte sur les côtés par deux loges élégantes, eût pu former un véritable bazar; mais il faut aussi convenir qu’ici la double pente du sol détruisait entièrement l’avantage de cette disposition. D’ailleurs, la largeur du pont n’était pas moins limitée cpie sa longueur, et pour en venir à ce résultat, il avait fallu rejeter les boutiques vers les balustrades, de manière à ne plus laisser entre elles que de simples trottoirs rampants, évidemment trop resserrés pour le service de la marine auquel ils étaient particulièrement destinés.

Après tous les détails dans lesquels nous venons d’entrer, les avantages que pouvait avoir le plan de da Ponte sur celui de Scamozzi, deviennent tellement faciles à saisir, que nous croyons devoir nous en rapporter à la discrétion du lecteur, du soin d’en faire le parallèle.

Nous en avons dit assez pour expliquer comment Scamozzi nous paraissait avoir compris la mission de l’architecte, en se montrant lui-même prêt à renoncer à toute participation dans une entreprise, plutôt que de consentir à sacrifier l’art aux convenances. Nous ajouterons seulement que cette susceptibilité de sa part nous semble d’autant plus inconcevable, qu’instruit comme il l’était, il devait savoir cpie la postérité tient toujours un compte fidèle aux architectes des difficultés qui leur ont été imposées; et qu’ici, à défaut de quelques conditions d’art dont il ne voulut point se départir, il y avait encore assez de gloire à acquérir dans l’exécution seule d’un édifice de cette importance.