CHAPITRE PREMIER

Quoi qu’il en soit, il ne faudrait pas chercher ailleurs que dans l’assertion de Vasari, qui fut longtemps le seul auteur consulté sur les ouvrages de l’art en Italie, l’origine de cette tradition accréditée chez nous jusqu’au commencement de ce siècle, qui attribuait à Michel- Ange la construction même du pont tel qu’il existe aujourd’hui (12).

On peut conjecturer que l’ordre dans lequel Scamozzi a inscrit les noms de ceux qui l’avaient précédé dans cette étude, est conforme à celui où chacun d’eux se vit appelé à prendre part à ce concours (i3). Avant lui, on ne rencontre nulle part le nom de Yignole cité au sujet du pont de Rialto, et cette honorable mention est aussi le seul souvenir qui soit resté de la coopération de cet habile architecte.

Il n’en est pas de même de J. Sansovino dont le nom vient ensuite. F. Sansovino, auteur d’une description de Venise, avait déjà pris soin de proclamer le succès obtenu par son père dans cette conjoncture, sans cependant entrer dans aucun détail à ce sujet. Après une courte notice sur le vieux pont de Rialto, il poursuit en ces termes (14) : « En ces derniers temps , il fut question de le construire en marbre ( c’est le nom qu’on donne à Venise à la pierre distrie) , et plusieurs modèles ayant été composés à cet effet, celui de Sansovino l’emporta sur les autres, comme le plus commode et le plus beau qu’il fût possible d’imaginer pour un tel édifice; mais la guerre avec les Turcs étant survenue, fan 1570, cette entreprise n’eut point de suite.»

(12) Gautier, Traité des Ponts. — Durand, Recueil et parallèle des édifices de tous genres. — Gauthey, Traité de la construction des Ponts.

(13) Vignola, Sansovino , Palladio.

(14) E ne tempi nostri si tratto di farlo di marmo, et essendosi percio composti diversi modelli, quello del Sansovino prevalse a gli altri, corne piu commodo, et bello per lanto edifizio ; ma sopravenuta la guerra col Turco, l’anno 1570, la impresa rimase imperfelta. » F. Sansovino, Venezia descritta.

IO

LE POINT DE RIALTO

Palladio, que Scamozzi nomme le dernier, est, de tous ceux qui prirent part à ce mémorable concours, le seul architecte dont le projet nous soit connu. Il est affligeant de penser que, sans le soin que l’auteur a pris d’en consigner lui-même le dessin dans son ouvrage, nous aurions encore à regretter la perte de cette production, la plus brillante, sans contredit, qu’on doive au génie des modernes (i5). On peut dire en effet, qu’après bientôt trois siècles, l’enthousiasme qu’excita d’abord cette magnifique pensée, n’a rien perdu aujourd’hui de sa vivacité : et l’esprit s’égare en cherchant quelle pouvait être l’idée de Sansovino pour l’emporter sur un si beau modèle. Il paraît néanmoins que ce projet ne fut pas à l’abri de la critique. Quoi qu’il en soit, le mystère dans lequel s’est renfermé l’auteur sur une des circonstances les plus importantes à connaître, et ses réticences au sujet du lieu pour lequel il était destiné, ont fait naître différentes conjectures sur les causes qui ont pu faire rejeter une œuvre d’un aussi grand mérite.

Cette question, dans laquelle l’art se trouve vivement intéressé, était jusqu ici demeurée intacte ou plutôt irrésolue , soit à défaut des renseignements nécessaires, soit par suite de quelques préventions systématiques. Elle était digne, sous tous les rapports, de devenir l’objet d’une étude spéciale ; mais avant la publication de l’ouvrage de l’Académie royale des beaux-arts de Venise, il était impossible de s’en occuper ailleurs que sur les lieux mêmes, bien que l’endroit où il en est traité laisse beaucoup à désirer à ce sujet (16). Le séjour prolongé d’un ancien ami dans cette ville, nous a fourni les moyens de suppléer à tout ce que les auteurs ne nous avaient pas fait con-

(15) Voyez l’Arcliitettura di Andrea Palladio, Lib. III, cap. XIII.

(16) Le fabriche le piu cospicui di Vejntezia misurate, illustrate ed intagliate dai membri délia Veneta reale Accademia di belli arti. Vol. i°, in-folio. Venezia, tipografia di Alvisopoli, i8i5.