Essai historique sur les Adhémar et sur Mme de Sévigné

Il est peu de familles, surtout dans les régions méridionales de la France, qui remontent à une époque plus reculée que celle des Adhémar. La célébrité de cette maison , l'étendue de ses domaines , l'éclat de ses alliances et l'antiquité de ses titres lui assignent un des premiers rangs dans la noblesse provençale.

Aussi quelques chroniqueurs la font-ils figurer dans l'histoire dès le commencement de la monarchie française ; d'autres, en plus grand nombre, parlent du crédit dont elle jouissait et de son illustration sous les rois carlovingiens ; il en est même qui vont jusqu'à rattacher son berceau à celui de Charleinagne. Voilà , sans doute , une assez glorieuse origine; mais il est à regretter que d'épaisses ténèbres l'enveloppent de toute part , et qu'on ne puisse l'invoquer, en bonne critique, pour asseoir le début d'une généalogie. En effet, j'ai hâte de le dire, rien de plus arbitraire que les conjectures qui ont été hasardées sur ce point, rien de plus obscur que les divers systèmes par lesquels on a tenté jusqu'ici de débrouiller ce chaos. Vouloir concilier tant de systèmes et soumettre des conjectures aussi vagues à un examen approfondi, ce serait tenter l'impossible.

Au reste, cet embarras n'a rien qui doive surprendre. Tout le monde sait qu'il fut un temps où la plupart des hauts et puissants seigneurs se plaisaient à entourer le berceau de leur famille de ténfe

bres mystérieuses. Non moins attentifs à se prévaloir de la renommée de leurs grands-pères, comme dit M™ de Sévigné, qu'à préparer à leurs descendants de glorieux souvenirs, quelques-uns d'enlr'eux remontaient de siècle en siècle, jusqu'aux périodes historiques les plus fabuleuses, recueillant, sur leur passage, les débris de toutes les chroniques, fouillant jusque dans les traditions les plus équivoques pour y chercher quelque nom, quelque souvenir, quelque titre qu'il leur fut possible de s'approprier, ne fût-ce que sur de simples analogies, et quelquefois même , dit-on , forçant la main aux historiographes qui étaient assez officieux pour immoler la critique au désir de leur plaire.

Aujourd'hui celle \ani(é puérile a fait son temps ; la noblesse, en perdant sa position sociale, est devenue moins chatouilleuse en cet endroit, et sans répudier l'honneur de son origine, elle trouve plus de mérite et de gloire dans ses qualités personnelles que dans la célébrité souvent imaginaire de ses premiers aïeux. L'histoire est aussi devenue plus sévère; le flambeau de la critique à la main, elle a pénétré à son tour dans le dédale des généalogies; elle a discuté là valeur des litres et des documents; elle a su démêler la vérité de l'erreur, et, procédant avec une noble indépendance, elle n'a recueilli comme pièces de bon aloi que celles qui offraient des caractères incontestables d'authenticité.

C'est pourquoi les historiographes modernes ne remontent guère au-delà des premières croisades; ils ne rejettent pas les faits antérieurs qui peuvent être constatés; mais ils croient que ces faits sont peu nombreux, et ils regardent, en général, comme suspectes toutes les chroniques d'une époque plus reculée.

Conformément à cette règle, dont il serait facile de justifier la sagesse, on doit diviser l'histoire des Adhémar en deux périodes : lime, primitive, semble n'offrir que des récits fabuleux: l'autre, purement historique, est appuyée sur des titres irrécusables.

la première, ne comprenant que des faits incertains, devrait être considérée comme non avenue; je la donnerai néanmoins pour ce qu'elle \aul, laissant au lecteur judicieux le soin de l'apprécier selon qu'elle le mérite.

Honoré Bouche esi celui de tous les historiens de Provence qui paraît avoir étudié avec le plus d'attention l'origine des Adhémar; il la l'ail remonter jusqu'au ¥11' siècle, fondé sur les mémoires d'un conseiller du roi au siège d'Arles, nommé François Rebattu. Ces mémoires, dit Honoré iiouche, axaient été recueillis dans les anciennes écritures de quatre notaires de Provence, et ils servaient de pièces justificatives à un poème sur la famille des Adhémar, composé par Rebattu lui-même, el dédié à l'archevêque d'Arles, François Adhémar de Monteil de Crignau.

Il va sans dire que ce poème est inconnu aujourd'hui, aussi bien que les pièces justificatives dont il était accompagné. Ouoi qu'il eu

soit , voici la genèse des Adhéinar telle que la donne l'historien de Provence.

Le premier seigneur de cette famille fut Lambert Adhémar de Monteil. Il vivait en 685, était duc de Gènes, \icomte de Marseille, baron ou seigneur de Monteil, aujourd'hui Montélimar, et avait épousé Marguerite de Bourgogne, de laquelle il eut deux fds : Hugues Giraud Adhémar et Hugues Adhémar de Monteil.

Le premier, Hugues Giraud, succéda à son père en 728, et il épousa Yolande, fille d'Isauret Tursin, dernier roi de Toulouse, de laquelle il eut deux fils dont je parlerai un peu plus tard.

Le second, Hugues Adhémar, épousa Brigitte d'Aquitaine, et en eut trois fils, qui moururent glorieusement dans une guerre contre les Sa nazi ns (1).

L'historiographe Louvet, qui, sur la foi d'Honoré Bouche, reproduit cette filiation, ajoute que Raymond de Soléry, parlant de la maison Adhémar, confirme le témoignage du conseiller Rebattu. Raymond dit, en effet, que Hugues Adhémar de Monteil, commandant l'armée navale sous Charlemagne, détruisit celle des Sarrazins qu'il chassa de l'île de Corse ; qu'en récompense de sa valeur, il fut fait duc de Gènes, et que Giraud II et Giraud III, son fils et son neveu, jouirent d'une grande renommée sous Louis-le-l)ébonnaire (2).

On trouve à peu près le même récit dans les chroniques de Jacques de Bergame, dans l' Histoire des révolutions de Gènes, par Odo de Gissei , et dans celle de Toulouse, par Nogué (3). Il a même été reproduit par quelques écrivains modernes, entr'autres par l'auteur de Y Histoire de Louis AI : « Charlemagne, dit Duclos, ayant » rebâti Gènes, l'annexa à l'empire français, sous le gouvernement » d'un comte particulier. Le premier, nommé Adhémar, défit les » Sarrazins et conquit l'île de Corse (ti). »

\. 'auteur de l' Histoire de la république de Gènes est encore plus explicite : « Charlemagne, dit-il, ayant chassé les Lombards de » l'Italie, où ils avaient régné 130 ans, fit rebâtir la ville de Gènts, » et lui rendit son premier lustre. Pépin , qui fut investi par sou » père du royaume d'Italie, donna la souveraineté de Gênes, avec » la qualité de comte, à son parent Adhémar, dont les descendants » la conservèrent sans trouble pendant 100 ans (.'>). »

Enfin , les trois bandes qui forment le blason des Adhémar, et qui se trouvent en Corse sur les anciens édifices, écartelées avec la croix de Gênes, paraissent encore appuyer ces divers témoignages.

i Histoire de Provence, par Honoré Bouche, lom. 1, p. non. 2 Louvet, Abrégé de l'histoire de Provence, tom. 1, p. 506. •: Odo de Gissei, Histoire des révolutions de Gênes, cliap. 25, p. 315. Nogué, Histoire de Toulouse, p. 7.

i Duclos, Histoire de Louis XI, tom. I, p. 100.

., Iiiïtnir,- de lu république de Cènes, :î vol. in-12, 1742, tom. I, p. ',.

Toutefois, quelque probable que puisse être une opinion fondée sur tant de preuves, je n'hésite pas à reconnaître qu'elle est de peu de valeur dans la balance de la critique, En effet, tous les écrivains que je viens de citer se sont copiés les uns les autres; aucun ne signale, à l'appui de ses assertions, des documents originaux. Comment l'aurait-il fait , puisque les plus anciens titres de la famille Adhémar, conservés autrefois dans le château de la Garde, ne remontaient pas au-delà du \' siècle ? Il est donc impossible d'invoquer de pareils témoignages pour établir la haute antiquité d'une généalogie.

D'ailleurs, quelqu'unanimes qu'ils soient à adjuger la souveraineté de Gènes aux Adhémar, ces écrivains se contredisent en plusieurs points essentiels : le récit de Louvet et de Bouche ne concorde pas entièrement avec celui de Raymond de Soléry ; car, selon les premiers, ce fut Hugues Chaud qui hérita du duché de Cènes, et, s'il faut en croire le second, ce fut Hugues Adhémar qui en reçut l'investiture de Cbarlemagoe; de plus, selon Bouche, les trois fils de Hugues Adhémar périrent dans la guerre contre les Sarrazins, et, selon Raymond de Soléry, Ciraud, (ils du même Hugues Adhémar, fut très-renommé sous Louis-le-i)ébonnaire ! Il est donc évident qu'il règne dans ce récit beaucoup d'obscurité. Admettons néanmoins que les premiers Adhémar ont fait partie de l'expédition contre les Sarrazins, et continuons leur généalogie d'après les historiens de Provence.

Hugues Giraud eut deux fils d'Yolande, son épouse :

Giraud Lambert et Giraud Hugues.

Giraud Lambert mourut sans succession.

Ciraud Hugues hérita des titres de son père, et épousa Brigitte d'Albret, de laquelle il eut quatre fils :

Lambert Giraud Adhémar,

Charles Adhémar de Monteil,

Giraud de Monteil,

Adhémar de Monteil.

Le quatrième, Adhémar de Monteil, embrassa l'état ecclésiastique et devint évèque de Mayence.

Le troisième, Giraud de Monteil, mourut sans postérité.

Le deuxième, Charles Adhémar, fut, dit-on, filleul de Charlemagne, et mourut aussi sans successeurs.

Le premier, Lambert Giraud, fut, comme son père, vicomte île Marseille, duc de Gènes, seigneur de Monteil, et il épousa Geneviève de Ruhan, de laquelle il n'eut qu'une fille, nommée Manille Adhémar, qui fut mariée l'an ÎO.'H) avec Gontard de Montdragon.

Cette partie de la filiation des Adhémar est extraite d'un document sur lequel je dois dire quelques mots.

L'Hermite-de-Soulicrs, dans sa Toscane française, article il Or nano, assure avoir va l'original d'une transaction passée à Barcelone,

le 6 juin de l'année 830 , entre Lambert Giraud Adhémar, duc de Gènes, et ses frères Charles et Giraud, « dans laquelle, dit l'Her- » mite, ceo seigneurs conviennent, par la médiation d' Adhémar de » de Mouteil, évèque de Mayence, leur frère, que Charles, filleul » de Charlemagne, aura pour son patrimoine le palais et la ville de » Saiat-Panl-Trois-Cliâteaiix , les forteresses de Barry, de Cabrières » et de Boulène ; que Giraud aura le château d'Orange..., etc. »

Pithon-Curt, le savant auteur de ['Histoire de la noblesse du comtat , n'a pas vu ce titre et doute même qu'il ait jamais existé. Ce qui le lui fait regarder comme suspect, c'est : 1° le nom propre qu'on y donne à cette maison, bien que l'usage n'en fût pas encore établi ; 2° la dénomination de Villa ou Gastrum AbolencB. ■■ Il n'y » avait certainement alors, dit-il, dans l'endroit qu'occupe aujour- » d'hui la ville de Boulène, qu'un monastère dépendant de l'abbaye » de l'Isle-Barbe , sous l'invocation de Saint-Martin , et quelques » maisons rustiques. Boulène ne commença à se former que vers le -• XIIe siècle des débris de Barry et de Cabrières, deux petits bourgs « du voisinage (1). »

Il est vrai cependant que cette transaction se lisait autrefois dans un ancien manuscrit des archives de l'église cathédrale de Saint- Paul -Trois -Châteaux; il en existe même encore de nos jours diverses copies faites vers la fin du dernier siècle, mais elles n'infirment aucunement l'opinion de Pithon-Curt sur l'authenticité de l'original, que je regarde, avec lui, comme très-douteuse, pour ne rien dire de plus. Du moins, la succession des Adhémar, telle qu'on la déduit de cette pièce , offre-t-elle une grave difficulté que voici :

Charles Adhémar de Monlcil , frère cadet de Lambert Giraud , était, dit-on, filleul de Charlemagne. Or, ce prince est mort en 81ft; supposons que Charles de Monteil naquit la même année; c'est tout ce qu'on peut imaginer de plus favorable. La naissance de son frère Lambert devra être fixée au plus tard en 813; elle pourrait être antérieure, mais non postérieure. Voilà donc un membre de la famille Adhémar, né en 813, qui marie sa fille Mabille en 1030! C'est prolonger sa vie un peu trop au-delà des limites ordinaires, ou plutôt c'est signaler évidemment la fausseté de cette généalogie.

Ici, en effet, nos auteurs voient se briser entre leurs mains la chaîne dont ils croyaient tenir les premiers anneaux. Mabille Adhémar, mariée en 1030 avec Gontard de Montdragon, meurt sans postérité; avec elle devait donc s'éteindre la famille dont elle était l'unique rejeton ; cependant Honoré Bouche a trouvé moyen de continuer la généalogie. Selon lui , le conseiller Rebattu avait décomert un testament fait en 1076 par un nommé Giraud Hugues

(1) Pithon-Curt, Histoire de lu noblesse du comtat Venaissin, toin. IV, pag. 15.

Adhémar, lequel eut pour successeur Hugues Vdhémar de Ment cil. On pourrait croire peut-être que ce Giraud était l'oncle de Habille, dont les historiens ont ignoré le mariage, ainsi que la succession ; mais ce testament fait en 1(>7(> ne peut être l'œuvre d'aucun des Adhémar, que l'on suppose avoir vécu sur la lin du règne de Charlemagne ; il y a donc ici une lacune manifeste. Quoi qu'il en soit, Hugues Adhémar de Monteil est mieux connu que ses ancêtres, et la lumière commence à s'introduire avec lui dans le dédale que nous parcourons. Ici peut donc finir la période incertaine de l'histoire des Adhémar. Quant aux fragments de généalogie qu'elle renferme, je dirai avec Pithon-Curt : « Le lecteur en croira ce qu'il lui plaira ; » mais il faudrait, pour pouvoir les appprécier à leur juste valeur, » voir les titres des vr, vite et VIIIe siècles, d'où l'on prétend qu'ils » sont extraits. J'ai bien de la peine à croire, ajoute ce sage cri- » tique, qu'il en existe un seul aujourd'hui. On a fouillé avec un » très-grand soin dans les archives du château de la Garde, où tous » les titres des Adhémar sont conservés; j'en ai vu des originaux, » j'en ai un inventaire et même une grande quantité d'extraits en » forme authentique; mais lys plus anciens ne sont que du \e siè- » de... Or, la maison d'Adhémar, l'une des plus puissantes, des » plus anciennes du royaume, ne perdra rien de sa gloire , si j'éia- » blis le commencement de sa filiation depuis le milieu du xr sîè- » cle. Ce n'est pas qu'elle ne lût connue avant ce temps; car de » grands seigneurs qui possédaient des villes et des terres considé- » râbles ne pouvaient être des hommes nouveaux , ni même de » simples gentilshommes. La difficulté qui se rencontre n'est donc » que dans la preuve de son ancienneté, qu'on ne peut solidement » établir que vers l'an 10/i5, temps où vivait Hugues Adhémar, » seigneur de Monteil (1). »

Enfin, ce qui nous détermine à adhérer pleinement à l'opinion de Pithon-Curt, c'est que sur un exemplaire de {'Histoire de Provence, par Honoré Bouche, qui se trouve à la bibliothèque impériale, et qui a appartenu au célèbre d'Hosier, tome la partie de la généalogie des Grignan , qui concerne leurs ancêtres, comtes de Gênes, jusqu'au \ic siècle, est croise de deux barres de mauvais augure. M. Aubenas, eu relatant ce fait , ajoute a\ec raison : » n'est pas nous qui refuserons de nous incliner devant les arrêts de " ce souverain juge en fait d'armes et d'origine (2.K •>

i Pithon-Curt, totn. IV, p. 16, 17.

2 Aubenas, Histoire de Mnt deSérigné, p. 523.

CHAP1TKE II

Période historique. — L'indépendance. — Grignan. Hugues Adhémar, premier baron.

Hugues Adhémar de Montcil se signala, jeune encore, par sa valeur chevaleresque, et s'acquit une brillante renommée par les services qu'il rendit à la Provence.

Après avoir quelque temps vécu pour la glaire, il voulut goûter les douceurs de la retraite, et il épousa Marthe de Toulouse, avec laquelle il se relira à Grignan, chef-lieu d'une barounie échue à sa famille, on ne sait à quelle époque.

Il est vraisemblable que ce fut vers l'année 1032, alors que le royaume d'Arles ayant changé de maîtres, les Adhémar refusèrent de reconnaître les Rohaud, les Bozon, les Guillaume, et rendirent hommage aux empereurs germaniques, de qui ils avaient reçu I'iu- \esiiture des terres qu'ils possédaient en Provence.

Personne n'ignore, en effet, que telle est l'époque de la fondation des divers états indépendants qui couvrirent bientôt le sol du Dauphiné et de la Provence.

A la mort de Rodolphe III dit le Fainéant, de grandes révolutions bouleversèrent l'ancien royaume d'Arles, où le besoin d'indépendance fut singulièrement favorisé par l'éloignement et la faiblesse des empereurs germaniques, et l'on vit alors surgir en Pro\ence une multitude de petits états tels que ceux de Forcalquier, d'Orange et de Marseille. A l'exemple des grands feudataires , les seigneurs du second ordre sentirent aussi se réveiller leur ambition et se déclarèrent souverains dans leurs terres ; tels furent, en Dauphiné, ceux de Crest, de Monteil , de Chateauncuf de Donzère, de Roussiilon , etc. . .

Il faut avouer néanmoins (pie tous ne s'affranchirent pas violemment de leur dépendance à l'égard des suzerains : plusieurs ayant su mériter l'estime des empereurs d'Allemagne, en reçurent en toute propriété les terres dont ils n'avaient eu jusqu'alors que l'administration. Ge fut ainsi, sans doute, (pie les seigneurs de Gri-

gnan devinrent souverains de cette petite ville. Gel étal fnl un de

ceux qui se formèrent eu Provence vers le temps dont nous parlons, et il paraît que Hugues Adhémar fut le premier qui y li\a sa résidence habituelle. Ses ancêtres avaient construit, an sommet du coteau qui domine la plaine de Grignan, un manoir d'un accès difficile, désignédans les actes du \nr siècle sous le nom de Fortalitium. C'était une espèce de château-fort flanqué de hautes murailles, destiné à garantir le pays contre l'invasion des seigneurs du voisinage, et autour duquel vinrent bientôt se grouper quelques ^assaux asservis par leur condition et les mœurs publiques du temps, ou peut-être attirés par les franchises qui leur étaient garanties et l'espoir d'un repos que le peuple goûtait rarement à une époque où ia guerre était le droit commun d'un nombre infini de petits souverains. Pourquoi ne dirai-je pas aussi que les sires de Grignan s'étaient acquis par leur valeur une réputation capable d'en imposer à leurs rivaux et de rassurer pleinement quiconque reconnaissait leur suzeraineté? Quoiqu'il en soit de ces motifs, les humbles demeures que les habitants de la contrée se construisirent auprès de leurs seigneurs fortifièrent le manoir féodal; leur nombre augmentant peu à peu, les flancs escarpés du coteau disparurent sous les diverses constructions qu'on y éleva de toute part, et le donjon qui le couronnait devint ainsi 'e centre d'un bourg qui s'embellit progressivement. L'opinion des antiquaires n'est pas fixée sur l'ét\ mologie de Grignan. Quelques-uns font venir ce nom de Grynèe parce que Grignan est, comme cette ville d'Eolie, sous l'influence presque continuelle d'un vent impétueux et qu'Apollon Gryneus y eut un temple (1).

Je ne m'arrêterai pas à discuter la valeur de cette conjecture , mais s'il était permis d'en hasarder une seconde, je demanderais aux étymologistes si Grignan ne serait pas un mot dérivé de la langue romane. Dans les titres les plus anciens, cette \ille est désignée de diverses manières : c'est tantôt Grynianum , Greynianum, tantôt Gradignannm , G raina , Graigna (2). Or, on trouve aussi dans la langue romane Graigneur , Graindicr , Graingneur , Grei/nor. Greynior , Grignour , Grignieur et autres mots de ce genre qui signifient plus grand et qui sont dérivés de Grandior. Ces expressions, dit Roquefort, se prennent plus communément non dans une idée de grandeur, mais dans une idée de convenance , de mérite, de prix: Graigneur , valeur, Graignor, paradis, Greignor, musse. « Gran sens est d'amis faire et Graigneur de garder » (S). Mais laissons les étymologies etre\enons aux seigneurs de Grignan.

Une fois retiré dans ses terres, Hugues employa ses loisirs au

(i) Delacroix , Statistique du département de la Drôme, p. St&.

(2) Pithon-Curt . tom. IV , p. 61 .

\Z) Roquefort, Glossaire de la lamine romane , tom. t., \>. "07.

bonheur de ses vassaux et accomplit en vrai chrétien tous ses devoirs envers Dieu. Le ciel le bénit et lui donna cinq entants:

Giraod Adbémar, — Adhémar de Monteil, — Gaucher Adhémar,

— Guillaunie-Htïgues Adhémar, — Hugues Adhémar de Monteil.

Le cinquième , Hugues, fut marié avec Agathe deFoix, reçut en apanage la \ille de Lombez, el forma la branche des seigneurs de ce nom dont je parlerai en son lieu.

Le quatrième, Guillaume, embrassa la vie monastique dans le couvent de la Garde-Adhémar , appelé la vallée des Nymphes, dont il devint Prieur. Il se croisa en 1095 , et partit la même année pour la terre sainte. Les historiens du Languedoc l'appellent Raymond îdhémar, sur la foi de Raymond des Agiles (1).

Le troisième, Gaucher, se consacra aussi à Dieu, mais j'ignore !»' monastère qu'il choisit pour sa retraite. G'était au milieu du XIe siècle; déjà St-Maur avait apporté d'Italie la règle de St-Benoit et peuplé la France d'établissements religieux ; déjà l'ordre de Cluny , fondé par Bernon, abbé de Gignac, en 910, se distinguait par sa régularité, le succès de ses réformes et la multitude de ses fondations. Déjà , enfin , plusieurs colonies de moines s'étaient répandues en Provence et notamment dans les contrées qui forment aujourd'hui la partie méridionale du déparlement de la Drôme et qui étaient comprises autrefois dans le diocèse de Sl-Paul-Trois-Chàtearx. Parmi leurs divers établissements on en distingue plusieurs qui remontent à la plus haute antiquité; tel est celui de Portes dont il ne reste que l'église en ruines; tel est encore celui d'Alayrac qui (lorissait au commencement du IXe siècle; la chronique du temps rapporte que Charlemagne y fit bâtir une magnifique église. Les ruines que l'on y voit encore de nos jours annoncent, en effet, qu'elle était digne de la munificence de ce grand roi.

De la même époque date aussi la fondation du monastère de la Garde-Adhémar, ou de la vallée des Nymphes, qui se réforma en passant dans la congrégation de Cluny, et qui a subsisté jusqu'au xvi" siècle. Il était habité par des bénédictins et avait sous sa juridiction un couvent de religieuses établi à Valaurie.

Quelque temps après, c'est-à-dire, vers le milieu du XIe siècle, furent fondés dans les mêmes lieux les monastèresd'Allan, deSarson, de Tourette et d'Aiguebelle. Le premier fut cédé aux chevaliers du Temple qui en firent une succursale de la commanderie de Richeranches; le second, non loin de Grignan , appartient de nos jours aux religieux de la Trappe d'Aiguebelle, le troisième sur le territoire de Salles, est entièrement ruiné; le quatrième est très-florissant aujourd'hui et reconnaît les Adhémar pour ses premiers fondateurs.

Voici , en peu de mots, quelle fut l'origine de ce monastère.

f Dom Vaissette et >]r Vie, Hist. <i>i Languedoc, tom. III., p. 352.,

r.lit. 1K):;.

Hugues Adhémar de Montcil , ayant destiné deux de ses fils à l'état monastique, résolut de fonder lui-même une maison de religieux , et communiqua son dessein au supérieur de l'abbaye où Gaucher avait fait profession. L'abbé qui connaissait le bon esprit du seigneur applaudit à ses pieux désirs, lui offrit les religieux nécessaires pour une fondation e! promit de mettre à leur tète le jeune Gaucher qu'il destina de la sorte à devenir le supérieur du nouvel établissement.

dette proposition réjouit le seigneur de Grignan qui, aussitôt , se mit en devoir de construire pour son fils un monastère digne de sa générosité.

Non loin du chef-lieu de sa baronnie, se trouvait un désert connu sous le nom de val-honnête ou désert de St-Jean. Cette solitude offrait un asile sur à la vie contemplative , on l'eût dit préparée à dessein pour ceux (pie devait y appeler l'attrait de la grâce ou l'inexorable volonté de leurs parents, car on sait qu'autrefois les vocations religieuses se décrétaient en famille et que la plupart des enfimts devaient les subir comme un fait accompli. Aussi le val-honnête a-l-il abrité dans tous les temps de nombreuses colonies de moines; de là ces noms significatifs et en quelque sorte anachoré'iques dont plusieurs, malgré leur haute antiquité, se conservent encore de nos jours: l'hermitage d'Otemple {os templi) à l'entrée du vallon pas' où l'on pénètre dans le désert; Monhtcet ( Mans Lacet ou hucens . Mont-\ 'eillant (Mons Vig dans ou Vigilantium), Val-discret (Valiis (liseré ta) etc.

Au centre, se trouvait une épaisse forêt à laquelle on avait donné le nom de Mont jouer (Mons Jucrii), parce qu'elle était sur un plateau élevé au-dessus des collines qui séparent Grignan de lîochei'ort. (Jette forêt n'était pas du domaine des Adhémar; elle appartclait aux seigneurs de Hochefort ; mais ceux-ci voyaient avec plaisir les fondations religieuses se multiplier dans leurs terres ; ils souscrivirent donc avec empressement à la demande que Hugues leur adressa en faveur de son fils, et aussitôt on mit la main à l'œuvre. Les constructions poursuivies avec beaucoup d'activité lurent achevées au commencement de l'année 1045. Il fallut alors déterminer un jour pour la dédicace de l'église, la bénédiction du nouveau monastère et l'installation des religieux. Gomme il était convenu qu'on donnerait à l'abbaye naissante le nom de .Notre-Dame d'Aiguebelle, OU fut heureux de pouvoir choisir, pour la cérémonie . la tète de l'Annonciation.

Avant de se réunir sur les lieux , les Adhémar convoquèrent leurs amis, les seigneurs du voisinage, les prélats des diocèses limitrophes , ainsi (pic les abbés et autres supérieurs des, communautés religieuses. On se rendit à Montjoycr le 'i mars, et le lendemain, l'évêquede St-Paul-Trois-Châteaux , Odalric m, y vint à la tète de tout son clergé. Ce fut lui qui , au milieu d'un immense COUCOUTS

de fidèles, consacra l'église et bénit le nouvel établissement.

Les religieux d'Aiguebelle étaient en possession d'une vaste élendue de terrains , mais cela ne suffisait pas; quelque pauvre que dut être leur genre de vie , il fallait cependant y pourvoir. Ils se mirent donc tous à l'œuvre avec ce courage que l'obéissance inspire et que la régularité soutient. Bientôt une grande partie de la foret fut défrichée , des arbres séculaires furent abattus, les ronces et les broussailles disparurent de toute part , et en peu de temps on vit se convertir en terres labourables des terrains escarpés et arides qui, jusque-là peut-être, n'avaient jamais été remués par la main des hommes.

Comme dans tous les monastères où règne encore la ferveur primitive, il y eut toujours à Aiguebelle de nombreux visiteurs, parmi lesquels se distinguait le seigneur de Grignan. Hugues se plaisait dans cette abbaye, il en aimait les religieux , il faisait surtout ses délices des entretiens de son fils Gaucher qui pratiquait dans toute leur perfection les vertus de l'état monastique; aussi le choisit-il pour le dépositaire des secrets de sa conscience, devenant ainsi, par un rare sentiment d'abnégation , le (ils spirituel de celui qui , selon les lois de la natuie, lui devait le bienfait de la Aie.

Jl est probable (pie Gaucher, premier abbé d'Aiguebelle, est le même que celui qui a été honoré comme saint par les habitants de la contrée , et à qui la ville de Montélimar dédia autrefois une église.

Mais le seigneur de Grignan avait un autre fds dont la célébrité répandit plus d'éclat sur sa famille que les humbles vertus de Gaucher ; je veux parler d'Adhémar de Monleil.

L'éducation que h; jeune Adhémar reçut au château de Grignan se ressentit beaucoup de l'humeur guerrière de so:î père. Il fut destiné de bonne heure à porter les armes, et l'ardeur que l'on remarquait en lui semblait l'appeler à prendre place un jour parmi les plus vaillants chevaliers de sou époque. Tout le monde sait qu'en ce temps la guerre était le droit commun ou plutôt l'occupation favorite d'un nombre infini de petits souverains. Adhémar fit donc la guerre, lui au^si, et la ht avec distinction (1). Mais bientôt ses goûts s'étant modifiés sensiblement, il résolut de s'enrôler dans une autre milice, et il se prépara au sacerdoce, où il ne tarda pas de se faire remarquer par ses talents et ses vertus. Il fut nommé chanoine de Valence vers la même époque que saii t Hugues, avec lequel il rivalisa de zèle et de piété. Renachaire , qui gouvernait alors cette Eglise , était lui-même un prélat d'une éminente sainteté (2). Il se fit un devoir d'encourager par ses exemples et ses paternelles exhortations la ferveur des deux chanoines qui étaient l'ornement de son chapitre , et

i Gallia ehristiana, nouv. ériit.. f. I, p. 701. 1). Yai-settp, Hist. du Languedoc, nouv. édit, t. III, p. .'S;'. Michaud, Hist. des Croisades, t. I, p. ôô. 2 Catellan, Intiquités de l'Eglise de Valence, p. -'i'.».

les prépara de la sorte à la noble mission qu'ils devaient remplir on jour l'un et l'autre au laite des dignités ecclésiastiques. En 1080, lingues fol élevé sur le siège épiscopal de Grenoble, et, en 1087, Adhémar, alors prévôt de la cathédrale de Valence, fut nommé évéque do Puy (4).

L'année précédente, il avail l'ait le voyage de la Palestine, afin de s'instruire par lui-même de l'état déplorable où se trouvaient les Saints-Lieux ; il courut de grands dangers dans ce long et pénible voyage; il pleura longtemps sur le tombeau de Jésos-Christ, et lorsqu'il eut vu de ses yeux les sacrilèges par lesquels il était indignement profané, ainsi que la tristesse et la profonde humiliation des chrétiens d'Orient, son désespoir et son pieux enthousiasme ne connurent plus de bornes ; il revint en France plein de pensées nobles et généreuses, fermement résolu de seconder de tous ses efforts la réalisation d'un projet qui devait , en quelque sorte, arracher l'Europe de ses fondements et la précipiter sur l'Asie.

Depuis quelque temps, en effet, Pierre-l'Ermitc et le Pape Urbain il annonçaient à l'Europe la prochaine délivrance de Jérusalem ; nul ne l'apprit avec plus de bonheur qu'Adhémar II commença dès-lors à prêcher lui-même la croisade dans son diocèse, et déjà il avait embrasé tous les cœurs du zèle dont il était dévoré, quand le Pape, voulant enfin prendre un parti décisif au sujet de cette grande expédition, convoqua le fameux concile de Clermont, en Auvergne, l'an 1095.

Urbain II passa les Alpes au mois de juillet, et arriva, les premiers jours d'août, à Valence, où il consacra l'église majeure; il se dirigea ensuite, accompagné de Gontard, notre évèque , et d'un grand nombre d'autres prélats, vers le Puy, où il savait qu'il était attendu par l'un des plus généreux partisans de la guerre sainte, et où il avait d'abord résolu d'assembler le concile. Rien ne saurait exprimer la joie d' Adhémar lorsqu'il vit arriver le Souverain-Pontife dans sa ville épiscopale, et qu'il put s'entretenir avec lui de ce qu'il avait vu naguère en Palestine , ainsi que des heureuses dispositions de son peuple en faveur de la croisade. Toutefois, au lieu de convoquer les é\èi|iies et les seigneurs dans la ville du Puy, le prélat fui d'avis qu'Urbain leur donnât rendez-vous dans celle de Clermont, dont le choix paraissait plus favorable à l'exécution de ce grand projet. I.e Pape goûta cet avis, et notifia l'ouverture de l'assemblée à Clermont pour le 18 novembre.

Jamais concile n'excita plus d'enthousiasme que celui de cette ville. Les saints et les docteurs les plus renommés vinrent l'honorer de leur présence et l'éclairer de leurs conseils; la ville put à peine recevoir dans ses murs tous les princes, les ambassadeurs et les

i D. \ais>t>ttc, liist. du Longuedoe, t. lit, p. 220. Gallia ekrittiana, loco citato,

prélats qui s'y étaient rendus; a de sorte que, dit une ancienne » chronique, vers le milieu du mois de novembre, les ^lles et les » villages des environs se trouvèrent remplis de peuple et furent »> plusieurs contraints de faire dresser leurs tentes et pavillons au »> milieu des champs et des prairies, encore que la saison et le pays » fussent pleins d'extrême froidure (I).

Après le Pape Urbain ïi , les héros de cette illustre assemblée furent Pierre-l' Ermite et l'évèque du Puy. Adhémar y brilla beaucoup, disent les historiens (2) ; il lit de généreux efforts pour seconder les vœux du Souverain-Pontife, et le jour même où se tint la dixième session du concile, sur la grande place de Clermont, devant un concours immense de spectateurs, il demanda le premier à entrer dans la voie de Dieu , et reçut la croix des mains du Pape, en s'écriant : Dieu h veut ! Dieu le veut! Plusieurs évèques suivirent son exemple Maints barons et chevaliers se croisèrent aussi , et bientôt la renommée publia partout que la grande expédition d'outre-mer était enfin résolue.

Aussitôt après, le Pape réunit les prélats pour se concerter avec eux sur le choix d'un chef capable de présider aux premières opérations de la guerre, en qualité de légat aposiolique. Tous, à l'unanimité des suffrages, élurent l'évèque du Puy, « comme un homme aussi vaillant dans les combats que prudent et éclairé dans les délibérations (5). » On verra bientôt de quelle manière Adhémar sut justifier le choix: et la confiance du concile,

i Michaud, t. I, p. 49.

K2 D. Vaissette, I. III, p. 281. Daniel, Hist. de France, t. III, p. îiO, édit. in-4°. Longueval , Hist. de VEgMse Gallic, t. X, p. 315, édit. in-12.

[3 Longueval, Hist. de l'Eglise Gallic, t. X, p. 341 : « C'était un prélat d'une prudence consommée et d'une grande autorité, également propre pour le conseil et pour l'exécution; car il entendait parfaitement la guerre, et personne ne le surpassai! dans l'art de ranger une année en bataille. »

— là —