VII. Ives E<^lise<ï sous la cros.v

Malgré l'émigration, malgré la peine de mort portée par les édits contre les pasteurs qui rentreraient en France, et la peine des galères pour tous ceux qui assisteraient aux assemblées, les assemblées ne discontinuèrent pas dans la Thiérache. Dès 1686 il s'en fit d'assez fréquentes dans les bois des environs de Vervins; elles étaient souvent présidées par des ministres, qui au péril de leurs jours, et grâce à mille espèces de déguisement venaient exercer leur saint ministère au milieu des brebis abandonnées. Ils trouvaient dans leurs ouailles plus de zèle qu'aux jours de la prospérité, et les nouveaux convertis (au catholicisme), animés d'une sincère repentance, revenaient en foule dans cette Eglise qu'ils n'avaient quittée que vaincus par les coups et les tortures des dragons (1).

Il se trouvait quelquefois plus de six cents personnes dans ces assemblées

(1) Dès 1687, le nommé Louis Véroux, enfermé au château d'Angers pour cause de religion, était transféré ailleurs.

On savait bien que la Révocation et les dragonnades ne feraient que des hypocrites; les enfants du moins, disait-on, seront bons catholiques : vain calcul; un gentilhomme de Normandie, écrivant en 1755, va le montrer: « Cette postérité, dit-i!, au bout de soixante-dix ans de soins et de peines, malgré la continuité de ces arguments elïicaces qui émanent du bras séculier, se trouve aujourd'hui plus affermie dans la religion qu'on croyait détruire, que ne le furent jamais ses aïeux les plus décidés ; ou si quelques-uns ont changé, pour se tirer de cet état de misère, une nuée de proséhjtes \es a. remplacés...

a Mais quels avantagées réels ont produit à l'Eglise dominante les conversions

LES KGLlSEi îULb LA CROIX. 93

proscrites, et parmi la foule beaucoup de catholiques, dégoûtés de leur religion, par les fureurs mêmes qu'elle ordonnait. On y dressait des actes pour s'engager formellement à vivre ot à mourir protestants; tout le monde signait.

Aussi l'intendant de la généralité de Soissons, Bossuet, ne tarda pas à recevoir des ordres sévères contre les assemblées. Le secrétaire d'Elat, Seignelay, lui écrivait le 15 mars 1689 : • .l';»! parlé au roi du jugement que vous avez rendu contre les coupables de l'assemblée des nouveaux catholiques, ci-devant faite ès environs de Vervins; et Sa Majesté m'a ordonné de vous écrire que son intention est que vous ic fassiez exécuter dans toute son étendue. A l'égard des frais pour les maréchaussées de Laon et de Soissons, montant à 1 ,048 livres 8 sous, vous pourrez les faire payer sur les revenus des biens des religionnaires fugitifs. » [Arch.imp. Reg. cluSecrét. 0. 33).

L'assemblée dont il vient d'être question est celle qui se tint à Landouzy en 1688. Pierre Barthe, Jérémie de Troyes, Gibert Lambert, Jean Chemin, Nicolas Nicole, qui avaient été arrêtés dans cette assemblée, furent envoyés aux galères. Jérémie Chevalier, qui y avait également assisté, fut condamné à mort par contumace.

Le sieur de Levai avait aussi été arrêté dans cette assemblée ; Seignelay écrivait à son sujet à l'intendant Bossuet, le 6 septembre 1689 : « Je vous envoie un placet présenté par le sieur de Levai que vous fîtes arrêter il y a un an, pour s'être trouvé à une assemblée de nouveaux catholiques. Prenez la peine de me faire savoir ce que vous croyez qu'on doive faire à l'égard de cet homme, afin que j'en rende compte au roi. » (Reg. du Secrét, 0. 33). Dans une lettre du 12 septembre de la même année, Seignelay ordonne de mettre en liberté le sieur de Levai, parce qu'on manque de preuves pour le condamner. (Arch.^ ibid.)

François Desgroux, proposant, Nicolas Sellier, Jacques Hanat, P. Lucas, Toussaint Durieux, Antoine Hulain, tous de la Picardie, avaient été envoyés aux galères en 1686. En 1687 ce furent Thomas Toffin, Adam Honoré, Isaac Honoré ; de 1 690 à 1 695, Elie-François Ledoux ; en ! 696, Daniel Boulenois, qui fut libéré en 1713. On trouve encore sur les registres des galères des Cochet et des Rossignol. Un nommé Imberl fut mis à la chaîne avant 1705, nous ne savons si c'est le pasteur de Chauny ou quelque mem-

qui ont subsisté? Elle a reçu dans son sein des hypocrites, des sacrilèges^ des libertins que l'on voit chaque jour la déshonorer... Delà, cette foule ninombrable de déistes, de matérialistes, d'athées, et de ces prétendus esprits forts, qui abusent si indignement de la plus noble des facultés... La pînncipale cause de ce déluge d'incrédulité... c'est V empire qu'on a voulu usurper sur les consciences, c'est la contrainte que l'on a exercée sur des objets que le roi des rois s'était réservés. » {V Accord parfait^ p. 8 et 9) .

94 LA 11ÉF0K31E EN PICARDIK.

bre de sa famille. Un De Beaumont fut enfermé à la Bastille en 1686, nous ignorons si c'est le pasteur de Laon ou quelqu'un des siens.

« On ne croirait pas, s'il n'était attesté par les récits les plus authentiques, le raffinement de barbarie déployé contre les galériens huguenots. On les conduisait au bagne accouplés à des voleurs et des assassins, attachés au cou, aux mains, aux pieds, menés en montre, suivant l'expression de Jurieu, pourépouvanler leurs coreligionnaires. On réservait pour eux les plus lourdes chaînes. On leur mettait la casaqué et le bonnet rouge avec une chemise de toile épaisse comme le doigt et des bas de drap. Le travail des galères était ensuite d'une extrême dureté. Les forçats étaient attachés deux à doux sur le banc du navire, sans pouvoir aller plus loin que la longueur de leur chaîne, mangeant et dormant à leurs places. On les occupait à remuer de longues et lourdes rames qui faisaient mouvoir la galère. Contre la pluie et le soleil, le froid si piquant des nuits sur la mer, ils n'avaient d'autre abri qu'une légère toile, qu'on étendait au-dessus de leurs têtes, quand le temps le permettait. Une fois en marche on repliait la toile qui gênait les rames. Le long des bancs s'élevait une galerie oti se promenaient les surveillants, le nerf de bœuf à la main. Ceux-ci, dépassant les instructions de leurs chefs, accablaient de coups les malheureux qui ne ramaient pas assez vite. A l'heure des offices, au moment de l'élévation de l'hostie, ils forçaient le galérien huguenot qui ne croyait pas à la présence réelle à ôter son bonnet. S'il refusait on l'étendait nu sur le dos. Quatre hommes lui tenaient les mains et les pieds, tandis que le bourreau, armé d une corde goudronnée roidie par l'eau de mer, frappait de toutes ses forces. Le patient rebondissait sous la corde, les chairs se déchiraient, son dos ne formait qu'une plaie vive et saignante qu'on lavait avec du sel et du vinaigre. Quelques-uns recevaient jusqu'à cent cinquante coups de bâton; ils s'évanouissaient, on les portait à Thôpital, et à peine guéris, on achevait leur supplice....

« Mais ce qu'il y a de plus horrible , c'est qu'une fois enchaînés sur les galères, les protestants n'en sortaient plus. On les condamnait à des peines temporaires, mais à l'expiration de leur temps, on les retenait jusqu'à la mort. Une instruction ministérielle postérieure nous révèle l'authenticité de cet épouvantable règlement. » {BuUet. duprot., VII, 506 et 507.)

En 1686 furent traînés sur la claie et jetés à la voirie les cadavres de Marguerite Prévost de Roucy, de Robert d'Ully vicomte du Nouvion, de Coucy, et de Madelaine Georges.

Cette dernière ne peut être la fille du pasteur de Laon, de laquelle nous avons parlé plus haut et qui réussit à quitter la France^ mais n'avait-elle pas de sœur ? Nous l'ignorons.

Quant au vicomte du Nouvion, M. Haag nous a communiciué, avec une

LES EGLISES sOLS LA CllUlX. 95

bienveillance trop rare chez les savants, l'article qu'il lui consacrera dans le prochain volume de la France protestante, nous y avons pxs^ ce qui suit :

Benjamin Robert d'Ully abjura ù la révocation avec sa femme, ses deu:i filles et ses gendres. Mais ce ne fut qu'un mouvement de faiblesse bien pardonnable h un oclogénaire, qui pour réparer sa faute refusa constamment de mettre le pied dans une église catholique, malgré toutes les menaces de l'évêque. L'intendant Bossuet se trouvait fort embarrassé à son égard, ne pouvant confisquer ses biens qu'il avait d'avance légués à ses filles, et répugnant à employer la rigueur contre un vieillard recommandable par ses longs services envers l'Etat; toutefois il allait le faire mettre à la Bastille. Mais le vieillard tomba malade, et ne voulant pas comparaître devant Dieu avec un crime sur la conscience, rétracta son abjuration. Les moines de Prémontré accoururent à Coucy, s'empressèrent auprès du moribond, et pour le convertir plus sûrement l'emportèrent dans leur couvent. Ce fut en vain; le vicomte du Nouvion mort, les moines jetèrent son cadavre dans un chenil. La justice de Coucy dut instruire son procès, et condamna le cadavre à être traîné sur la claie, on le retira alors de l'égout de la prison où on l'avait jeté provisoirement. • On vit alors un spectacle affreux, raconte Jurieux, dans ses lettres pastorales. La tête de ce pauvre corps pendait entre les roulons delà charrette, toute sanglante. Toutes les plaies qu'il avait autrefois reçues se rouvrirent toutes à la fois et devinrent tout autant de bouches qui vomissaient le sang et qui demandaient vengeance de ce que de si longs services étaient ainsi récompensés. »

Un médecin fut chargé d'enlever les entrailles afin que la décomposition du corps fût plus tardive, ensuite le cadavre fut jeté dans les fossés de la ville avec une sentinelle pour le garder. Défense fut faite sous peine de mort de l'enterrer.

Seignelay écrivait encore à l'intendant Bossuet, le 10 janvier 1689 : « Le roi a été informé que le sieur de Travecy est dans le dessein de s'absenter, et Sa Majesté m'a ordonné de vous en donner avis afin que vous le fassiez observer, et que s'il se met en état d'exécuter son dessein vous le fassiez arrêter. » (Reg. du Secrét. 0. 33.)

Le zèle de l'intendant n'avait cependant pas besoin d'être excité, car il ne se faisait pas faute d'emprisonner les protestants, et de les laisser dans les cachots pendant trois et quatre ans sans jugement. {Reg. du Secrét. 0. 33, lettres du 24 mai et du 27 juin 1689; 0. 34, lettres du 10 janvier et 21 juin 1690).

A la date du 29 février 1689., nous trouvons dans les registres du secrétariat l'ordre de mettre en liberté la dame de Rozoy, en prenant des précautions pour qu'elle ne sorte pas du royaume, et de faire enfermer Marie Dussaussois dans un hôpital.

LA RÉFOHME EN PlCARDiE.

Seignelay écrivait encore à Bossuet le 13 juin 1689 à propos de trois prisonniers dont les noms nous sont inconnus ; « Sur le compte que j'ai rendu au roi, de ce que vous m'aviez écrit, au sujet d'un guide et deux religiounaires arrêtés à Laon, sa Majesté m'ordonne de vous écrire qu'il faut leur faire leur procès suivant la rigueur des ordonnances. » {Reg. du Secret, 0. 33.)

Qui le croirait? ou plutôt qui ne le croirait pas? car la superstition est compagne de la cruauté; au milieu de tous ces ordres barbares, on rencontre une ordonnance portant défense de vendre de la viande en carême. {Reg. du Secret. 0. 34. 30 janvier 1690).

Par lettres des 29 novembre et i^'" décembre 1690 (1), Pontchartrain charge Bossuet de faire observer le nommé Lamolte de la Fère Endelin, aux environs de Saint-Quentin. Ce Lamotte était coupable d'avoir conduit à Paris le ministre Daniel Cottin qui y fut arrêté, mais parvint à s'échapper des mains de l'ofticier qui l'avait saisi. Aussi Lamotte était-il fort suspect à sa Majesté [Reg. du Secréi. 0. 34).

Le sieur Cobreville, d'Annois, arrêté en 1687 et renfermé à Noyon, pour cause de religion, n'était pas encore sorti de prison en 1690 (le 22 mars). H avait vainement réclamé sa liberté auprès du roi en 1 C89 {Reg. du Secrét. 0. 33 et 34).

11 en sortit cependant , mais aussi mauvais catholique qu'il l'était en y entrant, témoin ces lignes de la lettre du secrétaire d'Etat à Sanson, 17 octobre 1700 :« II ne suffit pas que M. de Noyon marque par son mémoire que le sieur de Cobreville, d'Annois, est opiniâtre dans la religion, ivrogne et concubinaire ; Sa Majesté veut que vous examiniez sa conduite sur ces trois points, et particulièrement sur celu de la religion, et que vous me mandiez des faits sur lesquels Sa Majesté puisse juger si elle le doit faire arrêter. A l'égard du sieur de Cobreville tils, M. de Barbesieux lui pariera, et on verra ce qu'on doit espérer de lui. » {Ibid. 0. 41.)

Le fils était lieutenant de cavalerie au régiment de Courlandon (2).

Philippe de Parenteau sieur de Sainleraaison possédait la seigneurie du Grand-Rozoy, par indivis avec les De la Garde, ses sœurs utérines, et avec ses nièces, les trois tilles d'Isaac du Jay, sieur du Grand-Rozoy. Sa femme,

(1) Le 9 mai 1690 furent envoyés au château de Guise le nommé Prévost et sa femme, mauvais catholiques [Reg. du Secrét. 0. 34). Nous ignorons si ce sont los Prévost de Saint-Quentin ou de Roucy. Le 27 juin 1695, Prévost refusait de sortir sans sa femme (0. 39), et on le laissait en prison, car le 17 février 1696, le secrétaire d'Etat détendait au commandant du château de Guise, de laisser voir leurs enfants aux nommés Prévost, parce que l'un d'eux qui y était allé en était revenu avec des sentiments contraires à la religion (0. 40). Prévost et sa femme furent exportés en 1699 [France prot )

(2) Pour le fils, voir plus loin : Mémoire de l'état des nouveaux convertis du

diocèse de Noyon.

l.ES ÉGLISES SOUS LA CROJX- 97

MadeiLiine de Dompiene, lui avait donne deux fils et (juatre Hlles. Comme il ne voulut point abjurer à la Révocation, on le jeta dans les prisons de Laon, d'où on le transféra, en 1687, dans l'îjbbaye de Saint-Vincent de la même ville {Jrch., E. 3373). Il en sortit quelque temps après, sans doute au prix d'une abjuration, et alla s'établir à Paris. N'y trouvant pas aussi aisément qu'il l'avait espéré les moyens de sortir du royaume, il partit pour Tourville en 1688, sous prétexte de montrer la mer à ses filles et à une de ses nièces ; mais on se douta de son véritable dessein, et toute la famille fui arrêtée et emprisonnée à Dieppe {Ibid., TT. 314), {France prot.). Madeleine de Dompierre, arrêtée à Dieppe en 1 688, et qui donna un si bel exemple de constance (1), est très probablement la femme de Philippe de Parenteau. En 1692, une Agnès-Françoise de Parenteau habitait La Haye; elle était venue de Picardie.

Louis Leblanc de Beaulieu, professeur de théologie et ministre à Sedan, avait épousé Suzanne Arbauld, et mourut en 1675 sans laisser d'enfants. « Sa veuve, dame fort éclairée et fort vertueuse vivait encore à l'époque de la Révocation. N'ayant point voulu consentir à abjurer, elle fut jetée dans les prisons de Soissons, et comme sa constance ne se démentait pas, on confisqua en 1687 une rente de 800 livres qu'elle avait sur l'hôtel de ville (Arch., E. 3373). En 1688 ou la transféra aux Incurables (E. 3374), d'où on la fit sortir le 28 mars 1689, sur les instances du duc de Montausier, mais pour la chasser de France (E. 3375). » {France prot.)

Daniel Fétizon, natif de Sedan, ministre de Saint-Loup-aux-Bois, se retira dans le Brandebourg en 1681 avec sa sœur et le baron de Saint- Loup, mais il lui fut défendu d'emmener sa mère. « Cette pauvre veuve, n'ayant pas voulu, à la Révocation, renier la religion que son fils prêchait, fut enfermée dans le couvent de la Sainte-Famille àNoyon ; puis, les religieuses de ce monastère se lassant de nourrir une hérétique trop pauvre pour payer sa pension, transférée en 1700 à l'Hôtel-Dieu de la même ville (Jrch., E. 3386), et enfin renvoyée en 1701 au château de Guise (E. 3387), où probablement elle mourut » {France prot.). Elle y mourut en effet en

Un autre Fétizon de Chauny, très probablement parent de l'ancien de cette ville que nous avons vu assister à plusieurs synodes, troublait le repos de Sa Majesté. A son sujet Seignelay écrivait ce qui suit à Louvois,le 4 juin 1689 : <• Il m'est venu un avis de Chauny portant qu'un habitant de ladite ville, nouveau catholique, nommé Fétizon, qui servait dans l'artillerie en qualité de bombardier avant la révocation de l'Edit de Nantes, a trouvé moyen d'y rentrer par M. du Metz, et qu'il doit y être employé en qualité de commis-

(1) Voir plus îiaiit, p. 84.

98 LA RÉFORME EN PICARDIE

saire de l'armée de Flandre; on prétend que pendant le temps qu'il a été à Chauny, il n'a eu commerce qu'avec de nouveaux catholiques, qu'ils se communiquaient des lettres qu'ils recevaient de Hollande et d'Angleterre, et qu'il y a lieu d'appréhender que cet homme n'entretienne quelque correspondance avec les ennemis. Le roi m'a ordonné de vous envoyer ce mémoire, afin que vous puissiez sur cela recevoir ses ordres. » {Reg. du secrét., 0. 33.)

Le libraire Anisset de Soissons ayant été dénoncé comme détenteur de mauvais livres, c'est-à-dire d'ouvrages protestants, on fit une sévère perquisition chez lui; mais on ne trouva rien de suspect (169!). {Reg. du secrét., 0. 35.)

La même année il fut défendu aux nouveaux catholiques (c'est-à-dire à tous les protestants qui étaient demeurés en France) de conserver des armes chez eux. {Reg. du secrét., 0. 35.)

Le nommé Courtois fut aussi arrêté en 1691, et envoyé à la Bastille par le lieutenant de Compiègne, {Reg. du secret., 0. 35.)

En même temps qu'on emprisonnait, ou qu'on envoyait aux galères tous ceux qui osaient refuser de faire profession du catholicisme, on confisquait les biens de tous ceux qui passaient à l'étranger, et on achetait par des récompenses, la conscience de ceux qui étaient disposés à se vendre.

Sur la recommandation de l'évêque de Laon, les enfants de David de Proisy, sieur d'Eppes, oblinrent les biens de leur père, qui, sans doute, avait émigré. {Reg .dusecrét.^ 0. 33. 15 février 1689.)

La même année Sa Majesté promet également aux enfants de Pellé de Villers-Cotterets, de leur rendre les biens de leur père sorti du royaume « s'ils font leur devoir et méritent la grâce qu'ils demandent. » {Reg. du secret., 0. 33. 6 septembre 1689.)

Dans sa lettre du 11 décembre 1690, Pontchartrain demande à l'intendant Bossuet la liste des biens des consistoires, dans la généralité de Soissons, pour les confisquer, tout naturellement. {Reg. du secret., 0. 34.)

Le 26 mars 1689, Seignelay écrivait au même intendant : « Le roi m'ordonne de vous écrire d'examiner si les nouveaux catholiques auxquels Sa Majesté donne des pensions dans l'étendue de votre département font leur devoir de catholique, et de m'en donner avis. Yous devez avoir la liste de ceux à qui on en donne, tant sur les économats, que sur les revenus des biens des religionnaires fugitifs, et je vous envoie le mémoire de ceux qui en ont sur le trésor royal. » {Reg. du secret., 0. 33. Voir aussi 0. 34, la lettre à Bossuet du 3 janvier 1690).

L'évêque de Laon avait obîenu sur les biens des fugitifs une somme annuelle de 3^000 livres pour les maîtresses d'école de son diocèse {Reg. du secret. ,0. 33, année 4689); celui de Noyon recevait pour la maison des

îSouvelles-Calholiqiies de celte ville, une somme annuelle de 1 ,200 livres, de Sa Majesté, plus une aumôme annuelle de 600 livres {Reg. du secret., 0. 35, année 4 691).

On ne lira point sans intérêt l'extrait suivant d'une curieuse pièce qui se trouve aux archives de l'Empire (TT. 431) et qui porte la date : 1685 à 1688.

GÉÎNÉRALITÉ DE SOISSONS.

Etat des biens des religionnaires et nouveaux convertis qui se sont absentés du royaume, et de ceux qui sont morts relaps, lesquels biens ont été saisis par Vordre du i'oi, etc.