tome i3 de ses œuvres (3). Il expose que l’ou

Si,,,. >

(ij V. J. Gersonîi opéra, etc.; in-folio. Antuerpiæ , 1706. De modo nniendi et reform. eccles. , t. 2 , p. 16S et 164.

, (2) V. Aurea J acobi Almain opuscnla , etc.; in- 4 °. Parisiis, i 5 i 8 . Ils ont été réimprimés en iSuô, pais en 1606, avec les OEuvres de Gerson , et dans l'édition de Gerson , publiée à Anvers , en 1706.

( 3 ) V. t. i 3 , p. 5 ai et soir.

vrage d’Almaina ét^ imprimé trois fois à Paris, avec privilège du roi. « Les principes, d’Almain » ont été, dit d’Aguesseau , enseignés par de « graves et saints théologiens , à commencer *> par saint Thomas et par saint Antonin , où v> l’on en trouve les premières semences, mais » on ne peut nier qu’il n'y en ait un grand »» nombre qui ont enseigné cette doctrine plus w expressément et plus fortement qu’Almaiii, »> avant et après ce docteur : il serait infini de » les rapporter tous. On en choisira quelques- »> uns des plus célèbres, etc. ». Le chancelier cite Navarre, Azor, Salmeron, Suarez , Richer, etc. Leur doctrine concernant l’origine delà puissance civile lui paraît téméraire; il craint qu’on n’éveille l’attention des peuples sur cet objet. Je regrette de trouver dans l’illustre chancelier ce sentimentd y obscurantisme , préconisé de nos jours par des faiseurs de complimens, sous tous les régimes, qui nous ont tant parlé du grand mystère de l autorité et du voile mystérieux de la puissance .

La dénonciation contre le livre d’Almain n’est, selon d'Aguesseau , qu’un subterfuge des ennemis de nos libertés ecclésiastiques, pour les faire condamner, en flétrissant un auteur qui les a si bien défendues , et il conclut à ce qu’on ne prononce rien contre uri ouvrage composé à la prière d’un concile, par l’ordre du roi Louis XII, et qui, depuis deux cents, ans ,

réimprimé plusieurs fois avec privilège, a toujours joui de la plus grande faveur.

Rarement les hommes savent se maintenir dans un juste milieu, entre les écueils du vice et de l’erreur:les principes d’Almain,ou plutôt de son siècle, éprouvèrent une défaveur, dont Voici les causes.

Beaucoup d’ouvrages , composés par des adulateurs ultramontains , admettent , sans difficulté, la souveraineté du peuple et sa supériorité sur ses chefs, mais en subordonnant le tout à l’autorité du pape. Cette doctrine , subversive des États, employée sur-tout contre les princes tombés dans l'hérésie, fut le prétexte dont se couvrit l’ambition des Guises. Les principes de liberté politique , discrédités par les fureurs de la Ligue , n’osèrent plus se montrer sous un roi qui , pour des allégories vraies ou prétendues, exilait l’auteur du Télémaque.

Bossuet, dans sa défense du clergé , établit avec la supériorité de son génie, que l’Eglise est au-dessus du papé; que le concile œcuménique représentant l’Eglise, jouit de la même prérogative. Cependant, il est loin d’appliquer ces maximes au régime des Etats; assurément leurs chefs feraient la conquête de tous les cœurs, en se conduisant d’après les règles éta** blies par Duguet, dans son Institution d'un prince ; par Fénélon, dans ses Directions pour la conscience d’un roi ; par Bossuet, dans sa-.

Politique chrétienne. L’évêque de Meaux n ? é<* tait pas le défenseur du despotisme, mais, entraîné par sou siècle , et par l’état des choses sous Louis XIV, le grand Bossuet a méconnu l'imprescriptible droit public de France, et il a prêté son appui à l’autorité absolue qui conduit toujours au despotisme. Pour la faire prévaloir, voyez quels tours de force il emploie dans son Cinquième avertissement sur Jurieu.

Si quelqu’un prétendait que les argumens de Bossuet, sur cet article , sont irréfutables, on lui conseille de lire les maximes du Droit pub lie français ( par l’abbé Mey ) (i) , V Origine de la puissance royale, suivant les livres saints et la tradition, ( par Maultrot , etc. ) (a).

Le cardinal Zabarella disait , dans le i5*.

siècle , que la cause de tous les maux de l’Eglise était de ee que les papes voulaient se conduire à la manière des rois de la terre, au lieu qu’autrefois, disait-il, les grapdes affaires étaient terminées par des concilesjniais depuisplusieurs siècles les papes n’aimaient pas les conciles , J es rois n’aimaient pas les états-généraux. Les choses arrivèrent au point que les papes mis à la place de l’Eglise, les princes à la place des nations, avaient envahi la pléuitude illimitée

(i) F". la a», édition , in- 4 °. Amsterdam, 1775 , double delà précédente. A

(») a vol. in- Paris , 176^ . £ .>

de la puissance. Des princes ensuite ont trouvé fort bon qu’on bornât , suivant les canons* l’autorité pontificale , mais ils out trouvé fort mauvais qu’on voulût restreindre la leur* et la soumettre à des règles. Après avoir rejeté l’infaillibilité personnelle , souvent ils ont agi comme si eux-mêmes étaient infaillibles.

Telle est la raison pour laquelle * si rarement * on voit des Gouvernemens réparer une erreur , une injustice, parce que les réparer, ce serait s’avouer faillibles ou coupables , et l’amourpropre croit écarter ce soupçon par de nouveaux outrages à la vérité et à la justice.

Louis XI Y fut très-content lorsqu ’en 1682 le clergé lui présenta la déclaration des quatre articles, qui , proclamant l’indépendance de la puissance civile, traçait les limites dans lesquelles doitaé renfermer le pouvoir pontifical; mais qu’aurait dit le monarque, si on lui eut présenté, concernant le pouvoir temporel , une déclaration calquée sur celle du clergé ? Es-' sayons ce tra vaiL

<--■ Article i* r . Les chefs des nations, leurs successeurs e 4 rj es nations elles-mêmes, n’ont reçu de puissance de Dieu que sur les choses tempos relies et civiles, Jésus - Christ nous apprenant lui-même qu’il faut rendre à Dieu ce qui est àr Dieu, et qu’ainsi ce précepte du Sauveur ne peut être altéré ou ébranlé. « Si quelqu’un n’é-

coule pas l’Eglise , qu’il soit à vos yeux

»* comme un payen et un publîcain. » Nous déclarons , en conséquence , que les papes ne sont soumis à aucune puissance temporelle , par l’ordre de Dieu, dans les choses purement spirituelles; qu’ils ne peuvent être déposés directement, ni indirectement par la seule autorité des chefs des Etats; que les fidèles ne peuvent être dispensés de la soumission et de l’obéissance canonique qu’ils doivent aux pasteurs, et que cette doctrine, nécessaire pour la tranquillité des consciences, et non moins avantageuse à l’Etat qu’à l’Eglise, doit être inviolablement suivie, comme conforme à la parole da Dieu , à la tradition des saints pères , et aux exemples des saints.

2» Que la plénitude de puissance que les chefs des Etats ont sur les choses temporelles , est telle néanmoins , que les lois fondamentales de l’Etat demeurent dans toute leur force, et qu’on ne peut approuver l’opinion de ceux qui donnent atteinte à ces lois, qui autorisent à les violer ou à les affaiblir.

3 . Qu’ainsi il faut régler l’usage de la puis* sauce temporelle , en suivant les constitutions et les lois consacrées par l'assentiment général de la nation.

4. Que quoique le chef de l’Etat ait la principale part dans ce qui regarde les affaires pu* bliques, et que ses ordonnances regardent toute la nation , elles 11e sont pas irréformables , à

moins que le consentement de la nation n’intervienne, etc. .

Ce projet n’est assurément qu’une ébauche très - informe , susceptible de corrections et d’additions; j’ai voulu dire seulement qu’une déclaration modelée sur celle du clergé, eut sans doute mis en fureur le despote qui disait : Y Etat, cest moi ; et la Bastille aurait vu, le même jour, accroître le nombre de ses habitans. Il est donc trop vrai que l’orgueil, ce fils aîné de la dépravation originelle , porte sans cesse ri’homme à la domination sur ses semblables , dans lesquels il veut ne reconnaître que des devoirs, en se réservant tous les droits.

Les divers tableaux qui, dans cet ouvrage * ont passé sous les yeux du lecteur, montrent * ce me semble , la liaison intime entre les libertés ecclésiastiques et les libertés politique et civile. Si une atteinte aux unes n’est pas toujours une brèche aux autres, elle prépare Pattaque. Ces considérations prouvent combien il ^ importe que tous les membres qui composent la société soient instruits de leurs devoirs comme

chrétiens et comme citoyens. Non - seulement l’ignorance n’est bonne à rien, mais elle porte toujours avec soi des dangers, parce qu’elle rend accessible à toutes les aberrations de l’es- / pnt* à tous les égaremens du cœur; il importe

sur-tout que ceux qui, parlant au nom du ciel, instruisent la jeunesse et gouvernent les consciences, soient imbus de notions saines sur ce qui constitue les droits respectifs des deux puissances. Malheureusement chez nous, la science ecclésiastique est à-peu-près éteinte: ce clergé gallican, qui , au 17 e . siècle, était le plus éclairé du monde chrétien , dégénéi'é dans le siècle suivant , vivait encore , si je puis m’exprimer ainsi, sur son ancienne réputation; maisdepuis que les nations européennes ont été, pour ainsi dire, transvasées les unes dans les autres, et que les Eglises étrangères ont vu de près ce clergé, l’illusion a disparu. Si j’entrais dans des détails sur cet objet , 011 prendrait pour une satire ce qui ne serait qu’une douloureuse complainte. L’indication des remèdes aux abus qu’on a signalés, exigerait des détails insusceptibles d’entrer dans cet ouvrage , dont le plan , par son titre même , est circonscrit; mais entre les moyens, le plus efficace serait de revenir, autant qu’il est possible, à l’ancienne discipline.

Sondons les ccenrs, dit le sage Fleuri , et nous verrons que l’on craint l’antiquité, parce qu’elle propose une perfection qu’on ne veut pas imiter. Ce retour aux règles primitives est le vœu qu’ont exprimé sans cesse les personnages les plus doctes et les plus zélés pour la gloire de

Dieu. Je termine cet ouvrage, en disant avec eux , avec saint Bernard : Quis mihi det ante quant moriar , videre ecclesiam dei 9 sicut in diebus an d quis ? (1)

(1) S. Bernard , epist. ad Eugenium papam.